Дело № 2-227-2012 год Решение Именем Российской Федерации с. Кармаскалы 28 апреля 2012 г. Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием ст. помощника прокурора Кармаскалинского района Изотова И.С., при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кармаскалинского района Еркеева Р.Р. в интересах Абдрахманова Г.Р. к ОАО «АПХ «Алатау», о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, установил: Прокурор Кармаскалинского района Республик и Башкортостан в интересах Абдрахманова Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АПХ «Алатау» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан после неоднократных уточнений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам: к ОАО «АПХ «Алатау» и ГУ региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РБ и просил взыскать с ОАО «АПХ «Алатау» в пользу Абдрахманова Г.Р. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лекарства и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, с ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ утраченный заработок <данные изъяты> рублей. Прокурор и истец мотивировали свои требования тем, что Абдрахманов Г.Р. работал водителем в ОАО «АПХ «Алатау». 03 августа 2010 года при исполнении трудовых обязанностей Абдрахмановым Г.Р. в результате разрыва газового баллона ГБО(пропан) автомашины <данные изъяты>, ему причинены следующие повреждения здоровья: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана подборочной области, закрытая травма живота, разрыв серозной оболочки толстого кишечника, общекаловый перитонит, гемоперидоитит, кровоизлияние брюшины кишечника передней брюшной стенки, травматический шок 1-2 степени, относящийся согласно медицинскому заключению к категории тяжелых производственных травм. По факту получения производственной травмы установлена вина ООО «АПХ «Алатау» и главного инженера ООО «АПХ «Алатау» Султанмуратова Р.Г. Вред здоровью Абдрахманова Г.Р. причинен при исполнении трудовых обязанностей источником повышенной опасности транспортным средством с неисправным газовым оборудованием. Решением Кармаскалинского суда РБ от 06 июня 2011 годапостановлено взыскать в пользу Абдрахманова Г.Р. в возмещении морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей, в возмещение транспортных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на приобретение лекарств и расходов на УЗИ - всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку утраченный заработок выплачивается Региональным фондом социального страхования и прокурор отказался в связи с этом от взыскания утраченного заработка, по этому поводу о прекращении производства по делу вынесено судом отдельное определение. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан Решение Кармаскалинсколго районного суда от 06 июня 2011 года отменено в части взыскания расходов на лечение, расходов на УЗИ, транспортных расходов с ОАО АПХ «Алатау», и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства истец, Абдрахманов и его представитель по доверенности Устратов О. заявленные требования поддержали и просили удовлетврить по тем же основаниям. Ответчик по делу ОАО АПХ «Алатау» в лице его представителя по доверенности на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. С учетом мнения остальных участников процесса считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя. На прошлых судебных заседаниях ответчик иск не признал, считая его необоснованным, в связи с чем просил в иске отказать. Ст. помощник прокурора просил удовлетворить исковые требования с учетом обоснованно представленных квитанций и чеков по расходам на лекарства, УЗИ и транспортных расходов. Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Сторонами по делу не оспаривалось о том, что Абдрахманов Г.Р. был принят на работу в ООО АПХ «Алатау» водителем, что 3 августа при исполнении трудовых обязанностей в результате взрыва газового баллона автомобиля ему причинены телесные повреждения. О том, что автомобиль Абдрахманова работал в том числе и на газовом материале, истец представил документы на автомобиль(разрешение на использование газового оборудования), из которых видно, что его автомобиль может работать и на газовом материале. В результате взрыва газового баллона ГБО (пропан) автомашины <данные изъяты> ему причинены следующие повреждения здоровья: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана подборочной области, закрьпая травма живота, разрыв серозной оболочки толстого кишечника, общекаловый перитонит, гемоперидоитит, кровоизлияние брюшины кишечника передней брюшной стенки, травматический шок 1-2 степени, относящийся согласно медицинскому заключению к категории тяжелых производственных травм. Вследствие этого с 03.08.2010 по 17.08.2010 года Абдрахманов Г.Р. находился на стационарном лечении в Кармаскалинской ЦРБ, ему присвоена третья группа инвалидности. По факту получения производственной травмы установлена вина 000 АПХ «Алатау» и главного Инженера 000 АПХ «Алатау» Султанмуратова Р.Г., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 18.08.2010 года, актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от 18.08.2010 года. Согласно этих актов вред здоровью Абдрахманова Г.Р. причинен при исполнении трудовых обязанностей источником повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из обязанностью работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998 года, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006г. №286, утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст.1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом №125-ФЗ случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную. Одновременно судом установлено, что Абдрахманов находился на стационарном лечении до 17 августа 2010 года, а лекарства им были приобретены после 17 августа 2010 года, т.е. в период нахождения его вне стационара, что следует из представленных суду чеков на приобретение лекарств. Суду представлено и медицинское заключение врача о необходимости приобретения указанных лекарств, в том числе, : настойки женьшеня на <данные изъяты> руб., милдроната 5 мл в/в №10 на <данные изъяты> руб.,мексидола № 10 на <данные изъяты> руб., глицина на <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., бетасерка 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора района в интересах Абдрахманова Г. в этой части. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. Что касается транспортных расходов. На странице 55-62 гражданского дела приведены все доводы Абдрахманова о поездках в связи с полученной травмой. Суд признает указанные транспортные затраты обоснованными. Из медицинской карты больного Абдрахманова Г.Р. видно, что Абдрахманов Г.Р. находился в Кармаскалинской ЦРБ с 03.08.2010 года по 17.08.2008 года. По данным Абдрахманова Г.Р., и Медицинской карты видно, что он нуждался в интенсивном лечении. Истец Абдрахманов Г.Р. сообщил суду, что в эти дни в связи с получением тяжелой производственной травмы он нуждался в постороннем уходе и поддержке близких, в эти дни к нему каждый день приезжали жена, дети из <адрес>. После выхода из больницы в связи с получением тяжкого вреда здоровью, он вынужден был лечиться амбулаторно, покупать лекарства, ездить в лечебные учреждения, в Фонд социального страхования, Расположенные в г. Уфе, приезжать по месту своей работы в ОАО АПХ «Алатау» для оформления справок, больничных листов, за деньгами для лекарств, по вызовам в суд по уголовному делу по обвинению Султанмуратова, поэтому он вынужден был нести транспортные расходы для поездок из своей деревни Карламанбащеви, в с.Кармаскалы и в г. Уфу. В материалах дела имеются чеки о приобретении ГСМ для автомобиля, в том числе, с газовым материалом. Суд считает установленным из представленных документов на собственный автомобиль Абдрахманова, что его автомобиль работает как на газовом, так и на бензиновом материале. Суд проверил доводы Абдрахманова и его представителя о расходах бензина, приобретенных в период нахождения его на лечении после полученной травмы и установил, что он был вынужден приезжать на прием к врачу после выписки из больницы 18 августа, 25 августа, 27 августа, 7 сентября, 10 сентября,20 сентября, 29 -30 сентября, с 26 по 29 октября, с 1 ноября по 3 ноября, 8 ноября, 13 ноября, 26 ноября, 29 и 30 ноября, 1 декабря, 10 декабря, 21 декабря 23 декабря, 26 декабря, 30 декабря, 4 января, 11 января, 14 января, 21 января, 31 января; ездил в больницу № 6 г. Уфы 6 октября, 11-12 октября, 18 октября, 21 октября; ездили для получения инвалидности во ВТЭК 2 и 3 декабря,, ездил В ФСС( Сочинская, 15); был в суде по уголовному делу в качестве потерпевшего 29 декабря 18 января 27 января, ездили в Респ боьницу 3 и 4 февраля. Таким образом, ездил на автомобиле в больницу с. Кармаскалы- 34 раза, в г. Уфу -14 раз. Кроме того, суд признает обоснованными его требования о том, что в течение его нахождения в больнице 14 дней к нему ежедневно приезжали его родственники, т.е. затраты на транспортные услуги нес он. Таким образом, в больницу с. Кармаскалы он и его родственники были вынуждены приезжать всего 48 раз из <адрес>, расстояние между <адрес> 15 км, о чем не оспаривали стороны по делу на прежних судебных заседаниях: 30 км.Х 48 поездок= 1440 км. Абдрахманов имеет автомобиль марки <данные изъяты>, расход топлива на 100 км составляет 7 литров, о чем не оспаривалось сторонами по делу на прежних судебных заседаниях..Поэтому 1440 км:: 100 Х 7= 100, 8 л. умножаем на <данные изъяты> рублейстоимость газа)= <данные изъяты> <данные изъяты> коп.поездка в Кармаскалы). Расстояние до Уфы от Каламанбашево 75 км, о чем не отрицали стороны по делу.. !4 поездок умножаем на 75 км= 1050 км. делим на 100 и умножаем на 7 литров= 73, 5 литраумножаем на <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. поездка в г. Уфу. Итого <данные изъяты> руб= <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Все поездки к врачу сверены с историей болезни Абдрахманова, из которых следует, что в указанные дни он был на приеме у врачей, соответствующие записям по представленному расчету по расходам на л.д. 55-62. Как пояснил Абдрахманов, родственники возили его и в г. Уфу, и в Кармаскалы в больницу на его автомобиле. В ходе судебного разбирательства с учетом представленных суду справок из Кармаскалинской ЦРБ, а также выписных эпикризов, в которых указаны лекарства, и представленных суду чеков на их приобретение, суд установил расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: настойка женьшеня на <данные изъяты> руб., милдронат 5 мл в/в №10 на <данные изъяты> руб.,мексидол № 10 на <данные изъяты> руб., глицин на <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., бетасерк 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб. Указанные лекарственные средства подтверждены приложенными к делу квитанциями и чеками и рекомендациями лечащего врача. Стоимость прохождения УЗИ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что следует из представленного суду чека от 30 октября 2011 года. Истцом суду не представлена справка о рекомендации врача о необходимости прохождения УЗИ вне стационара. Поэтому в этой части заявленные требования истца о взыскании стоимости УЗИ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отклонению, как необоснованные требования. Таким образом, стоимость всех расходов составила <данные изъяты> рублей( лекарства) + транспортные расходы <данные изъяты> руб <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Суд считает указанную сумму обоснованной на основании представленных суду доказательств, поэтому выносит решение о взыскании с ответчика указанной суммы. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Абдразманова с ответчика по делу с учетом разумности и справедливости стоимоть юридических услуг, ( подтвержденных квитанцией на 10 тысяч рублей) в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковое заявление прокурора Кармаскалинского района в интересах Абдрахманова Г.Р. частично. Взыскать с ОАО АПХ «Алатау» в возмещение причиненного материльного ущерба в пользу Абдрахманова Г.Р. всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> рублей (стоимость приобретенного лекарства)+ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп.( транспортные расходы), в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также за юридические услуги <данные изъяты> рублей.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд РБ в тридцатидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме. врачей, соответствующие записям Судья Р.И.Хисамова