ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ                                                                  18 июля 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Байбурина М.Т., представляющего интересы истицы Байбуриной М.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбуриной М.З. к Фатиховой Л.Р. о взыскании долга по договору займа,

                                                   установил:

Байбурина М.З. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в августе 2011 года Фатихова Л.Р. взяла у неё по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в сентябре месяце 2011 года. В указанный срок долг ответчиком не возвращен, на её требование о возврате денег Фатихова Л.Р. отвечала уклончиво, а затем вовсе перестала отвечать на телефонные звонки.

В судебном заседании Байбурин М.Т., представляющий интересы истицы Байбуриной М.З. по доверенности, иск поддержал.

Ответчица Фатихова Л.Р., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела и с учетом мнения представителя истицы рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной представителем истицы расписки без указания даты следует, что Фатихова Л.Р. получила у Байбуриной М.З. <данные изъяты> рублей до 01 сентября 2011 года.

Признать, что указанная расписка не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, суд оснований не находит. Ответчицей доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, заключение его под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также совершение её для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлены. Не представлены ей надлежащие доказательства и исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку установлено получение Фатиховой Л.Р. у Байбуриной М.З. <данные изъяты> рублей и не возвращение этой суммы в срок, требование Байбуриной М.З. о взыскании с Фатиховой Л.Р. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Фатиховой Л.Р. в пользу Байбуриной М.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

                                     решил:

Иск Байбуриной М.З. к Фатиховой Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Фатиховой Л.Р. в пользу Байбуриной М.З. <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: