Дело № 2-696/2012

                                                  РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ                                                                30 июля 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием истицы Ишмухаметовой Р.З., её представителя Абдуллина Р.Н., ответчиков: представителя администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшина И.М., Аминова Ф.Ф., Аминовой С.Ф., представляющих также интересы своих несовершеннолетних детей Аминовой Ф.Ф., Аминовой А.Ф., Аминовой А.Ф., их представителя Харисова Н.Х., переводчиков Абакачевой Э.Ф., Хамидуллиной Р.Р., помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Баландина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой Р.З. к Аминову Ф.Ф., Аминовой С.Ф. Аминовой Ф.Ф., Аминовой А.Ф., Аминовой А.Ф., к администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок; о признании ответчиков Аминовых не приобретшими права пользования жилым домом и земельным участком; о выселении ответчиков Аминовых с жилого помещения по адресу: <адрес> и о снятии их с регистрационного учета; о включении жилого дома в наследственную массу и о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

                                                       установил:

Ишмухаметова Р.З. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого привела следующие обстоятельства. Её мать Садыкова Г.Т. имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где прожила всю жизнь. Однако, право собственности на них мать при жизни документально не оформила, то есть мать не получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери она в доме матери со своими родственниками отметила по мусульманскому обычаю третий, седьмой, сороковой дни. В пользование она взяла шерстяную кофту матери, посуду, а дом матери закрыла на замок. В течение шести месяцев со дня смерти матери она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано ввиду того, что мать при жизни не оформила жилой дом и земельный участок в собственность и не зарегистрировала свои права на указанную недвижимость. Кроме того, ей всячески препятствовали в сборе документов на дом и земельный участок глава администрации СП Шаймуратовский сельсовет Ситдиков Р.С. и председатель СПК им. Шаймуратова Ибатуллин Н.М., мотивируя тем, что дом матери состоит на балансе СПК имени Шаймуратова. По её и сестры Ганеевой Р.З. заявлению, решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2001 года на председателя СПК имени Шаймуратова возложена обязанность снять с баланса хозяйства жилой дом, принадлежащий её матери. Однако, в период сбора документов на наследственное имущество и в период судебного спора, глава администрации СП Шаймуратовский сельсовет Ситдиков Р.С. без её и согласия сестры Ганеевой Р.З. вселил в дом матери Аминева (Аминова) Ф.Ф.. После смерти матери, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Аминов Ф.Ф., Аминова С.Ф., Аминова Ф.Ф. оказались вписанными в похозяйственную книгу за период с 01 января 1997 года по 01 января 2001 года, лицевой счет № 121. Там же произведена запись о регистрации Аминова Ф.Ф. в доме матери с 27 октября 1992 года, а Аминовой С.Ф. с 11 января 2000 года, то есть получается, что ответчики проживали вместе с матерью, хотя такого никогда не было. Полагает, что работники администрации сельского поселения Шаймуратовский сельсовет вписали в похозяйственную книгу в лицевой счет № 121 хозяйства матери Аминова Ф.Ф. и Аминову С.Ф. после смерти матери задним числом. Впоследствии, а именно 12 февраля 2007 года, администрация СП Шаймуратовский сельсовет выдала Аминову Ф.Ф. выписку из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001 годы о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и на основании этой выписки Аминов Ф.Ф. 25 апреля 2007 года в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, а 30 августа 2010 года зарегистрировал право собственности на жилой дом. Об указанных фактах ей стало известно только в 2012 году при сборе документов для подачи искового заявления.

В судебном заседании Ишмухаметова Р.З. и её представитель Абдуллин Р.Н. поддержали иск.

Из объяснений Ишмухаметовой Р.З. следует, что мать Садыкова Г. до того, как стала проживать с мужчиной по имени С., фамилию которого она не знает, проживала одна в своем старом доме, что на другой улице. Тот дом разобрали и использовали, как она помнит на дрова или для возведения бани на земельном участке С.. Зарегистрирован ли брак между этим мужчиной и матерью, она не знает. После смерти С., мать осталась проживать в его доме, а затем колхоз имени Шаймуратова взамен этого дома в 1987 году дал матери дом по улице <адрес>. После смерти матери, они ходили к нотариусу, хотели оформить дом на себя, но документы нигде им не давали. Было решение суда, но решение суда не исполнили. Ей известно, что в 2001 году вселили в дом матери Аминовых, но препятствовать этому она не смогла. Налог на землю, где стоит дом матери, она не платила. О том, что Аминовы начали строительство бани, дома в 2006 году ей не известно, она не видела.

Ответчики Аминов Ф.Ф. и Аминова С.Ф., представляющие также своих малолетних детей Аминовой Ф.Ф. Аминовой А.Ф. и Аминовой А.Ф., их представитель Харисов Н.Х. иск не признали. Предлагают отказать Ишмухаметовой Р. в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Из их объяснений в судебных заседаниях следует, что дом по адресу: <адрес> был предоставлен в июле 2001 года Аминовой С.Ф., как молодому специалисту, колхозом имени Шаймуратова. Затем в 2005 году СПК имени Шаймуратова предложил им выкупить квартиру или вносить квартплату. Посоветовавшись, они решили дом выкупить и оплатили предложенную сумму. Они знали, что до них в доме проживала Садыкова Г.. Но дом был колхозным. Им известно, что дом, в котором Садыкова Г. проживала до того, как колхоз ей предоставил дом по адресу: <адрес> принадлежал Мусавирову С. и Садыкова Г. женой ему не приходилась. Но, почему-то в решении суда от 06 июля 2001 года указано, что в том доме проживали Садыковы, что не соответствует действительности. В 1987 году, когда Садыкова Г. вселилась в спорный дом, её сожителя уже не было в живых, и она проживала одна в этом доме. В настоящее время они на земельном участке по адресу: <адрес> возвели новый дом, баню. Истица не могла не видеть и не знать, что они строятся, так как живут в одной деревне. Старый дом еще не снесли. Земельный участок и дом они оформили в свою собственность по выписке из похозяйственной книги. Они не оспаривают, что в доме Садыковой Г. их зарегистрировали не с той даты, когда они туда вселились, но это вина должностных лиц сельсовета. Сами они никого об этом не просили. Что, было в доме Садыковой Г., когда они вселялись, забрала Ишмухаметова, так как она была при вселении. В 2001 году, когда они вселялись, огород был засажен и картошку оттуда выкопали дети истицы.

Представитель ответчика - администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшин И.М. предлагает отказать Ишмухаметовой Р.З. в иске. То, что в доме по адресу: <адрес> Аминов Ф.Ф. зарегистрирован в 1992 году, а Аминова С.Ф. в 2000 году, объясняет тем, что это произошло по вине бывшего секретаря администрации сельского поселения, которой в живых уже нет. Ему известно, что этот дом ранее принадлежал колхозу имени Шаймуратова и до вселения в этот дом Садыкова Г. проживала в доме № <адрес>, который принадлежал её сожителю. Похозяйственная книга заводится на пять лет, в связи с чем, если Аминовы проживали в 2001 году в спорном доме, то выписка за 1997-2001 год им могла быть выдана.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кармаскалинскому району, нотариус Кармаскалинского нотариального округа Аминев Р.Р., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещены, для участия в судебном разбирательстве своих представителей не направили.

Ганеева Р.З., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещена, для участия в судебном разбирательстве не явилась.

Выслушав заключение прокурора, предлагавшего отказать Ишмухаметовой Р.З. в иске за необоснованностью, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и изучив материалы дела, в том числе гражданского дела № 2-416/2001, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес> её матери, истица и её представитель ссылаются на решение Кармаскалинского районного суда РБ от 06 июля 2001 года, которым на председателя АКХ им. Шаймуратова Кармаскалинского района РБ Ибатуллина Н.М. возложена обязанность снять дом <адрес> с баланса хозяйства. Действительно, в этом решении указано, что Садыковым жилье и земельный участок по адресу: <адрес> выделены взамен в связи с тем, что принадлежавший им ранее земельный участок был изъят для нужд колхоза. Однако, суд доводы истицы и её представителя о том, что изложенные выше обстоятельства не подлежат доказыванию, не может признать состоятельными, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение же 06 июля 2001 года принималось по делу по жалобе Ишмухаметовой Р.З. и Ганеевой Р.З. к АКХ имени Шаймуратова Кармаскалинского района РБ и ответчики по настоящему делу при его рассмотрении не участвовали.

Свидетель Латыпова Н.С. в судебном заседании показала, что Ишмухаметова Р.З. - её мать. В 2001 году, когда судом было принято решение в пользу матери, она получила исполнительный лист и приходила с этим исполнительным листом к председателю колхоза. Но тот и слушать её не стал. Приезжали в колхоз и судебные приставы, но почему не исполнилось решение суда, ей не известно. Писали они также жалобу на судебных приставов, но, видимо жалобу перехватили. О том, что в 2001 году в дом вселились Аминовы, сообщила ей по телефону мать. После того, как в колхоз назначили другого председателя, ей выдали документы на дом, из которых видно, что дом продан Аминову в 2006 году, но печати там не проставили. Дом не могли оформить в собственность, так как не давали необходимые документы.

Из показаний свидетеля Загидуллиной Д.М. следует, что истица приходится ей двоюродной сестрой, а Садыкова Г. приходилась ей родной тетей. Садыкова Г. была вдовой ветерана Великой отечественной войны. Где-то в 1965 году Садыкова Г. стала проживать с мужчиной по имени С.. Брак, наверное, между ними не был зарегистрирован, так как в то время такого не было. Но никах был. Жили они в доме С. лет десть, а может больше. После смерти С., Садыкова Г. осталась проживать в его доме одна. Потом колхоз на месте этого дома построил новый дом, а Садыковой Г. дали дом по адресу: <адрес> В 2000-2001 годы Ишмухаметова Р.З. ей жаловалась, что в дом матери незаконно вселили Аминовых.

Свидетель Галиуллина Ф.Г. показала, что Аминовы её соседи, Ишмухаметовы односельчане. Сама она постоянно с 1994 года по настоящее время проживает в д. <адрес>. Она слышала, что Садыкова Г. до того, как вселилась в дом по адресу: <адрес>, проживала с С. бабаем (дед Саит) в его доме.

Свидетель Муратшин К.Х. показал, что Садыкова Г. стала проживать с С. бабаем М. (дед С.) в 1965 году. Регистрации брака, наверное, не было, так как в то время такого не было. Но С. бабай (дед С.) говорил, что никах (брак по религиозным обычаям) был. Жили Садыкова Г. и С. бабай в доме С. бабая. Как ему известно, дом, в котором проживала Садыкова Г. до С. бабая (до того как стала проживать с ним), сломали и использовали для строительства бани на земельном участке С. бабая. После смерти С. бабая, колхоз имени Шаймуратова решил в 1987 году снести старый дом, где осталась проживать Садыкова Г. и построить на этом месте новый дом, а Садыковой Г. предоставить другой дом. Так, Садыкова Г. стала проживать в доме по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Ишмухаметова Р.З. приходилась Садыковой Г.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочерью.

Как видно из справки администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ и ксерокопий лицевых счетов из похозяйственной книги, выписки из похозяйственной книги, Садыкова Г.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно письменной информации нотариуса нотариального округа Кармаскалинский район Аминева Р.Р., Ишмухаметова Р.З. после смерти матери Садыковой Г.Т. обращалась за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом с постройками и земельный участок под <адрес> и ей в этом отказано, так как у умершей отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Ишмухаметовой Р.З. было рекомендовано обратиться с заявлением в Кармаскалинский районный суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество за ней, то есть наследником.

Как видно из уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и дел правоустанавливающих документов, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в собственности Аминова Ф.Ф., оформлены они в собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 апреля 2007 года, выданной администрацией СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ.

Представленными ответчицей Аминовой С.Ф. документами также подтверждается, что за дом по адресу: <адрес> Аминовым Ф.Ф. колхозу имени Шаймуратова выплачено <данные изъяты> рублей, что им исполняются обязательства по внесению налоговых платежей.

Исполнительное производство по исполнительному листу № 2-416 от 06 июля 2001 года, как видно из ответа старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Как видно из справок, выданных СПК имени Шаймуратова дом по адресу: <адрес> снят с баланса данного хозяйства только в 2006 году в связи с продажей.

В материалах гражданского дела № 2-416/2001 имеется архивная справка о том, что в документах колхоза имени Шаймуратова за 1987 год решения органов управления колхоза о выделении дома <адрес> Садыковой Г.Т. в собственность, взамен имеющегося в её собственности дома, не имеется. В материалах дела имеется также справка бухгалтера ревизора УСХ о том, что дом по адресу: <адрес> состоит на балансе колхоза имени Шаймуратова с 1982 года, после решения колхозного собрания № 1 от 2000 года он предоставлен Аминеву.

В случае смерти гражданина, как это предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если не было наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были совершаться в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следовало из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 года N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" в наследственную массу могло включаться оставшееся после смерти имущество, принадлежавшее наследодателю только на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Анализ приведенных выше доказательств, поскольку Ишмухаметова Р.Х. после смерти матери Садыковой Г.Т., умершей 20 марта 2000 года, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, позволяет сделать вывод о том, что она приняла наследство. Однако, доводы истицы о том, что дом по адресу: <адрес> принадлежал её матери и она, как наследница, имеет право установить на него право собственности, суд не может признать состоятельными. Так, как следует из объяснений истицы, что подтверждается и объяснениями ответчиков, показаниями Муратшина К.Х., Загидуллиной Д.М., дом, в котором Садыкова Г. проживала до вселения в 1987 году в дом по адресу: <адрес> то есть в спорный дом, принадлежал мужчине по имени Саит и доказательств, что брак между этим лицом и Садыковой Г. был зарегистрирован, истицей не представлены. Следовательно, в силу изложенных выше правовых норм право собственности у Садыковой Г.Т. на дом по адресу: <адрес>, который принадлежал другому лицу, в порядке наследования не мог возникнуть. Иных оснований, по которым у Садыковой Г.Т. могло возникнуть право собственности на этот дом, истицей не приведено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд удовлетворить требования истицы о включении в наследственную массу жилого дома по адресу: <адрес> открывшегося после смерти матери Садыковой Г.Т. и о признании за ней права собственности на него в порядке наследования оснований не находит.

В судебном заседании установлено, что ответчики Аминовы зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> с нарушением закона, однако указанное обстоятельство на выводы суда не влияет.

Самостоятельным основанием для отказа Ишмухаметовой Р.З. в иске по требованиям о включении в наследственную массу жилого дома по адресу: <адрес> и о признании на него права собственности, является истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиками.

Так, как установлено в судебном заседании, о необходимости установления права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке, Ишмухаметовой Р.З. было известно еще в 2001 году, в связи с чем она обращалась в суд с заявлением по поводу этого дома. О вселении Аминовых в дом по адресу: <адрес> ей было известно также в 2001 году. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд также не может признать убедительными её доводы о том, что о возведении Аминовыми строений на земельном участке по этому адресу ей не было известно. В суд с указанными выше требованиями Ишмухаметова Р.З. обратилась только в июне 2012 года.

Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела основания для приостановления течения срока исковой давности, перерыва исковой давности не установлены. Истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. Оснований признать, что Ишмухаметовой Р.З. заявлено требование, на которое исковая давность не распространяется, не имеется.

Поскольку, суд Ишмухаметовой Р.З. отказывает в иске о включении в наследственную массу жилого дома по адресу: <адрес> и о признании на него права собственности, исходя из требований ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ следует отказать ей, как ненадлежащему истцу, и в иске о признании недействительной выданной главой администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Аминову Ф.Ф. выписки из похозяйственной книги от 22 июля 2007 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о прекращении у Аминова Ф.Ф. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; о признании выданных Аминову Ф.Ф. свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> недействительными; о признании Аминова Ф.Ф., Аминовой С.Ф., Аминовой Ф.Ф., Аминовой А.Ф., Аминовой А.Ф. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, о выселении их из этого дома и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав данные об участии представителя ответчиков при рассмотрении настоящего дела, об объеме выполненной им работы, о характере рассматриваемого дела и, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы Аминовой С.Ф. на оплату услуг представителя следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:

Ишмухаметовой Р.З. в иске к Аминову Ф.Ф., Аминовой С.Ф., Аминовой Ф.Ф., Аминовой А.Ф., Аминовой А.Ф., к администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о признании недействительной выданной главой администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Аминову Ф.Ф. выписки из похозяйственной книги от 22 июля 2007 года о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о прекращении у Аминова Ф.Ф. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> о признании выданных Аминову Ф.Ф. свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> недействительными; о признании Аминова Ф.Ф., Аминовой С.Ф., Аминовой Ф.Ф., Аминовой А.Ф., Аминовой А.Ф. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, о выселении их из этого дома и снятии с регистрационного учета по этому адресу; о включении жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Садыковой Г.Т.; о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Садыковой Г.Т. отказать.

Взыскать с Ишмухаметовой Р.З. в пользу Аминовой С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2012 года.

Председательствующий: