Дело № 2-500/2012 год Решение Именем Российской Федерации с.Кармаскалы 9 июля 2012 года Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Макаровой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашевой Р.Ш. к Акбашевой Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Акбашева Р.Ш. обратилась в суд с указанными требованиями к Акбашевой Л.А. на том основании, что она со своей семьей проживает по адресу <адрес> Квартира принадлежит на праве собственности ей, Акбашевой Р.Ш., и ее мужу, Акбашеву М.М. В ДД.ММ.ГГГГ сын Р. женился на Ситдиковой Л., в феврале ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А.. Во время совместной жизни сноха не смотрела за ребенком, часто уходила из дома. Сын Р. работал вахтовым методом, поэтому сноха часто пропадала надолго из дома. Когда внуку исполнилось 4 года, это было в ДД.ММ.ГГГГ, сноха Л. уехала в неизвестном направлении и больше не вернулась. Внука воспитывали сами. У снохи нет общего имущества с Акбашевыми, ничего в дом никогда не покупала. В ДД.ММ.ГГГГ сын Акбашев Р. подал на развод с Л., брак был расторгнут. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ они не общались. Акбашева Р.Ш. сама платит коммунальные услуги за Л., так как она прописана у них в доме. В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что сноха перестала быть членом ее семьи, ушла из дома добровольно, истица просит признать Акбашеву Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением и в связи с этим снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства истица Акбашева Р.Ш., ее сын Акбашев Р.М. требования поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям. На судебное заседание не явилась ответчица по делу, о дне разбирательства дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса считал возможным рассмотрение дела в отсутствие Акбашевой Л.А.. Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Материалами дела установлено, что ответчица по делу Акбашева Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ СП Кармаскалинский сельсовет. Из справки СП Кармаскалинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Акбашева Л.А. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены доказательства об уважительности отсутствия на указанной жилой площади ответчицы по делу. Из свидетельства о расторжении брака Акбашева Р.М. и Акбашевой Л.А.следует, что они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Из показаний истицы следует, что Акбашева Л.А. перестала быть членом их семьи фактически с ДД.ММ.ГГГГ., попыток для вселения в квартиру со стороны Акбашевой Л.А. никогда не было. В отношении ребенка не ограничена в родительских правах. Ребенок проживает с семьей Акбашевой - истицы по делу. Поскольку суду не представлены доказательства об отсутствии Акбашевой Л.А. на указанной жилой площади по уважительной причине, суд признает прекратившей (утратившей) права пользования указанным жилым помещением, и считает необходимым в связи с этим снять ответчицу с регистрационного учета и выносит заочное решение об удовлетворении исковых требований истицы по делу. Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Акбашевой Р.Ш. Признать Акбашеву Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес> Взыскать с Акбашевой Л.А. в пользу Акбашевой Р.Ш. в возврат госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан с момента получения копии решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в тридцатидневный срок. Судья Р.И.Хисамова
{Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 4-КГ12-8 {КонсультантПлюс}}