Дело № 12-45/2010
РЕШЕНИЕ
28 июня 2010 года с. Кармаскалы РБ
Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,
при секретаре Мавлютовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикметова А.М., как следует из материалов административного дела Дата обезличена года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресам: Республика Башкортостан, город Уфа, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен Номер обезличен (протокол об административном правонарушении); Республика Башкортостан, город Уфа, бульвар Молодежи, дом Номер обезличен, кВ. Номер обезличен (доверенность ФИО4 на имя ФИО3), Республика Башкортостан, г. Уфа, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (апелляционная жалоба), гражданина Российской Федерации, и его представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от Дата обезличена года о привлечении Бикметова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 07 мая 2010 года Бикметова А.М. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Бикметова А.М. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 22 часа 14 минут на ... д. Бишаул-Унгарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствованиия на состояние опьянения.
В жалобе на данное постановление Бикметова А.М. и его представитель указывают, что 24 апреля 2010 года, когда Бикметова А.М. остановили сотрудники милиции, автомашиной управлял ФИО5, так как Бикметова А.М. в тот вечер употреблял спиртные напитки и был пьян. Заметив, что Бикметова А.М. пьян, сотрудники милиции потребовали проехать на освидетельствование. Когда Бикметова А.М. стал возмущаться, что он пассажир, нагрубил милиционеру, стал спорить, сотрудники ГИБДД оформили протокол об отказе от освидетельствования. На месте задержания и при задержании понятых не было. О дате рассмотрения Бикметова А.М. не известили и к мировому судье его не приглашали, в связи с чем он не смог полноценно защитить свои права.
В судебное заседание Бикметова А.М. и его представитель не явились. При подготовке жалобы к рассмотрению по всем имеющимся в материалах дела данным о месте проживания Бикметова А.М., а также его представителю судом были направлены телеграммы с извещением о месте и времени рассмотрения жалобы. Все телеграммы, направленные Бикметова А.М., возвращены: на одной из них указано, что нет такого номера дома; на другой указано, что дом не имеет такой квартиры; на третьей указано, что Бикметова А.М. там не проживает. Телеграмма, направленная представителю Бикметова А.М. ФИО3, также возвращена с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бикметова А.М.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ содержащихся в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ правильно установил факт невыполнения водителем Бикметова А.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из протокола 02 АТ Номер обезличен об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ Бикметова А.М. Дата обезличена года в 22 часа 14 минут на ... д. Бишаул-Унгарово Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. В протоколе имеются данные о том, что от получения его копии Бикметова А.М. отказался.
Невыполнение водителем Бикметова А.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении Бикметова А.М. от управления транспортным средством, актом 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении Бикметова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года. Нарушений, допущенных при составлении указанных протоколов и актов суд не усматривает. Как следует из содержания этих процессуальных документов требование сотрудником милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Как видно из упомянутых выше протоколов, они составлены в присутствии понятых, поэтому доводы Бикметова А.М. о том, что понятых при составлении протоколов не было, суд находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты меры для извещения Бикметова А.М. о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и других упомянутых выше протоколов адресу, однако данная повестка в судебный участок возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Бикметова А.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела и не усматривает нарушений в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Мировым судьей Бикметова А.М. наказание назначено с учетом требований п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Бикметова А.М. мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для удовлетворения жалобы Бикметова А.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Бикметова А.М. и его представителю ФИО3 в удовлетворении жалобы отказать - постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 07 мая 2010 года, которым Бикметова А.М. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один) год 8 (восемь) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: