Дело № 12-78 Решение
с. Кармаскалы 25 октября 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 3 июня 2010 года,
установил:
3 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району вынес постановление, по которому Валеев Г.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде двухкратного размера штрафа <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей, который не был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту составления нового протокола.
С указанным постановлением мирового судьи Валеев Г.Х. не согласен, просит отменить и прекратить дело по следующим обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании у мировых судей судебных участков № 1 и № 2 по Кармаскалинскому району. Мировой судья судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району находился в отпуске, а судебного участка № 2 – в отъезде, так было сказано ему помощником судьи по имени Айгуль судебного участка № 2. На месте были только 2 женщины: одна – помощник судьи судебного участка № 2 Айгуль, а вторая – технический секретарь. Секретарь пояснила, что решение будет принимать помощник судьи, т.е. Айгуль, а мировой судья Люкманова К.Г. оформит постановление на следующий день, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.
Помощнику мирового судьи он изложил свою позицию, суть которой сводилась к тому, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года было издано сотрудниками ГИБДД с нарушением ст. 32.2, 29.10 КоАП РФ( т.е. в постановлении должен был указан получатель штрафа, где должны быть указаны банковские реквизиты. Он уплатил в свое время штраф, но оплата не прошла, поскольку не были указаны банковские реквизиты. Считает, что сотрудники ГИБДД составили протокол с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, ему не были выданы протокол и постановление об административном правонарушении, что следует из протокола об адм. правонарушении. Более того, в протоколе об админитсративном правонарушении отсутствуют его подписи. Он ведь от подписи протокола не отказывался, ему для подписи его и не представляли. Акт об отказе в подписи в протоколе об административном правонарушении никто не составлял.
Кроме того, считает, что постановление у мирового судьи судебного участка № 2, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, вынесено неправомочным лицом, т.е. не судьей, а помощником судьи Айгуль.
В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 3 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В связи с тем, что он получил копию постановления мирового судьи только 13 октября 2010 года, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства Валеев Г.Х. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства Рахматуллина А.Р. и Гайфуллина А.Х. суду пояснили, что судья Люкманова К.Г. сама обычно выносит решение по делам. Они сами не имеют права рассматривать дела. Они не помнят, чтобы кто-то вместо судьи выносил решение.
Представители ПДПС на судебное заседание не явились, надлежаще о дне рассмотрения дела извещены, о чем к делу прилагается судебное извещение о вручении судебной повестки.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ДПС.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходмости отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району по следующим обстоятельствам:
Из материалов дела, а именно, из расписки Валеева Г.Х. видно, что постановление мирового судьи от 3 июня 2010 года он получил 13 октября 2010 года. Жалоба им подана 18 октября 2010 года, т.е. в установленные законом сроки после получения копии постановления мирового судьи. С момента вынесения постановления мирового судьи от 3 июня 2010 года прошло более 10 дней, т.е. срок для обжлования формально Валеевым пропущен. Однако, учитывая, что копию постановления мирового судьи от 3 июня 2010 года он получил только 13 октября 2010 года( других данных в материалах дела нет), суд считает необходимым удовлетворить заявление Валеева Г.Х. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, по которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Что касается жалобы по совершенному правонарушению, то суд считает, что протокол об административном правонарушении от 3 июня 2010 года составлен с нарушениями требований ст.25.1 КоАП РФ, по которой в протоколе должно быть отражено о разъяснении лицу, в отношении которого составялется протокол об административном правонарушении, его процессуальных прав и обязанностей, в том числе, права на защиту, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе отсутствует подпись Валеева Г.Х. и в других строках, которые предоставляют возможность выбора Валееву рассмотрение дела как по месту совершения правонарушения, так и по месту жительства. Валеев не ознакомлен с указанным протоколом, ему не вручалась копия указанного протокола. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Валеев Г.Х. отказывался от подписания протокола и от получения протокола. Рапорт сотрудника ГИБДД Киманова И. от 3 июня 2010 года, составленный в отсутствии понятых, в котором указано о том, что Валеев Г.Х. отказывался от подписи протокола, судом не может быть принято в качестве доказательства, как составленное только заинтересованной в исходе дела стороной.
Одновременно суд не может принять доводы Валеева Г.Х. о том, что административное дело рассматривала не судья Люкманова К.Г., а ее помощник Рахматуллина А.Р., поскольку данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Рахматуллиной и Гайфуллиной указанное обстоятельство не установлено. Другие доказательства по этому поводу суду также не представлены.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Люкмановой К.Г. от 3 июня 2010 года о наложении административного наказания в виде двукратного размера штрафа <данные изъяты> рублей в отношении Валеева Г.Х. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.
Судья Р.И.Хисамова