Дело № 12-28|11.
Решение.
18 мая 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Газиева В.Г в интересах Желудкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21.03.2011 года по административному делу в отношении Желудкова М.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21.03.2011 года Желудков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что 06.02.2011 года в 06 часов 45 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Желудкова М.С. по доверенности Газиев В.Г. обратился в районный суд c апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, утверждая, что Желудков М.С. своей вины не признает, материал по данному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства: инспектор ДПС не информировал Желудкова М.С. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, в материалах дела объяснения понятых отсутствуют, понятые мировым судьей на судебное заседание не вызваны, мировым судьей не доказана вина Желудкова М.С. в совершении административного правонарушения.
Выслушав представителя Желудкова М.С. - Газиева В.Г., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Желудковым М.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования о том, что Желудков М.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также рапортом ИДПС Сафина Р.Р. о том, что 06.02.2011 года он остановил автомашину под управлением водителя Желудкова М.С., от которого исходил сильный запах алкоголя, освидетельствование прибором алкотектор показало у него алкогольное опьянение, с чем водитель Желудков М.С. согласился в присутствии понятых. Из акта освидетельствования видно, что состоянием своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения Желудков М.С. был согласен и поставил свою подпись об этом. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Желудкова М.С. о том, что он управлял автомашиной с неработающими внешними световыми приборами. Мировым судьей установлено, что Желудков М.С. указанные протоколы подписал и их копии получил, права и обязанности ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и действия инспекторов ДПС им не обжалованы.
На основании вышеуказанных доказательств, мировым судьей обоснованно указано, что ссылки представителя правонарушителя Желудкова М.С. – Газиева В.Г. на то, что в момент освидетельствования понятые отсутствовали, являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а иные соответствующие доказательства суду не представлены. Мировым судьей также обоснованно указано, что достоверных сведений, указывающих на какие-либо незаконные действия или нарушение сотрудниками полка ГИБДД при МВД по РБ прав Желудкова М.С. при оформлении протокола об административном правонарушении, а также, что он не совершал административное правонарушение, судом не установлено. Кроме этого, ходатайство представителя Желудкова М.С. о вызове в суд понятых мировым судьей было удовлетворено, повторный вызов понятых мировой судья отклонил как способ затягивания дела.
Таким образом, доводы, изложенные представителем Желудкова М.С. в апелляционной жалобе, опровергаются вышеизложенными данными.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 23.03.2011 года, по которому Желудков М.С. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желудкова М.С через представителя Газиева В.Г. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, приводится в исполнение немедленно.
Судья: Хасанов Р.У.