Дело 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
07 июня 2011 года с. Кармаскалы РБ
Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,
при секретаре Макаровой О.В.,
с участием Хамитова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова Р.Р., 03 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 20 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 20 мая 2011 года Хамитов Р.Р. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мнут на 1 километре автодороги <адрес> управлял без водительского удостоверения автомашиной ВАЗ-№, регистрационный знак №, принадлежащей Курмангулову Д.Д., в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на данное постановление Хамитов Р.Р. просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что освидетельствование его на состояние опьянения проведено с нарушением требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 4 и 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475: понятые при освидетельствовании хоть и присутствовали, однако ни им, ни ему не показали показания прибора; понятые подписались, не читая протокол; целостность клейма на приборе ему также не показали, свидетельство о проверке или запись о проверке в паспорте технического средства измерения не предъявили.
В судебном заседании Хамитов Р.Р. поддержал жалобу. Из его объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем владелец автомашины Курмангулов Д.Д., который находился в стоянии опьянения, доверил ему управление автомашиной. Не отрицает, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне до того, как их остановили сотрудники милиции, выпил пиво. Водительского удостоверения с собой в момент, когда их остановили сотрудники милиции, не было. Но свои данные при составлении протокола он назвал правильно. О согласии с результатами освидетельствования в протоколах написал и не требовал, чтобы везли на медицинское освидетельствование, поскольку, растерялся. Кроме того, сотрудники милиции сказали, что его автоматически лишат прав, если он не будет соглашаться. Мундштук на трубке аппарата при освидетельствовании не меняли, аппарат показал разные результаты.
Выслушав объяснения Хамитова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ Хамитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 мнут на 1 километре автодороги <адрес> Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной ВАЗ-21102, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление Хамитовым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. При составлении протоколов, акта освидетельствования Хамитов Р.Р. каких-либо возражений по поводу их содержания, результата освидетельствования не предъявлял. В протоколе об административном правонарушении им написано, что выпил пиво 0,5 л и управлял автомашиной ВАЗ-№, №, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором показания прибора указывают на 0,127 мг/л и алкогольное опьянение установлено, написал, что с результатами освидетельствования согласен. Доводы Хамитова Р.Р. о допущенных нарушениях при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при составлении указанных выше протоколов и акта освидетельствования при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли. Выводы, содержащиеся в акте освидетельствования и показаниях прибора, у суда, рассматривающего жалобу, сомнений не вызывают.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Хамитовым Р.Р. подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах доводы Хамитова Р.Р., изложенные в его жалобе и объяснениях, не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, для удовлетворения жалобы Хамитова Р.Р. оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
в удовлетворении жалобы Хамитова Р.Р. отказать - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 20 мая 2011 года, которым Хамитов Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: