Дело № 12-35/2011

РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

с участием представителя Кирилловой (Меренковой) Н.В. - Маннанова Р.Р. по доверенности,

рассмотрев жалобу Кириллова ( меренкова Н.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 19 ноября 2010 года о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года Кириллова Н.В. подвергнута к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кириллова Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 35 км. автодороги Булгаково-Белорецк при управлении транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21144, государственный номер №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на данное постановление и дополнении к ней Кириллова Н.В. указывает, что её остановили, задержали и транспортное средство изъяли вне стационарного пункта ГИБДД; несмотря на её требование о вызове эвакуатора из города Уфы автомобиль доставили на спецстоянку Кармаскалинского района РБ; она отказалась подписать протоколы, так как не была согласна с действиями сотрудников и передачей материалов мировому судье по Кармаскалинскому району РБ; при доставлении её к специалисту для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она потребовала предъявления технических документов, проверочных актов о пригодности тесторов, но ей предоставили только ксерокопии, поэтому она попрощалась со специалистами; на предварительном судебном заседании она настояла на вызове в суд специалистов для дачи показаний и заявляла ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту её жительства, разрешение ходатайств было отложено на 19 ноября 2010 года, но до настоящего дня дело не передано по подсудности; во вводной части постановления не правильно указана её фамилия – Кириллова вместо Меренковой, что она фактически проживает по другому адресу, а также то, что она является индивидуальным предпринимателем. В мотивировочной части постановления не указаны смягчающие наказание обстоятельства. В резолютивной части решения не правильно указан срок исчисления лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Маннанов Р.Р., представляющий Кириллову (Меренкову) Н.В. по доверенности поддержал жалобу и привел те же доводы, которые в ней изложены.

Далее, как следует из его объяснений, на момент составления протокола брак между Меренковой Н.В. и Меренковым П.В. был расторгнут, после расторжения Меренковой Н.В. была присвоена фамилия Кириллова, однако она паспорт не успела заменить и ходила по фамилии Меренкова. Водительское удостоверение при этом у неё оформлено на фамилию Кириллова. Её доверительница о времени рассмотрения дела не была извещена и имеющаяся в материалах дела расписка о получении повестки 09 ноября 2010 года (л.д. 17) не могла быть выдана Кирилловой (Меренковой) Н.В., так как в этот день она находилась у себя в квартире и такую расписку не могла дать. 08 ноября 2011 года она могла быть у мирового судьи, но только не 09 ноября 2010 года. Кириллова (Меренкова) Н.В. обращалась с ходатайством о передаче материалов мировому судье по месту её жительства, отсутствие ходатайства в материалах дела может быть объяснено тем, что его не зарегистрировали. То обстоятельство, что Кириллова (Меренкова) Н.В. отказалась подписаться в протоколах, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он объясняет допущенными сотрудниками ДПС нарушениями, а также тем, что она не доверяла сотрудникам ДПС, врачам и хотела доказать свою правоту в суде. Кроме того, Кириллова (Меренкова) Н.В. ему сообщала, что при составлении протоколов в качестве понятых участвуют одни и те же лица.

Выслушав объяснения представителя Кирилловой (Меренковой) Н.В. – Маннанова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ содержащихся в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ правильно установил факт невыполнения водителем Кирилловой (Меренковой) Н.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ Кириллова Н.В., управляя транспортным средством транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21144, государственный номер №, на 35 км а/д Булгаково-Белорецк ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Как видно из содержания протокола, Кириллова Н.В. отказалась дать объяснения, отказалась подписать протокол об административном правонарушении и получить копию протокола. В протоколах о заявленных Кирилловой (Меренковой) Н.В. ходатайствах по поводу использования технических средств, о причинах отказа от освидетельствования и от медицинского освидетельствования данных не имеется, поэтому её доводы по этим обстоятельствам, указанные в жалобе, суд находит не состоятельными.

Невыполнение водителем Кирилловой (Меренковой) Н.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом об отстранении Кирилловой Н.В. от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом о направлении Кириллову Н.В. на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>. Нарушений, допущенных при составлении указанных протоколов и акта освидетельствования, суд не усматривает. Как следует из содержания протокола о направлении Кирилловой Н.В. на медицинское освидетельствование, такое требование сотрудником милиции предъявлено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В материалах дела данных о том, что Кирилловой (Меренковой) Н.В. заявлялось ходатайство о передаче дела в её отношении мировому судье по месту жительства, о вызове в судебное заседание специалистов, не имеется. Кириллова (Меренкова) Н.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие. В протоколах нет данных о заявлении Кирилловой (Меренковой) Н.В. и иных ходатайств, которые указаны в её жалобе. Как видно из содержания упомянутых выше протоколов, Кириллова Н.В. отказалась дать объяснения, отказалась подписать протокол об административном правонарушении и получить копию протокола. При составлении протоколов Кириллова (Меренкова) Н.В. не заявляла о расторжении брака и о том, что у неё паспорт оформлен на Меренкову Н.В.; согласно свидетельству о расторжении брака ей после расторжения брака присвоена фамилия Кириллова, поэтому суд, проанализировав эти обстоятельства и объяснения Маннанова Р.Р., подтвердившей составление протоколов и вынесение мировым судьей постановления в отношении её доверительницы, приходит к выводу, что данные о личности лица, привлекающегося к административной ответственности, установлены правильно.

В материалах дела данных о том, что Кириллова (Меренкова) Н.В. заявляла ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье по месту её жительства не имеется, поэтому суд рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ находит обоснованным. Не убедительными находит суд доводы представителя Кирилловой (Меренковой) Н.В. и о том, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2010 года, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки следует, что повестка на судебное заседание была получена Кирилловой Н.В. лично.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов Кирилловой (Меренковой) Н.В. о незаконности действий сотрудников милиции, возбудивших в её отношении дело об административном правонарушении и несостоятельности её доводов о необоснованности вынесенного в её отношении мировым судьей постановления об административном правонарушении. Мировым судьей Кирилловой Н.В. с учетом требований п. п. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Кирилловой (Меренковой) Н.В. мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Иные доводы, указанные в жалобе Кирилловой (Меренковой) Н.В., также не могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного в её отношении постановления. Поскольку согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, мировой судья правильно указал в постановлении порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Кириллова ( меренкова Н.В. в удовлетворении жалобы отказать - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 19 ноября 2010 года, которым Кириллова Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: