Дело 12-43/2011

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

с участием Джагацпанян С.С., его представителя – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Бакирова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джагацпанян С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 21 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 21 июня 2011 года Джагацпанян С.С. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что 13 июня 2011 года в 06 часов 43 минуты на 3 км автодороги <адрес>-<адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на данное постановление Джагацпанян С.С. просит его отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи о том, что 13 июня 2011 года он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, являются ошибочными. Прибор, на котором проводили освидетельствование, был не исправным и только на шестой раз прибор показал, что имеется алкогольное опьянение. Фактически он в тот день не управлял спиртное, торопился на работу, где у них очень строгие порядки. Свидетель Баязитов И.В. в судебном заседании подтвердил, что он, то есть Джагацпанян С.С., находился в трезвом виде. В момент составления протокола он находился в стрессовой ситуации, под влиянием сильного эмоционального возбуждения, поэтому не мог ориентироваться и делать соответствующие выводы. Слабый запах алкоголя изо рта не считается достоверным доказательством состояния опьянения, так как пища, содержащие различные сахара вызывают брожение в желудке и как следствие запах изо рта, схожий с запахом алкоголя.

В судебном заседании Джагацпанян С.С. и его представитель поддержали жалобу по тем же доводам, которые в ней изложены.

Кроме того, из объяснений Джагацпанян С.С. следует, что он сам около 18 лет работал в системе МВД. Вынужден был подписать протоколы, так как сперва его напугали, что оформят протокол за неповиновение сотрудникам милиции. В тот момент понятых не было. Потом ему надо было срочно ехать на работу, в связи с чем он подумал, что подпишет протоколы и его отпустят. Однако, машину потом забрали, и машину отогнал Баязитов, с которым он вместе работает. Баязитов также подтвердил, что он был в трезвом состоянии. С результатами освидетельствования он согласился и не требовал, чтобы его везли в больницу, так как торопился на работу. Думал также, что у сотрудников милиции связи в больнице.

Выслушав объяснения Джагацпанян С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ Джагацпанян С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД 13 июня 2011 года в 06 часов 43 минуты на 3 км автодороги <адрес>-<адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление Джагацпанян С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. При составлении протоколов, акта освидетельствования Джагацпанян С.С. каких-либо возражений по поводу их содержания, результата освидетельствования не предъявлял, в протоколе об административном правонарушении написал, что ехал на автомашине, а в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования. Нарушений при составлении указанных выше протоколов и акта освидетельствования при рассмотрении жалобы Джагацпанян С.С. не установлено.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Джагацпанян С.С. подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Джагацпанян С.С. о том, что в момент составления протоколов он был растерян, находился в эмоциональном состоянии, поэтому не мог ориентироваться и делать соответствующие выводы, опровергаются его же объяснениями о том, что он торопился на работу, что не хотелось терять работу, из которых следует, что он правильно воспринимал обстоятельства и ориентировался в сложившейся ситуации. Доводы Джагацпанян С.С. о том, что с результатами освидетельствования он согласился под угрозой привлечения к ответственности за неповиновение сотрудникам милиции, а также из-за того, что торопился на работу, суд находит надуманными, вызванными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетеля Баязитова И.А., который был допрошен мировым судьей, опровергаются доказательствами, анализ которым приведен выше, согласно которым Джагацпанян С.С. 13 июня 2011 года в 06 часов 43 минуты управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, для удовлетворения жалобы Джагацпанян С.С. оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

в удовлетворении жалобы Джагацпанян С.С. отказать - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 21 июня 2011 года, которым Джагацпанян С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: