Дело 12-48/2011

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием Филимонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова К.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 15 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года Филимонов К.А. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на улице <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной №, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на данное постановление Филимонов К.А. указывает, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял; в тот момент, когда к его машине подошел сотрудник ДПС, в припаркованном во дворе дома машине они употребляли пиво после работы; в своих объяснениях он указывал, что употреблял спиртное после остановки машины; объяснения он писал под диктовку сотрудника ДПС, так как ему пригрозили, что увезут автомобиль на эвакуаторе на штрафстоянку; в расписке о получении автомашины – подпись не его супруги, так как в это время она находилась в Кармаскалинском районе; в чеке алкотектора тоже не его подпись, так как он не проходил освидетельствование на алкотекторе; при составлении протокола никто из понятых, указанных в протоколе, не присутствовал, они являются вымышленными. Кроме того, дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

В судебном заседании Филимонов К.А. поддержал жалобу по тем же доводам, которые в ней изложены.

Выслушав объяснения Филимонова К.А., показания свидетеля Васильева С.Н., изучив материалы дела, суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года в отношении Филимонова К.А по доводам его жалобы оснований не находит. В то же время по результатам рассмотрения жалобы Филимонова К.А. имеются основания для отмены вынесенного в его отношении постановления.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в первую очередь, наличие события административного правонарушения.

Как видно из постановления мирового судьи, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что он привлечен к ответственности, Филимоновым К.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в материалах административного дела доказательств, подтверждающих совершение им такого правонарушения в этот день, не имеется. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые приведены в постановлении мирового судьи для подтверждения обстоятельств совершения Филимоновым К.А. правонарушения, указывается на событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше свидетельствует о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филимонова К.А. существенных нарушениях требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем указывается на совершение Филимоновым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента до рассмотрения жалобы Филимонова К.А. на постановление мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности, с учетом времени направления материалов по подсудности, прошло более трех месяцев.

Поскольку суд находит постановление мирового судьи в отношении Филимонова К.А. подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на момент рассмотрения жалобы со дня совершения административного правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, в силу изложенных выше правовых норм производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 15 июля 2011 года о привлечении Филимонова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: