Дело № 12-60/2011 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 г. с. Кармаскалы Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Загитова Р.Р., с участием заявителя Габдуллина Э.К., при секретаре судебного заседания Макаровой О.В., рассмотрев жалобу Габдуллина Э.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года, установил: Габдуллин Э.К. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования, медосвидетельствование на состояние опьянения прошел – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. в Республиканском наркологическом диспансере №1 по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 43, заключение: «трезв, признаков потребления алкоголя нет», подписанный протокол об отказе от прохождения медосвидетельствования считает недоразумением, так как не были разъяснены значение протокола и при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубейшие нарушения законных прав; дело подсудно мировому судье судебного участка по Уфимскому району РБ, так как правонарушение совершено им на территории <адрес>, о рассмотрении дела у мирового судьи Кармаскалинского района не знал. В судебном заседании Габдуллин Э.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что раз пять дул в алкотестер, но он не работал. Указал, что причиной разлада с сотрудником полиции послужила опечатка в техническом талоне на автомобиль. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела,суд приходит к следующемувыводу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 14 октября 2011 года Габдуллин Э.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 12.26 ч. 1 КоАПРФ. Из справочного листа по делу следует, что данное постановление получено Габдуллиным Э.К. 14 ноября 2011 года. Согласност. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана 18 ноября 2011 года, то есть в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Габдуллина Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренногост. 12.26 ч. 1 КоАПРФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором заявитель подписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которым установлено алкогольное опьянение, в котором заявитель подписался, указав, что с результатом освидетельствования не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельство, что Габдуллин Э.К. прошел медосвидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере №1 по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 43, представив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: «трезв, признаков потребления алкоголя нет» суд не принимает убедительным, поскольку согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не состояние алкогольного опьянения. Довод Габдуллина Э.К. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не были разъяснены значение протокола, не состоятелен, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с ч. 2ст. 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габдуллин Э.К. проживает по адресу: <адрес>, и из его апелляционной жалобы также усматривается, что он не отрицает факт проживания по вышеуказанному адресу, это подтверждается паспортом. Обоснованность вывода мирового судьи о надлежащем извещении Габдуллина Э.К. подтверждается также тем, что почтовый конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Повестка о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей высылалась по данному адресу, что подтверждается материалами дела. Кроме того, будучи заинтересованным в рассмотрении данного дела, иных личных сведений Габдуллин Э.К. суду не представил. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Габдуллина Э.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется. В связи с этим суд находит, что в своем постановлении мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Габдуллина Э.К. о времени и месте рассмотрения дела. Довод Габдуллина Э.К. о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка по Уфимскому району РБ, поскольку правонарушение было совершено на <адрес> суд считает не убедительным. Судом установлено, в протоколе об административном правонарушении № Габдуллин Э.К. просил рассмотреть дело по месту совершения правонарушения, местом совершения указано <адрес>., в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 23 сентября 2011г., место совершения определено: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений правил подсудности не допущено, дело рассмотрено судом, к чьей подсудности оно отнесено. Других доказательств суду не представлено. Оценив доказательства в совокупности,судприходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года о привлечении Габдуллина Э.К. к административной ответственности пост. 12.26 ч. 1 КоАПРФ законно и обоснованно. Руководствуясьст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАПРФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года о привлечении Габдуллина Э.К. к административной ответственности пост. 12.26 ч. 1 КоАПРФ оставить без изменения, а жалобу Габдуллина Э.К. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Судья Р.Р.Загитова