Дело 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Аглетдиновой Э.М.,

с участием Ахметзянова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзянов И.Х., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 23 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 23 декабря 2011 года Ахметзянов И.Х. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 1 км. автодороги Карламан-Кармаскалы управлял автомашиной Камаз-6520 государственный номер №, принадлежащей ООО АПХ «Алатау», в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на данное постановление Ахметзянов И.Х. просит отменить вынесенное в его отношении постановление, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в период с 12 декабря по 26 декабря 2011 года находился на стационарном лечении в Кармаскалинской ЦРБ и извещений о времени и месте судебного заседания не получал. Полагает, что в результате рассмотрения дела в его отсутствие существенно нарушены его права на защиту, на заявление ходатайств о вызове свидетелей, что данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Ахметзянов И.Х. поддержал жалобу. Не отрицает составление в его отношении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иных протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не оспаривает содержание этих процессуальных документов. Однако, дело должно было рассмотрено с его участием. Повестку на судебное заседание он не получил и не мог получать, а затем и участвовать в судебном заседании, так как находился в больнице.

Выслушав объяснения Ахметзянова И.Х., изучив материалы дела, суд находит жалобу Ахметзянова И.Х. подлежащим удовлетворению.

Так, как установлено при рассмотрении жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Ахметзянова И.Х. мировым судьей рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеются данные о направлении ему судебной повестки, однако данные о вручении ему данной повестки и получении Ахметзяновым И.Х. информации о судебном заседании отсутствуют.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах доводы Ахметзянова И.Х. о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело следует признать обоснованными.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку срок давности привлечения Ахметзянова И.Х. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 23 декабря 2011 года не истек, дело об административном правонарушении в отношении Ахметзянова И.Х. следует возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ахметзянова И.Х. удовлетворить - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 23 декабря 2011 года, которым Ахметзянов И.Х. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и дело об административном правонарушении в его отношении возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: