Дело 12-02/2012

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием Солосина А.К., в отношении которого возбуждалось административное производство, его представителя Ахметова И.Г., представившего удостоверение № 44 и ордер № 146335, старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Изотова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по жалобе Солосина А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 16 ноября 2011 года, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде <данные изъяты>, административное дело в отношении Солосин А.К., <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Надежда», <данные изъяты>, юридический адрес: 453026, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Константиновка, <адрес>, Солосин А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Как следует из данного постановления, допущенное Солосиным А.К. нарушение выразилось в следующем. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 3.27 Коллективного договора ОАО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Надежда» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 25 числа каждого месяца – аванс, 15 числа – окончательный расчет за месяц работы. Таким образом, окончательный расчет заработной платы за июль 2011 года должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных правовых норм выплата заработной платы работникам ОАО «Надежда» производится несвоевременно. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по заработной плате за июль 2011 года перед работниками предприятия составляет 209770, 25 рублей, нарушение сроков выплаты заработной платы – 30 дней. Кроме этого, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). Исходя из положений ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. На основании ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего распорядка ОАО «Надежда», утвержденных генеральным директором ОАО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, для работников устанавливается шестидневная рабочая неделя (40 часов) с одним выходным днем (воскресенье) для мужчин и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) для женщин. В нарушение вышеназванных норм привлечение работников ОАО «Надежда» к работе в выходные и нерабочие праздничные дни имеет постоянный и необоснованный характер, производится без письменного согласия работников и письменного распоряжения работодателя, работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в одинарном размере. Выявлены случаи работы в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного согласия работников, письменного распоряжения работодателя и оплаты в двойном размере: 1) Каримова А. (техничка) в августе 2011 года 27 рабочих дней, 189 часов; 2) Киселев С.П. (механик) в августе 2011 года 31 рабочий день, 289 часов; 3) Макарова Т.И (доярка) в августе 2011 года 25 рабочих дней, 169 часов; 4) Хасанова С.М. (доярка) в августе 2011 года 25 рабочих дней, 175 часов). Указанные нарушения не единичны. Таким образом, открытым акционерным обществом «Надежда» допущены нарушения трудового законодательства, которые создают социальную напряженность в обществе, что может повлечь за собой тяжкие последствия. На основании Протокола заседания Совета директоров ОАО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Надежда» назначен Солосин А.К., который в соответствии с п. 14.1 Устава ОАО «Надежда» осуществляет руководство его текущей деятельностью. Постановлением Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Надежда» Солосин А.К. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и незаконное привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни без их письменного согласия, приказа руководителя организации и без оплаты труда в двойном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 16 ноября 2011 года Солосин А.К. признан виновным по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты> год.

В жалобе Солосин А.К. указывает, что дело об административном правонарушении вопреки требованиям КоАП РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в результате чего грубо нарушены его права на участие при рассмотрении дела, на заявление ходатайств, право иметь защитника. Кроме того, выявленные прокурором нарушения совершены им вынужденно, чтобы не допустить ликвидацию предприятия, поскольку в случае своевременного не приобретения топлива для техники, не был бы убран выращенный тяжелым трудом работников урожай, не были бы получены мясо и молоко. ОАО «Надежда» очень сильно пострадало от прошлогодней засухи, в связи с чем вынуждено было взять кредиты в целях сохранения рабочего и продуктивного скота, отсеяться (купить семена и удобрения). Учитывая сезонность посева и получения урожая, необходимость уплаты кредитов банков, приходилось пожертвовать чем-то. Кроме того, на погашение кредитов средства с расчетного предприятия списывались безакцептно. Полученные кредиты уходили на развитие хозяйства, а не для личных целей. Доля невыплаченной заработной составляет всего 5-6 % от общего объема заработной платы, что не говорит о тяжести совершенного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в его отношении и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Солосин А.К. и его представитель Ахметов И.Г. жалобу поддержали по тем же доводам в ней изложенным. Телеграмму о назначении мировым судьей дела к рассмотрению на 16 ноября 2011 года, они получили только 17 ноября 2011 года, следовательно, не могли знать о состоявшемся судебном заседании.

Прокурор Изотов И.С. предлагает отказать в удовлетворении жалобы Солосина А.К., полагая её необоснованным.

Выслушав прокурора, Солосина А.К., его представителя Ахметова И.Г. и, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи в отношении Солосина А.К. подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Так, как установлено при рассмотрении жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Солосина А.К. мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Из постановления следует, что Солосин А.К. и его представитель Ахметов И.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены телеграммой, к материалам дела приобщен текст телеграммы о назначении дела к рассмотрению на 16 ноября 2011 года в 14 часов. Определение о назначении времени и рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району вынесено 15 ноября 2011 года.

Между тем, как видно из представленных Солосиным А.К. и его представителем Ахметовым И.Г. телеграмм, в предприятие связи в д. Константиновка, где они проживают указанные лица, телеграммы доставлены только 17 ноября 2011 года, что свидетельствует об убедительности доводов Солосина А.К. и его представителя Ахметова И.Г. о том, что о судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2011 года, им стало известно только 17 ноября 2011 года. Таким образом, суд находит установленным, что дело об административном правонарушении в отношении Солосина А.К. мировым судьей рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах, указывающих на несоблюдение порядка применения административного взыскания, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 16 ноября 2011 года в отношении Солосина А.К. нельзя признать законным.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение следует признать существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущим отмену вынесенного мировым судьей постановления в отношении Солосина А.К. и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Солосина А.К. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Остальные доводы, изложенные в жалобе Солосина А.К., подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Солосина А.К. удовлетворить - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 16 ноября 2011 года, которым Солосин А.К. признан виновным по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты> отменить и возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: