Дело № 12-15/2012 РЕШЕНИЕ 24 февраля 2012 года с. Кармаскалы РБ Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А., с участием Батыршина У.И., его представителя Иванова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, инспектора ДПС межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Сайгафарова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД Росси «Кармаскалинский» от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин У.И. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель Батыршин У.И. по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Батыршин У.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в его отношении постановление. Указывает, что не смог переехать на свою полосу в связи с тем, что дорога была скользкая, без насыпок песка. За рулем был его товарищ, которого, когда приехали сотрудники ДПС, не было, а он сам сидел в машине и грелся. В судебном заседании Батыршин У.И. и его представитель Иванов Р.Н. жалобу поддержали. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Батыршина У.И. состава административного правонарушения. Утверждают, что Батыршин У.И. автомашиной не управлял, а управлял автомашиной Кадаев Р.Ф. При вынесении постановления Батыршину У.И. не разъяснено, что оно выносится лишь при согласии с обстоятельствами содеянного и наказанием. Инспектор ДПС межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Сайгафаров И.М. предлагает отказать Батыршину У.И. в удовлетворении жалобы. Как следует из его объяснений, управление Батыршиным У.И. автомашиной и совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается также показаниями свидетелей и понятых. Эти показания приобщены к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном в тот же день в отношении Батыршина У.И. При вынесении постановления Батыршин У.И. подписал его, хотя заявлял, что они не смогут доказать управление им автомашиной. Пока они вытаскивали автомашину Батыршина У.И. из кювета, прошло около 20-30 минут, не меньше. Из показаний свидетеля Кадаева Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Батыршина У.И. сел за управление автомашиной, принадлежащей Батыршину У.И., и приехал вместе с последним из д. Карламан в с. Кармаскалы. При въезде в с. Кармаскалы он не справился с рулевым управлением и съехал в кювет. После этого он пошел за помощью, а Батыршин У.И. остался у машины. Вернулся он через минут 10, но автомашины и самого Батыршина У.И. в это время уже не было. Дозвониться до Батыршина У.И. он не смог, после чего ушел домой. Выслушав объяснения Батыршина У.И., его представителя Иванова Р.Н., инспектора ДПС межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Сайгафарова И.М., показания свидетеля Кадаева Р.Ф. и изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД Росси «Кармаскалинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Батыршина У.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС не учел следующее. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает". Между тем, исследование постановления инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД Росси «Кармаскалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Батыршина У.И., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Батыршина У.И. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, о правомерности действий должностного лица ОГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, совершения Батыршиным У.И. административного правонарушения Наличие в постановлении подписи Батыршина У.И., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Батыршина У.И. в жалобе и в суде, а также объяснений инспектора ДПС о том, что Батыршин У.И. заявлял, что не докажут управление им транспортным средством) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием. Анализ изложенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что постановление в отношении Батыршина У.И. вынесено с существенным нарушением требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Батыршина У.И. к административной ответственности не истек, суд исходя из изложенных выше требований закона считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Батыршина У.И. возвратить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» на новое рассмотрение. На момент рассмотрения жалобы бесспорных оснований для прекращения производства по делу, о чем просят Батыршин У.И. его представитель Иванов Р.Н., не имеется. Доводы Батыршина У.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД Росси «Кармаскалинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело в отношении Батыршина У.И. в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья:
при секретаре Аглетдиновой Э.М.,