12-73/2010
Дело № 12-73 Решение
С. Кармаскалы 7 октября 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Б.И. на постановление ИДПС ОВД по <адрес> Шамсубарова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге Уфа-Оренбург( <данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение двух автомобилей, двигавшихся в попутном направлении: автомобиля Нисан Потфиендер, госрегзнак № под управлением водителя Хатмуллина Ф.С. и водителя ВАЗ- 21974 госрегзнак № под управлением Королева Б.И.
Постановлением от 24 августа 2001 года, вынесенным ИДПС ОВД по Кармаскалинскому району Шамсубаровым И.Р., Королев признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушении правила расположения транспортных средств на проезжей части, и на него наложено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
С указанным постановлением Королев Б.B. не согласен по следующим основаниям:
1. ни в протоколе, ни в постановлении не указан, какой пункт ПДД он нарушил;
2. в момент выполнения им маневра поворот налево водитель Хатмуллин в нарушение ПДД попытался объехать его с левой стороны, что прямо запрещено ПДД, в результате чего произошло ДТП- столкновение транспортных средств;
3.по делу не в полной мере выяснены все обстоятельства дела- не установлено место столкновения, не определена скорость движения автомобиля исан, не получен ответ на вопрос : имел ли водитель Хатмуллин техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения. Также инспектор ДПС должен был установить, каким образом он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и в чем заключается это нарушение.
В ходе судебного разбирательства Королев и его представитель поддержали жалобу и просили удовлетворить по тем же основаниям. Пояснили также, что в материалах дела не указан потерпевший; не установлено, откуда он выехал, сколько он проехал, какая была видимость. Согласно схеме ширина проезжей части составляет 12, 6 м, он находился на первой полосе движения. Если бы транспортное средство выехало с правой стороны, то удар был бы не касательный, а перпендикулярный. Из объяснений самого Королева видно, что он включил поворотник, начал маневр, думал, что успеет завершить маневр, но не успел. В связи с изложенными обстоятельствами просят направить на новое рассмотрение.
Представитель Хатмуллина- Кожевников Д.Е. жалобу считал необоснованной. Пояснил, что из первоначальных объяснений самого Королева видно, что он ехал по правой крайней полосе, «включил поворотник, начал маневр, думал, что успеет завершить маневр, но не успел». Хатмуллин двигался прямо по левой полосе в том же направлении в сторону г. Уфы, а Королев, не пропустив его, начал маневр налево, не пропустив Хатмуллина. Он должен был пропустить Хатмуллина, а затем совершать маневр налево, как требуют Правила дорожного движения.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району Шамсубаров И.Р. суду пояснил, что считает и протокол, и схему составленными правильно. Королев документы подписал, никаких претензий не было. В ходе судебного разбирательства Королев сам подтвердил, что перед маневром поворот налево он видел автомобиль Хатмуллина, но думал, что успеет повернуться налево, но не успел. Он нарушил правила дорожного движения и правильно привлечен по ст. № ч.1 КоАП РФ. В протоколе не указан пункт из ПДД, который он нарушил, но фактически в протоколе указано, что он нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего и произошло ДТП.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Королева по следующим основаниям:
Суд в ходе судебного разбирательства установил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на автодороге Уфа-Оренбург( 49 километр) произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение двух автомобилей, двигавшихся в попутном направлении: автомобиля Нисан Потфиендер, госрегзнак № под управлением водителя Хатмуллина Ф.С. и водителя ВАЗ- 21974 № ЕЕ под управлением Королева Б.И.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВД по Кармаскалинскому району Шамсубаровым И.Р., Королев признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушении правила расположения транспортных средств на проезжей части, и на него наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства и из первоначальной объяснительной Королева Б.И. следует, что он двигался по крайней правой полосе двухполосной дороги, «включил поворотник, начал маневр, думал, что успеет завершить маневр, но не успел»( из материалов административного дела). В ходе судебного разбирательства также пояснил, что он видел, как позади него в том же направлении по левой полосе двигался автомобиль Хатмуллина. Суд считает правильно установленным, что Королев нарушил Правила дорожного движения, а именно, п.9.10 ПДД, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Доводы представителя Королева Б.И. – Нартова С.М. о том, что Королев Б.И. уже завершал маневр поворот налево и поэтому Хатмуллин должен был дать возможность завершить маневр, как этого требуют правила дорожного движения, судом не могут быть приняты в пользу Королева Б.И., поскольку противоречат материалам административного дела, из которого следует, что Королев начал совершать маневр с крайней правой полосы и, не пропустив двигавшийся в попутном направлении по левой полосе дороги автомобиль Хатмуллина, начал совершать маневр налево, чем нарушил требования п.9.10 ПДД.
Доводы представителя Нартова С.М. о том, что в протоколе не указан пункт ПДД, который был нарушен Королевым, и потому протокол и постановление должно быть признано незаконным, судом не может быть принято в пользу Королева Б.И., поскольку является только формальным нарушением требований при составлении протокола; фактические обстоятельства дела, а также доказательства, подтверждающие вину Королева Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает установленным.
Судом опровергаются доводы Королева и его представителя о том, что при рассмотрении дела и составлении административного протокола инспектором не установлено место столкновения автомобилей, что опровергается схемой к протоколу, из которого видно, что место столкновения указано. Суд не считает необходимым устанавливать скорость движения автомобиля Хатмуллина и устанавливать, имел ли водитель Хатмуллин техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения, поскольку инспектор ГИБДД правильно установил вину водителя Королева Б.И. в нарушении ПДД п.9.10, т.е. в том, что Королев должен был соблюдать такую дистанцию, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку установлена вина водителя Королевым Б.И. в нарушении п.9.10 ПДД, суд считает, что инспектор ГИБДД Шамсубаров И.Р. правильно составил протокол об административном правонарушении от 24 августа 2010 года в отношении него. В связи с этим жалоба Королева Б.И. на указанное постановление инспектора ГИБДД не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление ИДПС ОВД по Кармаскалинскому району Шамсубарова И.Р от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Королева Б.И. на постановление ИДПС ОВД по Кармаскалинскому району от 24 августа 2010 года оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова