12-80/2010
Решение
с. Кармаскалы 8 ноября 2010 года
Судья Кармаскалинского районного суда Хисамова Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареев А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району от 8 октября 2010 года о привлечении Гареева А.К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Кармаскалинскому району РБ от 08.10.2010 г. Гареев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гареев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее: постановление вьшесено с нарушением закона. Он не был извещен о судебном заседании, т.к. не получил повестки о явке в суд 27.09.2010 г., 08.10.2010 г., вследствие этого он не мог защитить свои права. Так как он не был извещен о дне рассмотрения дела на 08.10.2010 г., он не мог известить суд о том, что он лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Выписной эпикриз Савалеевской участковой больницы Кармаскалинского района РБ.
Постановление мирового судьи от 08.09.2010 г. он не мог получить лично в мировом суде в течение 10 суток со дня его вынесения, так как он не знал о рассмотрении административного дела 08.10.2010 г. —не было повестки. Это постановление он получил по почте 21.10.2010 г., а из с. Кармаскалы оно ушло 20.10.2010 г. Это видно по почтовому штемпелю на конверте. Считает, что срок обжалования данного постановления мирового судьи начинается со дня получения им постановления, то есть с 21.10.2010 г. Согласно ст. 30.2 КоАП РФ он мог обжаловать данное постановление в течение 10 суток со дня получения постановления, то есть он мог его обжаловать по 31.10.2010 года включительно.
В соответствии со статьей 4.5 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части I пункта б статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следуюших обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению мирового судьи ему инкриминируется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. Срок привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек 30.09.20 10 г.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 Ко АП РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для внесения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не знал о рассмотрении дела 08.10.2010 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району РБ от 08.10.2010 г. он получил 21.10.2010 г. и отменить постановление мирового судьи от 8 октября 2010 года.
В ходе судебного разбирательства Гареев А.К. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям. Дополнил также, что с вечера выпил спиртного, а на другой день ему надо было везти брата на вокзал. Его освидетельствовали на состояние опьянения, алкотестер показал <данные изъяты> мг/л, а потом повезли на освидетельствование в медучреждение, там тоже сказали, что у него есть алкогольное опьянение. Дополнил также, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля он чувствовал себя нормально, был не так уж и пьян.
Выслушав Гареева А.К., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы в части признания постановления мирового судьи от 8 октября 2010 года незаконным по следующим основаниям:
Гареев А.К. указывает в жалобе о том, что он не знал о дне рассмотрения 8 октября 2010 года административного дела у мирового судьи. Однако в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что 24 сентября 2010 года Гареев А.К. лично получил повестку в суд на 8 октября 2010 года. Гареев А.К., хотя и отрицал свою подпись в почтовом уведомлении, но при этом не пояснил, чья подпись могла быть в уведомлении, кто был заинтересован в получении указанного уведомления. У суда нет оснований не верить имеющимся в деле доказательствам, в том числе, и почтовому уведомлению от 24 сентября 2010 года.
Кроме того, указывая в жалобе о рассмотрении мировым судьей административного дела без его участия, Гареев А.К. не привел суду доводы о несогласии с постановлением мирового судьи по существу предъявленного обвинения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить апелляционную жалобу Гареева А.К. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскоиму району от 8 октября 2010 года и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскоиму району от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гареева А.К. – без удовлетворения.
Судья Р.И.Хисамова