Дело № 12-69 2010 Решение
с. Кармаскалы 6 сентября 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при
секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кускильдина
З.И. на постановление инспектора ИАЗДПС ГИБДД ОВД по
Кармаскалинскому району от 11 августа 2010 года, установил:
Постановлением инспектора ИАЗДПС ГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кускильдин З.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, т.е за то, что совершил ПДД при следующих обстоятельствах: он ехал ДД.ММ.ГГГГ в сторону рынка по <адрес>, впереди него двигался автомобиль ВАЗ 2106 на небольшой скорости. Убедившись, что можно совершить обгон, включил поворотник и начал совершать маневр. Когда он сравнялся с впереди идущим автомобилем ВАЗ 6 модели, тот ( ВАЗ) резко повернул налево, не включая поворотников. От удара его понесло в сторону налево, и он при этом ударил еще 2 автомашины подряд, которые были припаркованы у обочины.
За, якобы, нарушенное им Правило дорожного движения, считает Кускильдин, инспектор ГИБДД оштрафовал его по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Указанное постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку пункт 11.1 ПДД не содержит запрета выезда на сторон)" дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь регламентирует порядок совершения обгона. Пункт 11.1 ПДД гласит о том, что прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться, что полоса. движения, на котороую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В ходе судебного разбирательства Кускильдин З.И. жалобу поддержал и пояснил, что вину в совершении данного правонарушения он не признает. Пояснил, что он ехал по дороге, впереди него двигалась машина 6 модели ВАЗ. Он, подав сигнал, перестроился в левый ряд, чтобы обогнать шестерку, т.к. она двигалась медленно. Когда поравнялся с шестеркой, она( машина 6 модели) внезапно повернула налево и ударила в правую переднюю дверь его автомобиля. Считает, что, прежде чем повернуть налево, водитель ВАЗа Абдульманов должен был его пропустить, но не сделал этого. Ширина всей проезжей части дороги была 6 метров. Авария произошла на расстоянии 5 метров от дороги по ходу движения, т.е. на встречной полосе движения. Абдульманов даже не включал левый поворотник при совершении маневра налево. Считает, что он ехал с разрешенной скоростью 60 км в час.
Представитель ГИБДД Гареев С.З. и водитель автомобиля ВАЗ 6 модели с жалобой не согласились, считали, что виноват в данном ДТП Кускильдин, который должен был дать возможность завершить поворот налево при включенном сигнале налево автомобиля ВАЗ шестой модели, который уже завершал поворот налево. При включенном поворотнике поворот налево запрещается.
Абдульманов также пояснил, что он не успел повернуться налево, как почувствовал удар. Кускильдин на своем автомобиле ударил его в переднее левое крыло. Он не имел право делать его обгонять перед пешеходной дорожкой, до дорожки было примерно 7 метров. Кроме того, должен был проехать с правой стороны, а не елевой. Он не видел, как Кускильдин обгонял его. Он слышал только шум машины.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Шамсубаров пояснил суду, что он выехал на место ДТП. Увидел, что на проезжей части стояла машина 6 модели ВАЗ, Деу Нексия ударилась в шестерку, а шестерку дальше ударилась об стоявшую на обочине газель и еще одну машину. Считает, что водитель а/м Нексия не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 6 модели.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом из показаний сторон без противоречий установлено, что в одном направлении, друг за другом, на расстоянии примерно 30 метров двигались автомобили : впереди ВАЗ 6 модели( водитель Абдульманов), за ним- Нексия( водитель Кускильдин). Кускильдин на автомобиле спешил обогнать автомобиль ВАЗ под управлением Абдульманова, для чего выехал на полосу встречного движения для обгона( дорога однополосная в одном направлении). Когда автомобили практически поравнялись, водитель ВАЗа Абдульманов повернул налево, чтобы, проехав дорогу, остановиться. В этот момент произошло столкновение автомобилей. Суд считает, что инспектор ГИБДД правильно оценил дорожную обстановку, признавая вину Кускильдина в совершении нарушения ПДД, в том числе, п.11.1, 9.10, 10.1 ПДД(прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, ¦ движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает установленным и инспектор ДПС правильно установил вину в ДТП водителя Кускильдина, который нарушил указанные правила Дорожного движения, поскольку Кускильдин, прежде, чем начать маневр обгона, должен был убедиться всем указанным в п. 11.1 обстоятельствам, что не было им выполнено. Свидетели, давшие объяснения инспектору, пояснили, что Абдульманов подал сигнал о повороте налево, но Кускильдин, не убедившись в безопасности маневра, попытался обогнать впереди идущий автомобиль. Кроме того, Кускильдин не соблюдал и боковой интервал, а также вел транспортное средство фактически без учета обстоятельств, которые позволили бы ему при возникновении опасности остановить транспортное средство( в частности, установлено, что на небольшом расстоянии от места столкновения проходила пешеходная дорожка).
Одновременно суд считает, что в совершении данного ДТП имеется и вина водителя Абдульманова, который в нарушение требований ПДД п.8.4; п. 10.1 ПДД, из которых следует, что перед перестроением водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела установлено, что Абдульманов перед перестроением и поворотом налево обязан был увидеть автомобиль Кускильдина, который двигался за ним.( в ходе судебного разбирательства Абдульманов пояснил, что он даже не видел автомобиль Кускильдина, двигавшегося за ним в попутном направлении). Суд считает, что если бы он увидел следовавший за ним автомобиль, он мог бы пропустить вначале автомобиль Кускильдина, а затем совершать маневр поворот налево. Абдульманов также должен был совершать маневр поворот налево с учетом требований п. 10.1 ПДД, что предотвратило бы совершение ДТП. Поэтому суд усматривает в действиях Абдульманова также вину в совершении данного ДТП и признает вину обоих водителей.
Поскольку в суд подана жалоба Кускильдина на постановление инспектора ГИБДД от 12 августа 2010 года, по которому признана его вина в совершении ДТП, суд, не выходя за пределы жалобы, считает постановление инспектора ГИБДД от 12 апреля 2010 года в отношении Кускильдина правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Кускильдина З.И. на постановление инспектора ГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району от 12 августа 2010 года - без изменения.
Судья Р.И.Хисамова