Дело 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 года с. Кармаскалы РБ
Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,
при секретаре Макаровой О.В.,
с участием Григорян Н.А., его защитника – адвоката Иванова Р.Н., представившего удостоверение № 1852 и ордер № 073243,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Н.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 26 января 2011 года Григорян Н.А. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на улице Ленина с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством – индивидуальной а/м <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением Григорян Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при привлечении его к административной ответственности были допущены грубые нарушения требований административного законодательства, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 и п. 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть понятых при освидетельствовании не было (двое незнакомых мужчин, которых остановили после освидетельствования, расписались в протоколе как понятые), целостность клейма на приборе ему не показали, свидетельство о проверке или запись о проверке в паспорте технического средства измерения ему не предъявляли. В протоколе об административном правонарушении не указаны полностью имя, отчество понятых и нет подписей о том, что им разъяснены их права и обязанности.
В судебном заседании Гигорян Н.А. и его защитник Иванов Р.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, указывают, что в постановлении мирового судьи отчество Григорян Н.А. указано неверно, что также является основанием для его отмены.
Из объяснений Григорян Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он ехал с базара, его остановили сотрудники ГИБДД. На их заявление он признался, что накануне выпил пиво. Тогда отрудники ГИБДД привезли какой-то аппарат, и ему предложили дуть в трубку. Потом сотрудники милиции остановили машины. Две мужчины по отдельности заходили в машину, где на него составляли протокол, сообщили данные о месте их жительства для внесения в документы и расписались в них. Но их, когда он дул в трубку, не было. Почему он подписался в протоколах и не потребовал поехать на медицинское освидетельствование в больницу, не может объяснить, может растерялся. Сотрудники милиции документы у понятых не проверяли. Сам он 18 лет работал водителем и никогда нарушений не допускал.
Выслушав объяснения Григорян Н.А., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ, Григорян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на улице Ленина с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством – индивидуальной а/м <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений, допущенных при составлении протокола в отношении Григорян Н.А. суд не усматривает. Не указание в протоколе об административном правонарушении полного имени и отчества понятых суд не расценивает как грубое нарушение, влекущее признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Более того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны полное имя и отчество указанных понятых.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного инспектором ДПС ОВД по Кармаскалинскому району РБ следует, что у Григорян Н.А. установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено с применением прибора «Алкотектор RU 803 PRO-100 combi №», дата последней проверки прибора (калибровка) ДД.ММ.ГГГГ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорян Н.А. составила 0, 339 мг/л. Освидетельствование Григорян Н.А. на состояние опьянения, как видно из этих документов, проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в том числе номера прибора, даты его проверки, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и с соблюдением требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Выводы, содержащиеся в акте освидетельствования и показаниях прибора, у суда, рассматривающего жалобу, сомнений не вызывают. Как видно из акта освидетельствования Григорян Н.А. с результатом освидетельствования был согласен.
Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования видно, что понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии указанных выше процессуальных действий, их содержание и результаты.
Свидетель Горшенин И.А. подтвердил, что освидетельствование Григорян Н.А. на состояние опьянения было проведено в его и другого незнакомого ему человека присутствии.
Далее, как следует из его показаний, при них Григорян Н.А. дул в трубку при них и с результатами освидетельствования был согласен.
Кроме того, управление Григорян Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, составленного с соблюдением требований закона.
При составлении упомянутых выше протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорян Н.А. не оспаривал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценив все доказательства в совокупности, следует сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 1 по Кармаскалинскому РБ правильно установил факт управления Григорян Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения. Вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорян Н.А. основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом требований п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд не может признать состоятельными доводы Григорян Н.А. о том, что в его отношении допускались грубые нарушения законодательства об административном правонарушении и оснований для удовлетворения его жалобы не находит.
Однако, суд считает необходимым изменить вынесенное в отношении Григорян Н.А. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в постановлении мирового судьи, которым Григорян Н.А. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Григорян Н.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Григорян Н.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Григорян Н.А., изменить – во вводной части и в резолютивной части постановления отчество Григорян Н. вместо «Александрович» указать «Алексанович» в соответствующем падеже.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: