Дело № 12-20/2011
Решение
с. Кармаскалы 4 апреля 2011года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 23 декабря 2010 года,
установил:
23 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району вынесла постановление о привлечении Безрукова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 К оАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Безруков Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, хотя надлежащего извещения о дне рассмотрения не было. Суд направил ему повестку по месту его регистрации, хотя он ходатайствовал в письменном виде о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического проживания. Не смог по этой же причине присутствовать на судебном заседании и его представитель из-за ненадлежащего извещения. Кроме того, материалы об административном правонарушении были составлены с нарушениями, мировой судья не оценила это. Работник ГИБДД должен был информировать Безрукова о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельства. Указанные требования инспектором не выполнены. В деле отсутствуют пояснения понятых. Для допроса они не выли вызваны. Понятые при составлении протокола не присутствовали. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
В ходе судебного разбирательства представитель Безрукова - Газиев В.Г., жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что при рассмотрении дела не участвоал сам Безруков, т.к. не был извещен о дне рассмотрения дела, не участвоал и его представитель, хотя доверенность была приложена к делу до рассмотрения дела у мирового судьи. Просит отменить постановление мирового судьи только по этому основанию.
Представитель ГИБДД на судебное заседание не яваился, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Выслушав Газиева( представителя Безрукова), изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Безрукова по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 25.1.КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. В силу ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 KoAП РФ предусмотрено, что судья, решив
вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, должен надлежащим образом известить указанных лиц. Как следует из материалов дела, Безрукову было направлено уведомление о дне рассмотрения дела на 23 декабря 2010 года. Однако в суд вернулось уведомление с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу <адрес>1. Указанное свидетельствует о том, что Безруков не имел возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, и он был лишен возможности вести дело и через своего представителя по доверенности. Представители Безрукова, не будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не имели возможности должным образом осуществлять свои полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Об этом указывается в жалобе Безрукова, что судом признается обоснованным. Из материалов дела следует, что доверенность на имя Газиева и других представителей была выдана 26 ноября 2010 года, т.е. до вынесения решения мировым судьей, однако мировой судья не известила представителей Безрукова о дне рассмотрения дела, чем нарушила право на осуществление защиты интересов Безрукова у мирового судьи при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушсниях РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 23 декабря 2010 года в отношении Безрукова Д.В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
Судья Р.И.Хисамова