Дело № 12-16/2011 год Решение
с. Кармаскалы 15 марта 2011 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягудина Р.Р. на постановление ИДПС Кармаскалинского ОВД Исламгулова И.И. от 9 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Ягудина Р.Р. по ст. 12.2 ч.1 К о АП РФ к штрафу № рублей,
установил:
9 февраля 2011 года инспектор ДПС по Кармаскалинскому району вынес постановление в отношении Ягудина Р.Р., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч.1 К о АП РФ и избрано наказание виде штрафа № рублей. С указанным постановлением Ягудин Р.Р. не согласен в связи с тем, что при выезде из г. Уфы номера на автомобиле были читаемы, а на 35 км а/д, где его остановил инспектор ДПС, передний госномер автомобиля оказался запорошен снегом вперемешку с солью, о чем в пути следования он не мог знать. Он не является злостным нарушителем, он тут же при инспекторе очистил госномер машины от снега и продолжил движение. Инспектор при этом не составил протокол об административном правонарушении. Просит изменить в отношении него наказание, т.к. статья предусматривает в виде наказания и предупреждение. Постановление вынесено без учета смягчающих обтсоятельств.
В ходе судебного разбирательства Ягудин Р.Р. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по указанным обстоятельствам.
Представитель ГИБДД на судебное заседание не явился. Суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Ягудина Р.Р. по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Ягудин Р.Р. управлял автомобилем с нечитаемыми госрегистрационными знаками( из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Формально суд считает установленным факт административного правонарушения – управление автомобилем с нечитаемыми госзнаками, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Ко АП РФ. Об этом не отрицал и сам Ягудин Р,Р. Однако, учитывая, что Ягудин Р.Р. в содеянном чистосердечно раскаивается, что он не являетсмя злостным правонарушителем, суду не представлены доказательства о том, что Ягудин Р.Р. ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым, признавая указанные обстоятельства смягчающими ответственность обстоятельствами, изменить постановление инспектора ДПС, снизить наказание Ягудину Р.Р., и избрав наказание по ст. 12.2 ч.1 в виде предупреждения.
Доказательствами совершения указанного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признательные показания Ягудина Р.Р.
В соответствии со ст. 30.7 К О АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об админитсративном правонарушении выносится одно из следующих решений:1. об оставлении постановления без изменения, 2.об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, 3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу, 4. об отмене постановления и возвращении на новое рассмотрение по подведомственности.
Поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства дела, суд считает необходимым изменить указанное постановление и назначить наказание по ст. 12.2 ч.1 К о АП РФ виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Удовлетворить ходатайство Ягнудина Р.Р..
Постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягудина Р.Р. по ст. 12.2 ч.1 К о АП РФ изменить, избрать наказание в отношении Ягудина Р.Р. по ст. 12.2 ч.1 К о АП РФ в виде предупреждения.
Судья Р.И.Хисамова