Дело №12 – 15/2011 год РЕШЕНИЕ
21 марта 2011 г с. Кармаскалы
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., с участием Минигалиева Ф.С., его представителя Мухаметовой Д.Ф., представителя ГИБДД по Кармаскалинскому району Акбашева А.Ф., инспекторов ДПС Макарова И.Л. и Давлетшина Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минигалиева Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 02.02.2011 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Ко AП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 02.02.2011 г. Минигалиев Ф.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа № рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час 20 минут на улице <адрес> возле <адрес> управлял личным автомобилем марки <данные изъяты> госномер № и был остановлен сотрудниками ГИБДД Макаровым и Давлетшиным для прохождения медицинского освидетельствования. При доставлении в Кармаскалинскую центральную районную больницу в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на ходу вытащил ключи с замка зажигания и попытался скрыться во дворе одного из домов, выражался нецензурными словами в адрес сотрудников милиции, высказывая слова угрозы, т.е. оказал физичесое неповиновение законным требованиям сотрудникам ДПС. В жалобе Минигалиев Ф.С. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он поехал на стоянку, решив прогреть двигатель автобуса, на котором он работает. Примерно в один час его остановили инспекторы ИДПС ОВД по Кармаскалияскому району Макаров ИЛ. и Давлетшив Э.Ф. Из-за того, что он забыл дома документы, его повели в патрульный автомобиль, удостоверились в его личности и принадлежности ему автомобиля, которым он управлял. Чтобы скорее уйти, он попросил их оштрафовать (за неимение при себе документов) и отпустить, так как рано угром надо было в рейс. Но его не отпустили и после того, как он подул в алкотектор и подтвердил отсутствие оснований для придирок, кроме отсутствия документов. Не составив никакого документа, и без объяснения причины, ему сказали «поедешь с нами», и приказали пересесть на пассажирское место его автомашины. В ответ на замечание о противозаконности их действий сотрудники ИДПС без всяких оснований применили к нему физическое насилие: потащили и затолкали в его автомобиль, при этом сломав правую руку. После того, как привезли в Кармаскалы в районную больницу, показали руку хирургу районной больницы, и работники ДПС получили ложную справку об отсутствии перелома. Затем его доставили в дежурную часть РОВД и отпустили. В тот же день по указанию участкового Каримова он явился в РОВД, и его повели два милиционера под конвоем к мировому судье, хотя оснований для привода не было. Мировой судья о чем-то спросила и объявила постановление, по которому он был оштрафован.
Считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальяых требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело было рассмотрено без соблюдения предусмотренных ст. 29.7 KoAП РФ судебной процедуры и гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении не было назначено к рассмотрению с указанием времени и места рассмотрения, как того требует ст. 29.4. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и в деле отсутствуют данные о его извещении. У мирового судьи он оказался в результате незаконного привода, не зная о заведенном против него деле, времени и месте его рассмотрения. В ходе рассмотрения дела ему, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, иметь защитника и т.д. В материалах дела, копию которого он получил, нет данных о разъяснении ему процессуальных прав и выяснения наличия ходатайств.
Из-за вероломного рассмотрения дела без его назначения к рассмотрению, без вызова на судебное разбирательство, отсутствия защитника, он оказался в суде полностью неспособным защищать себя от необоснованного обвинения. Дело не относится к категории подлежащих рассмотрению в день получения судьей протокола о правонарушении (ст. 29.6, ч. 4), чтобы рассмотреть его вот так, в пожарном порядке, притом ломая все без исключения судебно-процедурные гарантии. Тем самым были нарушены предусмотренные конституцией и международно-правовыми нормами его права на защиту и справедливый суд, распространяющиеся также и на административное судопроизводство. Считает необъективным и несостоятельным вывод мирового судьи о том, что « вина Минигалиева Ф.С. установлена протоколом № № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления трансаортнъiм средством, -протоколом № № о направлении на медосвцдетельствование на состояние опьянения, актом № медосвидетельствования, рапортами работников ИДПС Макарова и Давлетшина и письменными объяснениями свидетелей, поскольку они являются недопустимыми доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении Минигалиев Ф.С. оказал физическое неповиновение, выражался нецензурной бранью, угрожал, хватался, за форменное обмундирование, пытаясь скрыться, т.е. убежать. Однако в протоколе отсутствует об указании на законное требование сотрудников ИДПС, которым бы он оказал неповиновение. Протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения не может использоваться в качестве доказательства, как не относимый к данному делу, т.к. административное правонарушение по ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ по протоколу совершено в № час 20 минут, а протокол об адм. правонарушении сотавлен в № часаа 50 минут Требование о прохождении медосвидетельствования не является основанием для применения ст. 19.3 ч.1 К о АП РФ. Нецензурная брань или угроза, якобы, имевшие место быть, не подпадают под действие указанной статьи. Из протокола об административном правонарушении не видно, какой конкретно состав административного правонарушения вменяется Минигалиеву. Статья в протоколе исправлена без оговорок. Свидетели в своих обяъяснениях не указывают, какие законные требования Минигалиев отказался выполнять. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости отмены указанного постановления мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району о привлечении Минигалиева к ответственности по ст. 19.3 ч1 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Минигалиев Ф.С.и его представитель жалобу поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям.
Представитель ГИБДД Акбашев А.Ф., работники ГИБДД Давлетшин Э.Ф. и Макаров И.П. жалобу Минигалиева Ф.С. не признали, считали постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку документы об административном правонарушении ими составлены правильно, с участием понятых. Время указания в протоколе об административном правонарушении( 2 часа 50 минут) в <адрес> и время, указанное в постановлении мирового судьи о совершенном административном правонарушении в 1 час 20 минут, по их мнению, считается правильным, поскольку они фактически остановили правонарушителя в 1 час 20 минут, а протокол составили окончательно в <адрес> в районной больнице, куда привезли его для освидетельствования, в присутствии понятых- работников райбольницы Алачевой и Иштугановой. Считают, что речь идет только об одном и том же правонарушении. В ночное время они не могли найти понятых в сельской местности - в <адрес>, поэтому поехали в <адрес> в райбольницу. При доставлении в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Минигалиев оказал работникам ДПС физическое неповиновение, чем нарушил требования ст. 19.3 ч.1 К о АП РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Судом из представленных материалов дела установлено, что Минигалиев Ф.С. привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес> возле <адрес> управлял личным автомобилем марки № госномер №, был остановлен сотрудниками ГИБДД Макаровым и Давлетшиным для прохождения медицинского освидетельствования, от законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался, а при доставлении его в Кармаскалинскую центральную районную больницу оказал неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд считает установленным, что Минигалиев Ф.С. совершил административное правонарушение и его действия правильно были квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 К о А П РФ, поскольку без противоречий сторон по делу установлено, что именно Минигалиев Ф.С. был задержан сотрудниками ДПС в 1 час 20 минут в <адрес> и ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. О присутствии возможных других лиц –првонарушителей ни Минигалиевым, ни сотрудниками ДПС заявлено не было.
Одновременно суд учитывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без номера составлен с нарушениями, а именно, в протоколе имеется неоговоренное исправление. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какое законное требование сотрудника ГИБДД Минигалиев отказался выполнить. Между тем, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 К о АП РФ только в случае неповиновения законному требованию работника милиции. В протоколе об оказании неповиновения при невылнении законных требований работников милиции не указано. Суд считает, что невыполнение требований работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования квалифицируется по ст. 12.26 ч.1 К о АП РФ, за что Минигалиев и был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минигалиева Ф.С. по ст. 19.3 ч.1 К о АП РФ необоснованным, поэтому жалоба Мигнигалиева Ф.С. и его представителя на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Ко АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минигалиева Ф.С. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Ко АП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутстивем события правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Р.И.Хисамова