Дело № 12-40/2012 РЕШЕНИЕ 27 июня 2012 года с. Кармаскалы РБ Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А., при секретаре Макаровой О.В., с участием Адамович В.Н., старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Изотова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 25 апреля 2012 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от 25 апреля 2012 года Адамович В.Н. подвергнута к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Как следует из постановления, заведующая аптечным пунктом ООО «Двина» Адамович В.Н. признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), совершенном при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2012 года при проведении прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан проверки исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры установлено, что в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средствах», п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081, пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80, п. 3.9 и п. 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73 Общество с ограниченной ответственностью «Двина» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не оборудованном устройствами для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, инвалидов - пандусами и поручнями. Приказом от 05.12.2011 года № 88/94-К заведующей аптечного пункта ООО «Двина», расположенного по адресу: <адрес>, назначена Адамович В.Н.. В жалобе на постановление мирового судьи Адамович В.Н. указывает, что помещение по адресу: <адрес> в пользовании ООО «Двина» находится на основании договора аренды и согласно п. 3.2.3 договора арендатор вправе производить любые улучшения, а также перепланировку, переоборудование арендуемого помещения только с согласия арендодателя. По причине отсутствия технической возможности полностью приспособить объект для нужд инвалидов (установка пандуса), были осуществлены меры, обеспечивающие минимальные потребности инвалидов, а именно на входе в помещение аптечного пункта была установлена кнопка вызова персонала аптечного пункта, что согласовано с Кармаскалинской районной организацией Всероссийского общества инвалидов. Кроме того, требование об установке исключительно пандуса законодательством не предусмотрено. В судебном заседании Адамович В.Н. от жалобы отказалась, мотивируя тем, что вину в административном правонарушении признает и согласна уплатить штраф. Выслушав объяснения Адамович В.Н., изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району в отношении Адамович В.Н законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений Адамович В.Н., акта проверки, лицензии, приказа о приеме на работу, должностной инструкции заведующего аптечным пунктом, Общество с ограниченной ответственностью «Двина» (<адрес> юридический адрес: <адрес> осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средствах», п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081, пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80, п. 3.9 и п. 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73 - входная группа (крыльцо) указанного аптечного пункта не оборудована устройствами для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, инвалидов - пандусами и поручнями.Приказом от 05.12.2011 года № 88/94-К заведующей аптечного пункта ООО «Двина», расположенного по адресу: <адрес>, назначена Адамович В.Н.. Указанное нарушение выявлено при проведении прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан проверки исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Частью 3 статьи 2 указанного закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В силу п.п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно п. 33 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года №1081. В соответствии с п.п.«а» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций). Приказом Минздрава России от 04.03.2003 №80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003». Пунктом 3.1 указанного Отраслевого стандарта установлено, что все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73. Пунктом 3.9 СНиП 35-01-2001 установлено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В соответствии с п.3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Следовательно, в действиях должностного лица - заведующей аптечного пункта ООО «Двина» Адамович В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доводы Адамович В.Н. о том, что технической возможности полностью приспособить объект для нужд инвалидов (установка пандуса) не было, поскольку арендатор вправе производить любые улучшения, а также перепланировку, переоборудование арендуемого помещения только с согласия арендодателя, опровергаются объяснениями собственника здания по адресу: <адрес> Мкртчян А.М., который против установки пандуса и поручней не возражал. Выводы мирового судьи о том, что установка звонка (кнопки вызова) не подменяет собой обязанность соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе предусмотренные Отраслевым стандартом, устанавливающим наряду с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионные обязательные к исполнению всеми организациями требования и условия для фармацевтической деятельности, нахожу обоснованными. Мировым судьей с учетом требований п. п. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ Адамович В.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Адамович В.Н. мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы об осуществлении должностным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), изложенные в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений прав Адамович В.Н., как на стадии возбуждения административного производства, так и на стадии рассмотрения дела, влекущих отмену постановления мирового судьи о привлечении её к административной ответственности суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 25 апреля 2012 года, которым Адамович В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Адамович В.Н. на это постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: