Дело № 12-39/2012 РЕШЕНИЕ 25 июня 2012 года с. Кармаскалы РБ Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А., при секретаре Насибуллиной М.А., с участием Шафикова Р.Р., рассмотрев жалобу Шафикова Р.Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 04 мая 2012 года Шафиков Р.Р. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что 20 апреля 2012 года в 14 часов 55 минут на 21 километре автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Шафиков Р.Р. обратился в районный суд с жалобой. Указывает, что с показанием прибора об установлении алкогольного опьянения не согласен, ему лицензия об исправности этого прибора не представлена. Кроме того, ему не предложено пройти медицинское освидетельствование. В судебном заседании Шафиков Р.Р. поддержал жалобу по тем же доводам в ней изложенным. То, что в составленных 20 апреля 2012 года в его отношении сотрудниками ГИБДД протоколах написал о согласии с результатами освидетельствования, не указал сотрудникам ГИБДД на допущенные в его отношении нарушения объясняет тем, что растерялся. Выслушав объяснения Шафикова Р.Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как видно из протокола № об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» Шафиков Р.Р. 20 апреля 2012 года в 14 часов 55 минут на 21 километре автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной № государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление Шафиковым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования - № мг/л. При составлении протоколов, акта освидетельствования Шафиков Р.Р. каких-либо возражений по поводу их содержания, результата освидетельствования не предъявлял, в протоколе об административном правонарушении написал, что «управлял автомашиной, ехал с гостей, вчера выпил немного водки», а в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования, то есть, тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования не содержится сведений о том, что Шафиков Р.Р. предъявлял претензий по поводу того, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Все протоколы, составленные в его отношении 20 апреля 2012 года, Шафиковым Р.Р. подписаны, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний по поводу содержания изложенных выше протоколов и акта освидетельствования, при их составлении Шафиков Р.Р. не предъявлял. Нарушений, допущенных сотрудником ДПС при составлении указанных выше протоколов и акта освидетельствования, суд не усматривает. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку факт совершения административного правонарушения Шафикова Р.Р. подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Вынесенное мировым судьей постановление от 04 мая 2012 года в отношении Шафикова Р.Р. основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом требований п. п. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ Шафикову Р.Р. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (ред. от 10.02.2011) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела Шафиков Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС для направления его на медицинское освидетельствование оснований не имелось. Исходя из изложенного суд доводы Шафикова Р.Р., изложенные в его жалобе, находит несостоятельными. Таким образом, для удовлетворения жалобы Шафикова Р.Р. оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: в удовлетворении жалобы Шафикова Р.Р. отказать - постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 04 мая 2012 года, которым Шафиков Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: