Дело № 12-56/2012

                                                      РЕШЕНИЕ

02 августа 2012 года                                                             с. Кармаскалы РБ

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Нафиков И.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием заинтересованного лица Габитова А.Н.,

рассмотрев жалобу Ермиловой Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС № 016651 от 11 июля 2012 года,

                                                        установил:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» от 11 июля 2012 года Ермилова Р.Ф. подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 28 июня 2012 года в 20 часов 30 минут водитель Ермилова Р.Ф. на 50 километре автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ермилова Р.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в её отношении постановление. Указывает, что должностным лицом ОГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, остались не разрешенными её ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и об ознакомлении с материалами дела; в отношении её назначена судебно-медицинская экспертиза, однако в материалах дела отсутствует определение о назначении административного расследования, что является основанием для отмены указанного выше постановления.

О месте и времени судебного заседания Ермилова Р.Ф. извещена, для участия при рассмотрении её жалобы не явилась.

Заинтересованное лицо Габитов А.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы Ермиловой Р.Ф., полагая установленным нарушение ей правил дорожного движения и наличие её вины в этом.

Заинтересованное лицо Лядов А.А. о месте и времени судебного заседания извещен, для участия в судебном разбирательстве не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД Росси «Кармаскалинский» Гареев С.З. о месте и времени судебного заседания извещен, для участия в судебном разбирательстве не явился.

Выслушав объяснения Габитова А.Н. и изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» 02 ВС № 016651 от 11 июля 2012 года в отношении Ермиловой Р.Ф. подлежащим отмене.

Так, в соответствии с со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу требований ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, действительно заявленное Ермиловой Р.Ф. ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства в порядке, предусмотренном изложенными выше правовыми нормами не рассмотрено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и дает основание признать, что указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом суд принимает во внимание и то, что дорожно-транспортное происшествие с участием Ермиловой Р.Ф., Лядова А.А., Габитова А.Н. произошло 28 июня 2012 года, однако протокол об административном правонарушении в отношении Ермиловой Р.Ф. вопреки требованиям ст. 28.5 КоАП РФ составлен лишь 11 июля 2012 года; в материалах дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 июля 2012 года и согласие Ермиловой Р.Ф. пройти судебно-медицинскую экспертизу, однако в материалах дела определение о проведении административного расследования отсутствует, что свидетельствует об убедительности доводов Ермиловой Р.Ф. и об иных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в её отношении.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ермиловой Р.Ф. к административной ответственности не истек, суд исходя из изложенных выше требований закона считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Ермиловой Р.Ф. возвратить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» на новое рассмотрение. Оснований для передачи дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы Ермиловой Р.Ф. в ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району г. Уфы, о чем просит Ермилова Р.Ф. в своей жалобе, не имеется, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после отмены постановления по делу об административному правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело на новое рассмотрение возвращается тому должностному лицу, которое его рассмотрело и заявленные Ермиловой Р.Ф. при рассмотрении дела ходатайства подлежат разрешению инспектором ГИБДД МО МВД России «Кармаскалинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                          решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» 02 ВС № 016651 от 11 июля 2012 года в отношении Ермиловой Р.Ф., которым она подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело в отношении Ермиловой Р.Ф. в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: