13 июля 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием:

ст.помощника прокурора Каргасокского района Миронова Д.Ю.

подсудимой Лимбах Н.Г.,

представителя подсудимой <данные изъяты> адвоката Кобляковой Н.В.

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области апелляционное представление государственного обвинителя Миронова Д.Ю. на постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лимбах Надежды Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, не замужем, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей <адрес>;

УСТАНОВИЛ :

Лимбах Н.Г. обвиняется в том, что она, проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с целью получения завышенной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, достоверно зная о необходимости предоставления в <данные изъяты> сведений о всех доходах, а также то, что помимо основного дохода - заработной платы в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ она имела дополнительный доход от сдачи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, умышленно предоставила в <данные изъяты> <адрес>» заявление, в которое не включила сведения о наличии дополнительного источника дохода, в результате чего ей была начислена и выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как при включении сведений о дополнительном источнике дохода, к начислению и выплате должна была быть представлена сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В результате умышленных действий Лимбах Н.Г. похитила путем обмана принадлежащие <данные изъяты> <адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Лимбах Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции Лимбах Н.Г. возместила причиненный ущерб в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего К. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что Лимбах Н.Г. добровольно в полном объеме возместила <данные изъяты> <адрес>» причиненный материальный вред, в результате чего учреждение претензий к Лимбах Н.Г. не имеет. Лимбах Н.Г. в содеянном раскаялась

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового суда судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и вынести обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт возмещения подсудимой причиненного материального ущерба является лишь устранением допущенного нарушения закона, и не свидетельствует о деятельном раскаянии Лимбах Н.Г. и о том, что она перестала быть общественно опасной.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке сторона обвинения

поддержала апелляционное представление.

Представитель потерпевшего просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Лимбах Н.Г. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. В ходе судебного следствия у мирового судьи вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, возместила материальный ущерб, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии.

Представитель подсудимой Г. адвокат Коблякова Н.В. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, Лимбах Н.Г. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, материальный ущерб, причиненной преступлением, возместила в полном объеме, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что преступление инкриминируемое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, в ходе судебного следствия у мирового судьи и при рассмотрении дела в порядке апелляции Лимбах Н.Г. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, возместила материальный ущерб полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что Лимбах Н.Г. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной, в связи с чем апелляционное государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лимбах Надежды Григорьевны оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.