П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием: заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В., адвоката Черных Н.В., подсудимого Сусолина А.Л. при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сусолина Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Сусолин А.Л. 20 января 2011 года в вечернее время, находясь в гостях у Г. по адресу: <адрес>, куда пришел без цели хищения, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из прихожей норковую шапку-ушанку черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащую М.., причинив последнему материальный ущерб в сумме 6000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании в суде первой инстанции Сусолин А.Л. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший М. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены : подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства По приговору мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области Сусолин А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает не согласие с приговором мирового судьи в связи с тем, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. На момент совершения преступления Сусолин А.Л. имел шесть непогашенных судимостей, рецидив преступлений, совершив преступление в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам. Сусолин А.Л. в период отбывания наказания по приговору Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения условия отбытия наказания, в связи с чем на основании постановления Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные обязанности. Сусолин А.Л. совершил преступление спустя менее одного месяца после возложения на него дополнительных обязанностей, что свидетельствует о том, что осужденный Сусолин А.Л. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. На основании изложенного, государственный обвинитель считает, что приговор на основании ч. 1 ст. 383 УПК РФ является несправедливым в силу чрезмерной мягкости наказания, назначенного без учета личности осужденного. Просит приговор мирового суда судебного участка №1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Сусолину А.Л. наказание в виде реального лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил суд назначить Сусолину А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, при назначении наказания применить правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший М. просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, оставить приговор мирового судьи без изменения, о дате судебного заседания уведомлен. В судебном заседании адвокат Черных Н.В. просила суд оставить апелляционное представление прокуратуры Каргасокского района без удовлетворения, указав, что считает приговор мирового суда судебного участка №1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ справедливым. Сусолин А.Л. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе рассмотрения дела суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляции соблюдены : подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить апелляционное представление, изменив приговор мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с разъяснением ему всех прав и последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что виновность осужденного подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованность обвинения Нарушений требований ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, суд не установил. Однако, наказание Сусолину А.Л. назначено с нарушением требований ч.3 ст.60 УК РФ без учетом личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не стремящееся трудоустроиться. В период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда Томской области Сусолин А.Л. нарушал порядок отбытия наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложены дополнительные обязанности, согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что Сусолин А.Л. надлежащих выводов не сделал, и при вынесении приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для сохранения условного осуждения по приговору Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а так же применении правил ст.73 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по причине несправедливости назначенного наказания, поскольку приговором назначено наказание, не соответствующее личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, Сусолин А.Л. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая крайне отрицательную характеристику подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору, поэтому суд отменяет условные осуждения по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383, 314-316, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сусолина Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сусолину Алексею Леонидовичу условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области и окончательно определить к отбытию Сусолину Алексею Леонидовичу два года два месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, заключить Сусолина Алексея Леонидовича под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Томский областной суд со дня провозглашения, осужденным Сусолиным А.Л. в течение 10 дней со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья: Ирисова Т.Б.
ФИО1 осознавал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
Сусолин А.Л. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сусолиным А.Л. не оспаривалась, при вынесении приговора мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям подсудимого, действия Сусолина А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сусолина А.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года
№ 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области.