Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Серяковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Каргасокского района Миронова Д.Ю., адвоката Ожогиной Н.М., подсудимого Кривошеева И.Е., при секретаре Майбах О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе Кривошеева И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева Ивана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем ИП Кривошеева Е.И., не судимого, проживающего <адрес>, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев И.Е. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Также мировым судьей были удовлетворены исковые требования Г. в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из приговора, подсудимый был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ начал хищение песчано-гравийной смеси, принадлежащей Г. в дневное время и осуществлял его до <данные изъяты> часов, пока во время очередной погрузки не был задержан сотрудниками полиции. Всего за это время успел загрузить и вывести <данные изъяты> т песчано-гравийной смеси причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также Кривошеев И.Е. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал загружать из бурта песчано-гравийной смесь, принадлежащую <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и вывозить её для продажи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь приехал к указанному бурту песчано-гравийной смеси, стал загружать её в кузов в количестве <данные изъяты> и вывозить для продажи. Всего похитил <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В апелляционной жалобе Кривошеев И.Е. указал, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с тем, что отсутствуют доказательства его причастности к краже <данные изъяты> т песчано-гравийной смеси у Г. Виноват только в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, с которыми был задержан работниками <данные изъяты>. Кроме этого, указывает на то, что не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих хищение им песчано-гравийной смеси ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести новый приговор. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы подсудимый Кривошеев И.Е. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник адвокат Ожогина Н.М. считает, что кража песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> не доказана. В части кражи <данные изъяты> песчано-гравийной смеси действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, так как он не довел преступление до конца по независящим от него причинам. По краже песчано-гравийной смеси в <данные изъяты>». Кривошеева И.Е. необходимо оправдать. Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению. Кража подсудимым песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> должна быть квалифицирована как покушение на тайное хищение чужого имущества, так как он не довел преступление до конца по независящим от него причинам. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей прокурор, поддерживающий обвинение, отказался от обвинения Кривошеева И.Е. в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> мировой судья при вынесении приговора исключил из объема обвинения кражу песчано-гравийной смеси в указанном количестве, а при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ухудшение положения подсудимого невозможно, просит признать Кривошеева И.Е. виновным в краже не <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у <данные изъяты> Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева И.Е., осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, а также неправильного применения уголовного закона. В суде апелляционной инстанции установлено, что Кривошеев И.Е. совершил два преступления - покушение на кражу чужого имущества и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кривошеев И.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пригнал <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие его отцу Кривошееву Е.И., на берег реки <данные изъяты> в <данные изъяты> м от <данные изъяты> в районе <адрес> к бурту песчано-гравийной смеси, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г. Около <данные изъяты> часов загрузил в автомобиль с помощью погрузчика <данные изъяты> этой песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, и пытался вывезти с берега реки для использования в собственных нуждах. Преступление не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Кривошеев И.Е. пытался причинить потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кривошеев И.Е. с целью тайного хищения чужого имущества, пригнал пневмоколёсный погрузчик <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие его отцу Кривошееву Е.И., на берег реки <данные изъяты> в район бывшей <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где находился бурт песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> С помощью погрузчика загрузил в указанный автомобиль <данные изъяты> этой песчано-гравийной смеси, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, и вывез её для продажи, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Кривошеев И.Е. признал себя виновным только в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у Г. с которыми он был задержан работниками <данные изъяты>, в отношении остальной части обвинения свою вину не признал. Вина подсудимого Кривошеева И.Е. в покушение на кражу чужого имущества - песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> у Г.., кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей С. Б., И. и других, материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости песчано-гравийной смеси, актами о выгрузке, заявлением потерпевшего Г. Так, потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован <данные изъяты> по оказанию транспортных услуг населению. Песчано-гравийную смесь объемом <данные изъяты> тонн ему привезли с реки <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, поставщик Сарандаев, выгрузили на берегу реки Обь, он принял груз, расписался в накладных. Всего летом ДД.ММ.ГГГГ. мне привезли <данные изъяты> тонны гравия. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, позвонил Ф. и сказал, что Кривошеев Иван погрузчиком накладывает на машину гравий с его кучи и куда-то увозит. Потом ему позвонил заместитель <данные изъяты>, сказал, что машины, принадлежащие Кривошееву И.: <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> арестованы. Он съездил домой за документами и приехал на берег в район <данные изъяты>, где располагался гурт ПГС. Там стояла машина Кривошеева, стоял <данные изъяты> На берегу сделали описание, зафиксировали все следы в протокол и поехали в здание <данные изъяты> а он поехал на смену. Наутро он приехал в <данные изъяты> заехали в <данные изъяты> за главным инженером Б. и поехали на берег, для составления расчета похищенного. Б. замерил грунт, где были оттиски от погрузчика, все действия отражались в протоколе. Сам гурт был высоким и длинным, располагался вдоль берега. Когда он приехал на берег, сам гурт был сухим, а со стороны паромной переправы было видно, что ПГС темнее цветом, т.к. внутри гравий сохраняет влажность. Было видно, что совсем недавно гравий грузили, рядом стоял <данные изъяты> и были следы и в разных местах маслянистые пятна от погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он брал гравий с другой стороны, смотреть гурт приезжал <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, гурт был сухой. Замеры делались по вершине гурта, по оттиску на грунте и в том месте, где гравий обсыпался. Сделали расчет, какого количества не хватает в куче, не хватало <данные изъяты> тонн с копейками. Куча гравия была замерена на следующий день с машины, на которой застали подсудимого. Устно он договаривался со сторожами, которые охраняли территорию <данные изъяты>, чтобы они присматривали за его гуртом ПГС, в штате у него ставки сторожа нет. Свидетель ИП Г, пояснил, что организация, в которой он работал мастером – <данные изъяты> занималась поставкой ПГС, в т.ч. и ФИО47 Осуществлена поставка ДД.ММ.ГГГГ Он осуществлял передачу ПГС, когда теплоход был на подходе, звонил Г., он приезжал на берег, смотрел осадку и объем по ватерлинии, нанесенной на боку баржи. Затем Г. подписывал акты выгрузки и ПГС выгружался на берег. Всего за <данные изъяты> с мая по июль Г. привезли <данные изъяты>. тонны ПГС, первый раз – <данные изъяты>. тонн и второй раз – <данные изъяты>. тонн. Складировался гравий туда, где находились паромные переправы, <данные изъяты>. тонн в одном месте была выгружена, <данные изъяты>. тонны – в другом. Свидетель Б. пояснил, что на момент хищения ПГС у Г. он занимал должность главного инженера в <данные изъяты>, производил инструментальный замер и подсчет похищенного гравия. По моим подсчетам в гурте, принадлежащего Г., недоставало порядка <данные изъяты>. ПГС имеет свойство задерживать влагу внутри, сверху гурт обсыхает, но если его потревожить, будет естественное обсыпание и грунт будет более темным по цвету, из-за влажности. Место среза не успело высохнуть, поэтому можно было предположить, что гравий забирался не менее одних суток назад. С другой стороны гурта тоже был забор, но его задача была сделать замер забора гравия с другой стороны. Он не помнит, был ли влажный гравий с другой стороны. Высота гурта измерялась с помощью геодезического прибора – теодолита, измерялись расстояние и угол. Измерялось контактное пятно, вычислялся объем. В результате математического подсчета была выявлена недостача порядка <данные изъяты>. Производимые замеры дознаватель Елецкий фиксировал на бумаге, он свои расчеты не приобщал, методики расчета с него не требовали. <данные изъяты> кубов это <данные изъяты> тонн. Свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ приехали сотрудники милиции, пригласили его произвести замеры гравия. Они поехали в отдел, около здания <данные изъяты> стоял грузовик – <данные изъяты>, груженый гравием. Он с помощью рулетки произвел замеры, сделал расчеты, потом следователь составил протокол. В кузове автомобиля было <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг. Свидетель К. пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев И.Е привозил ему несколько машин песчано-гравийной смеси, не очень хорошего качества, видно, что где-то собирал, иногда он привозил хорошего качества гравия. Из показаний свидетеля Х. следует, что Кривошеев И.Е. также привозил ему гравий для строительства, примерно машины <данные изъяты> Было это в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Из показаний свидетеля Б. следует, что он отвозил Кривошеева И.Е. на психиатрическую экспертизу в <адрес>. По дороге тот ему сказал, что похитил гравий у Г. попался с одной машиной гравия. Остальное ему не докажут <данные изъяты> Из показаний свидетеля К. следует, что они с Кудряшовым проезжали мимо кучи гравия, принадлежащей Г. Был виден след того, что гравий брался из кучи, так как в этом месте гравий был сырой <данные изъяты> Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как арестовывали автомобиль <данные изъяты>, груженый гравием. Гравий принадлежал Г. Этот гравий таскали все, кто мешками, кто тележками, но чтобы воровали машинами он не видел (<данные изъяты> Из показаний свидетеля А. следует, что в августе, а, возможно, и в ДД.ММ.ГГГГ., он заезжал на берег, где лежала куча гравия, принадлежащая Г. Навстречу ему попался автомобиль <данные изъяты> Кривошеева И.Е., груженый гравием. На берегу стоял погрузчик <данные изъяты> стоял он вплотную к куче гравия <данные изъяты> Из заявления Г. следует, что он просит привлечь к ответственности Кривошеева И.Е. за кражу принадлежащей ему песчано-гравийной смеси с берега <адрес> в районе парома <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматриваемая куча гравия расположена в <данные изъяты> от <данные изъяты> длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты> высотой <данные изъяты> <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, стоящий возле здания <данные изъяты>, без гос. номера, в кузове которого находится гравий в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгружена песчано-гравийная смесь в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> Справка, представленная ИПГ подтверждает, что стоимость <данные изъяты> песчано-гравийной смеси составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Суд считает, что вина К. в краже песчано-гравийной смеси у Г. в количестве <данные изъяты> действительно не доказана ни органами дознания, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Достоверно не установлено, какое именно количество песчано-гравийной смеси находилось в бурте, принадлежащем Г.на момент совершения хищения, отсутствует акта обмера и обсчета количества похищенного, сведения каким именно образом производились расчеты похищенного, с помощью какой методики это производилось Кроме того, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающих какое количество машин вывез подсудимый в течение ДД.ММ.ГГГГ с места хищения и кому их продал. Показания свидетелей Х., К., А. носят предположительный характер, в связи с чем их нельзя положить в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого кражу <данные изъяты> песчано-гравийной смеси у Г. Действия подсудимого по этому преступлению суд считает необходимым квалифицировать как неоконченное преступление – покушение на кражу чужого имущества, так как Кривошеев И.Е. не мог распорядиться похищенным, т.е. окончить преступление по независящим от него причинам – был задержан сотрудниками <данные изъяты> Вина подсудимого Кривошеева И.Е. в краже чужого имущества - песчано-гравийной смеси в количестве в <данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ж., свидетелями и материалами уголовного дела. Так, потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, что гурт ПГС, принадлежащий его предприятию, располагался на территории бывшей контейнерной. Данная территория была огорожена забором, имелась калитка, которая закрывалась на замок. Бывшая контейнерная располагается по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> На данной территории располагалось две кучи ПГС, одна принадлежала <данные изъяты> вторая Э.. Ключ от ворот находился только у специалиста нашего предприятия. Территория, где располагался гурт, по его устной договоренности, присматривалась сторожем магазина <данные изъяты> В <данные изъяты> часа дня ДД.ММ.ГГГГ ему поступил анонимный звонок о том, что с контейнерной Кривошеев ворует гравий. Он поехал в <адрес> к родителям Кривошеева, отец сказал, что его сын воровать не может, что у них вся техника находится дома. Раз такое дело он написал заявление в милицию о хищении. Нашлись два свидетеля, которые видели, как Кривошеев брал гравий с кучи, принадлежащий его предприятию. Позже к нему подходил Кривошеев И.Е. и предлагал <данные изъяты> рублей. Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году вечером к нему подошел С. и сказал, что на контейнерной площадке воруют гравий. На контейнерной площадке находится здание, принадлежащее ему. Они пошли с С. посмотреть. На бывшей контейнерной площадке располагалось две кучи гравия, одна принадлежала Э., другая Ж.. Рядом с кучей гравия, принадлежащей Ж., стояли автомобиль <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> который грузил с кучи гравий в автомобиль <данные изъяты>. Наутро приехал Ж., он ему подтвердил, что вместе с С. видели, как Кривошеев Иван сидел на погрузчике, а кто сидел в <данные изъяты> я не видел. В этот день, или на следующий, к нему приехал Кривошеев, попросил не давать показания в качестве свидетеля. Сказал, что он с Ж. обо всем договорился. Он ему сказал, что если он договорился, то он не пойдёт свидетелем. Кривошеев уже не раз был замечен в такой же ситуации. Из показаний свидетеля С следует, что он находился на берегу <адрес>, видел автомобиль <данные изъяты> и погрузчик, которые проехали на контейнерную Он сказал Е. что грузят гравий у Ж. <данные изъяты> Из показаний свидетеля Т. следует, что он работал охранником в магазине <данные изъяты> Находясь на рабочем места ДД.ММ.ГГГГ видел автомобиль <данные изъяты> и погрузчик, принадлежащие Кривошееву И.Е., видел как в автомобиль погрузчиком засыпали гравий, как машина выезжала с территории контейнерной <данные изъяты> Из заявления Ж. следует, что он сообщает о краже песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> машин <данные изъяты> Копии счетов и договора купли-продажи ПГС подтверждают, что <данные изъяты> приобрело песчано-гравийную смесь в количестве <данные изъяты> тонн за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей прокурор, поддерживающий обвинение, отказался от обвинения Кривошеева И.Е. в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси, принадлежащей <данные изъяты> а мировой судья при вынесении приговора исключил из объема обвинения кражу песчано-гравийной смеси в указанном количестве, суд при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не может допустить ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным именно в хищении песчано-гравийной смеси в количестве <данные изъяты> в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого по этому преступлению суд считает необходимым квалифицировать как оконченное преступление – кражу чужого имущества, так как Кривошеев И.Е. вывез похищенное с территории бывшей контейнерной станции и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует также с учетом требований внесенных в уголовный закон изменений в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ. При определении вида и размере наказания Кривошееву И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Суд не установил обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Анализируя доводы мирового судьи в части назначения наказания Кривошееву И.Е. в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает их обоснованными. Однако назначенное наказании подлежит смягчению с учетом изменения квалификации и изменений, внесенных в ч.1 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. Кроме того, учитывая, что по первому преступлению срок давности уголовного преследования истек, Кривошеев И.Е. подлежит освобождению от наказания за это преступление. В удовлетворении заявленного Г. иска следует отказать, так как вина подсудимого в краже <данные изъяты> песчано-гравийной смеси на общую сумму <данные изъяты> рублей не доказана. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что этот иск был принят мировым судьей с нарушением правил подсудности. В соответствии с требованиями ст.ст. 368, 369 УПК РФ изменение приговора мирового судьи в апелляционном порядке влечет постановление нового приговора. Руководствуясь ст.ст. 303-309, п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кривошеева Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Назначить Кривошееву Ивану Евгеньевичу по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (покушение на кражу у Г.) наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ Кривошеева Ивана Евгеньевича от назначенного наказания за это преступление освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Назначить Кривошееву Ивану Евгеньевичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (кражу в <данные изъяты>) наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву И.Е. наказание считать условным, определив ему испытательный срок в десять месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. В удовлетворении исковых требований потерпевшему Г. отказать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – обязательство о явке. Судья
ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (покушение на кражу у Гутова), по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (кража в <данные изъяты>).