ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе :
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.
адвоката Белик Н.П.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Радкевич Г.Г., родившегося Дата обезличена года в п.... ..., гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... с....-... ... ... ..., зарегистрированного ..., ... ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радкевич Г.Г. обвиняется в том, что Дата обезличена года в ... часов до ... часа находясь в п.... ... ..., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из ограды дома по ... ... ... невод стоимостью ... рублей, принадлежащий Р. причинив последнему значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Потерпевший Р. представил в суд заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, претензий к Радкевич Г.Г. не имеет, с подсудимым они примирились. Потерпевший просил провести предварительное слушание в его отсутствие, поскольку прибыть в ... из с.... ... не имеет возможности из-за отсутствия транспортного сообщения и материальной возможности.
Радкевич Г.Г. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу. Радкевич Г.Г. представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, претензий к нему со стороны потерпевшего нет.
Радкевич Г.Г. просил суд провести предварительное слушание в его отсутствие, поскольку прибыть в Каргасок из с.... не имеет материальной возможности, отсутствует транспортное сообщение.
Учитывая, что подсудимый и потерпевший уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали перед судом о проведении предварительного слушания в их отсутствие, суд в соответствии с ч.3,4 ст.234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого и потерпевшего.
При принятии данного решения суд учитывает, что закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого и потерпевшего при наличии их ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствие. Кроме того, суд приходит к выводу, что причина по которым потерпевший и подсудимый ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие является уважительной: отсутствие транспортного сообщения из п.... в ....
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив ходатайство потерпевшего Р. подсудимого Радкевич Г.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого, помощника прокурора, полагавшего не возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, прихожу к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещен полностью, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства участников процесса о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.
Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не может быть удовлетворено, так как не установлено возмещен ли ущерб, причиненный преступлением, заглажен ли причиненный вред, принес ли извинения подсудимый за совершенное преступление, добровольно ли потерпевший заявил данное ходатайство, суд считает необоснованными, так как данные вопросы отражены в заявлениях подсудимого и потерпевшего, поступивших в суд Дата обезличена года, где указано, что стороны примирились, вред возмещен в полном объеме, подсудимый перед потерпевшим принес свои извинения, заявление написано потерпевшим добровольно.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Радкевич Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Радкевич Г.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления в Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова