Дело № 1-68/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каргасок Томской области 10 июня 2010 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.
подсудимого Ельникова А.А.,
адвоката Белик Н.П.,
при секретаре Болбас Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ельникова А.А. родившегося Дата обезличена года в п.... ... района ... области, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего ... район ... области п.... ул.... д.... кв....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ельников А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище
при следующих обстоятельствах.
Ельников А.А. в вечернее время в один из дней в период с Номер обезличен по Дата обезличена года с иным лицом с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме квартиры дома по ул.... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен в п. ... ... района ... области, незаконно проник через окно в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Д. телевизор «...», стоимостью Номер обезличен рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ельников А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей Л. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ельников А.А. осознает, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ельникова А.А. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из описания преступного деяния указание на совершение преступления с К., поскольку решение в отношении данного лица судом не принято на настоящий момент, поскольку, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений и личность подсудимого. Ельников А.А. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.
Учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, не трудоустроен, суд не назначает наказание в виде штрафа, придя к выводу, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказание: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ, а так же не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ельникова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы;
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ельникову А.А. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Ельникова А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - телевизор «...» выдать законному представителю потерпевшей Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Б.Ирисова