Дело № 1-66/10 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.
подсудимого Баталова Е.А.,
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Баталова Е.А., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина России, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в ... области ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баталов Е.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Баталов Е.А. Дата обезличена года в ночное время имея умысел на хищение лекарственных средств из аптечного киоска, расположенного в здании МУЗ «... ЦРБ» незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в помещение МУЗ «... ЦРБ», расположенное в ... области ... ..., где проникнув через щель в ограждении в принадлежащий ИП ФИО5 аптечный киоск «...», расположенный в здании МУЗ «... ЦРБ» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника : 9 флаконов глазных капель «...», стоимостью ... рублей за флакон общей стоимостью ... рубля, 1 флакон «..., стоимостью ... рубля, 1 ... 5 мл, стоимостью ... рубля. В результате кражи ИП ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, после чего с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Баталов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Баталов Е.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что не подтверждено фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств по делу и вменено излишне.
Суд квалифицирует действия Баталова Е.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
С учетом позиции государственного обвинителя, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС от 05.12.2006года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Баталов Е.А. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.
В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом общественной опасности содеянного, того, что подсудимый не трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступления и назначает наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баталова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 2 бутылки «... объемом 12 мл уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.Б. Ирисова