ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимого Манукян А.В.,
адвоката Черных Н.Г.,
при секретаре Лебедевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Манукян А.В. родившегося Дата обезличена года в с.... района ..., образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего с.... района ..., ... ... ...,
судимого :
Дата обезличена года ... судом ... по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;
Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.260, ч.1ст.150, ст.70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена по отбытию срока наказания;
Дата обезличенагода ... судом ... по п.б ч.2ст.158 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев;
Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района ... по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района ... по ч.1 ст.117, ч.5 ст.74 ч.5, 70 УК РФ о отношению к приговорам от Дата обезличенагода ... суда ... ; от Дата обезличенагода мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района ... к 2 годам лишения свободы;
находящегося под стражей с Дата обезличенагода ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Манукян А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Манукян А.В. в ночь на Дата обезличена года после 00 часов, находясь в с.... района ..., не имея умысла на хищение чужого имущества, проникнув через не закрытую дверь в гараж, расположенный около дома по ..., ..., где умышленно, неправомерно завладел автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащим ФИО6, двери которого были не закрыты, а ключи находились в замке зажигания, заведя двигатель и выгнав автомобиль из гаража, после чего в течении нескольких часов совершал поездки по с...., а затем поставил автомобиль в гараж ФИО6
В судебном заседании подсудимый Манукян А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Манукян А.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Манукян А.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Манукян А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована суд исключает из обвинения Манукян А.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Манукян А.В. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Манукян А.В. активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Манукян А.В. рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манукяна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от Дата обезличенагода мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области и окончательно определить Манукян А.В. к отбытию два года два месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 16.06.2010года.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области, осужденным Манукян А.В. со дня вручения копии приговора.
Судья Т.Б. Ирисова