Дело № 1-79/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
с. Каргасок Томской области 12 июля 2010 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.,
подсудимого Лысых А.А.,
адвоката Черных Н.М.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении :
Лысых А.А,, родившегося Дата обезличенагода в ... района ..., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысых А.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года около ... часов находясь в ... района ..., имея целью хищение чужого имущества путем взлома дверных запоров проник через вышеуказанную дверь в подсобное помещение магазина ИП ... расположенного по ... ..., где попытался взломать запорное устройство, ведущее из подсобного помещения в торговый зал магазина, чтобы тайно, умышленно похитить 2 палки колбасы, стоимостью ... 1 шт., на сумму ... рубль, 10 пачек сигарет «..., » стоимостью ... рублей 1 пачка, на общую сумму ... рублей, 3 литровых бутылки водки «...», стоимостью ... рублей 1 бутылка на сумму ... рублей, принадлежащих К., однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать запорное устройство, ведущее из подсобного помещения в магазин, в результате чего ИП ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль.
Он же Дата обезличена года в ..., находясь в ... района ... с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник через вышеуказанную дверь в подсобное помещение магазина, принадлежащего ПО «...», расположенный по ... в ... района ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил два блока сигарет «...» стоимостью ... рублей за один блок на сумму ... рублей, принадлежащих ПО «...», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПО «...» материальный ущерб в размере ... рублей.
Он же Дата обезличена года в ..., находясь в ... района ... желая неправомерно завладеть транспортным средством, не имея цели хищения, умышленно, действуя в осуществление преступленного умысла, расположившись за рулем мотоцикла «...», принадлежащего Ж. и заведя двигатель выехал на мотоцикле «...» от дома Номер обезличен по ... ... района ..., намереваясь совершать поездки в личных целях, доехал до ... месторождения к балку охраннника, затем доехал до избушки в лесу, расположенной в 10 км от ... месторождения, где и оставил мотоцикл «...», после чего вернулся к себе домой.
Потерпевшая К.., представитель потерпевшего ПО «...» - Ч.., потерпевший Ж. представили в суд заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. К.. в заявлении указала, что Лысых материального вреда не причинил, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились; представитель потерпевшего ПО «...» указала, что к Лысых претензий нет, причиненный ПО «...» вред в сумме ... рублей он возместил в полном объеме в денежном выражении, Лысых принес свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желают; потерпевший Ж. указал, что претензий к Лысых не имеет, поскольку Лысых принес ему свои извинения, он его простил, они примирились, ущерб Лысых ему не причинил.
Просили суд провести предварительное слушание без их участия, поскольку пребыть в суд не имеют возможности из-за отдаленности населенного пункта, с которым имеется только авиасообщение, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Учитывая, что потерпевшие уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о проведении предварительного слушания в их отсутствие, суд в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие потерпевших.
При принятии данного решения суд учитывает, что закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевших при наличии их ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствие. Кроме того, суд приходит к выводу, что причина по которым потерпевшие ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие является уважительной: удаленность п...., ..., ... от ... области.
Подсудимый Лысых А.А. в судебном заседании просил суд прекратить в отношении него производство по делу в связи с примирением сторон, так как от потерпевших ПО «...», К.., Ж. претензий к нему нет, материальный ущерб, причиненный преступлениями он возместил в полном объеме в денежном выражении, принес потерпевшим свои извинения, в содеянном раскаялся.
Обсудив ходатайства потерпевших К.., Ч.., Ж., подсудимого Лысых А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав адвоката, государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании Лысых А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещен полностью, потерпевшие привлекать Лысых к уголовной ответственности не желают, стороны примирились, т.е. требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства про уголовному делу в связи с их примирением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при написании заявления о прекращении производства по уголовному делу на потерпевших, представителя потерпевшего оказывалось давление со стороны подсудимого, заявления потерпевших заверены надлежащим образом по месту жительства.
В связи с чем, суд считает, что доводы государственного обвинителя о том, что не установлено каким образом был заглажен причиненный вред и заявления потерпевших написаны под давлением подсудимого не обоснованны.
При принятии данного решения суд учитывает, степень общественной опасности содеянного, незначительный размер причиненного материального ущерба преступлениями, то, что от преступлений не наступило тяжких последствий.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу по указанному основанию отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Лысых А.А, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лысых А.А, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы, представления Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова