Дело № 1-76/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.
подсудимого Синько И.А.,
адвоката Ожогиной Н.М.
потерпевшего Б..,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Синько И.А., родившегося Дата обезличена в ..., судимого:
Дата обезличена года Каргасокским районным судом Томской области по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена Постановлением Каргасокского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
Дата обезличена Постановлением Президиума Томского областного суда изменен приговор от Дата обезличенагода, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступления, смягчено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
Дата обезличена Каргасокским районным судом Томской области по ч.1
ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытию срока.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Синько И.А. совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему при следующих обстоятельствах.
Синько И.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года в не установленное время находясь в квартире Б.., расположенной по адресу с... куда пришел без цели хищения, имея умысел на хищение оружия, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил стоящие за шкафом, расположенным в комнате, ружье марки «...» Номер обезличен ... года выпуска, принадлежащие Б.. стоимостью ... рублей, согласно заключению эксперта относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, криминалистически исправное и пригодное для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами соответствующего калибра, а так же приклад оружия «...» Номер обезличен не имеющего ценности для потерпевшего, являющейся согласно заключению эксперта деталью одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели ... Номер обезличен, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Синько И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель, потерпевший Б. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Синько И.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Синько И.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких и личность подсудимого. Синько И.А. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что Синько И.А. совершил тяжкое преступление после не продолжительного времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам, характеристику подсудимого, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синько И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу – видеокассету хранить при уголовном деле, ружье марки «... Номер обезличен, деталь оружия «...» Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения оружия ... РОВД ... – выдать потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления в Каргасокский районный суд Томской области, осужденным со дня вручения копии приговора.
Судья Т.Б. Ирисова