Дело № 1-44/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Петрова Д.М.,
подсудимого Мороз А.В.,
адвоката Белик Н.П.,
при секретаре Болбас Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Мороз Андрея Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина России, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, ограничено военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в ... ... д.Пашня ... ... ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Мороз А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Мороз А.В. Дата обезличена года в период времени с ... минут Мороз А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ..., в ходе ссоры со своим отцом ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес последнему пять ударов ножом в область туловища после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ФИО3 топором множество (не менее трех) ударов в область головы: лицевую часть, лобную область в центре и слева от средней линии и правой кисти. В результате указанных действий Мороз А.В. ФИО3 причинены: колото-резаная рана на кожных покровах левой надключичной области, колото-резаная рана на кожных покровах груди в центре на уровне мечевидного отростка грудной кости на глубину кожи и подкожной клетчатки, относящиеся к категории повреждений, как не повлекшее вреда здоровью; колото-резаная рана на кожных покровах спины справа на уровне шестого грудного позвонка на глубину 7 см в толщу мягких тканей спины, относящаяся к категории легкого вреда здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня; ушибленная рана 2 пальца правой кисти с разрушением средней фаланги, относящаяся к категории вреда здоровью средней тяжести, как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; проникающая рана груди слева в 3 межреберье с повреждением верхней доли левого легкого с кровотечение в левую плевральную полость объемом около 450 мл, проникающая рана на кожных покровах груди справа в 4 межреберье с повреждением средней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость объемом около 1200 мл., относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни; множественные ушибленные раны лицевой части головы, лобной части в центре и слева от средней линии, повлекшие за собой открытую черепно-мозговую травму с многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевого черепа с нарушением целостности твердой, мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и вещества головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В результате указанных действий Мороз А.В. причинил потерпевшему ФИО3 тяжкие телесные повреждения головы и туловища в виде множественных колото-резанных ранений туловища, множественных ушибленных ран лицевой части головы, лобной части в центре и слева от средней линии, повлекшие в совокупности наступление смерти ФИО3 Дата обезличенагода на месте происшествия.
Допрошенный в качестве подсудимого Мороз А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он с отцом употреблял спиртное. Дата обезличена года они также с отцом употребляли спиртное, к ним пришли ФИО5, ФИО4. Он помнит, что между ним и отцом возник конфликт. Отец обвинял его в том, что он не помогает ему, выражался в адрес его сожительницы и матери нецензурной бранью. Помнит, что они находились на кухне квартиры. Он увидел, что у отца в руке находится нож. Помнит, что отец ударил его кулаком по голове, в область глаза, то есть нанес два удара кулаком. Потом в руке у отца мелькнул нож. Ему показалось, что отец намеревался нанести ему удар ножом. Он взял топор, который находился рядом с ним, нанес отцу удар топором по голове или телу. Ранее около 6 лет назад отец бил его топором, что происходило далее он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что наносил удары ножом. Последовательность нанесения ударов топором и ножом не помнит. Вину в убийстве отца признает полностью. Однако, считает, что он защищался от действий отца, так как отец мог нанести ему удары ножом.
Кроме полного признания вины подсудимым, вина Мороз А.В. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей,
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена квартира в ... района ... по адресу ... ... .... В ходе осмотра в квартире были обнаружены на полу веранды, по направлению к входной двери веранды, следы от шерстяных носков бурого цвета, похожие на кровь. В квартире так же обнаружены около 22 следов отпечатков носков бурого цвета, похожие на кровь. На полу кухни обнаружена обломанная металлическая ручка от ножа со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. В комнате квартиры на полу обнаружен труп ФИО3,с ушибленной раной в области лба и лица, с колото-резанными повреждениями туловища, который лежит по направлению ногами в сторону выхода из комнаты. На одежде трупа в области груди обнаружены 5 повреждений ткани, 4 повреждения на передней поверхности, одно повреждение на задней поверхности. На руках трупа имеются следы похожие на кровь. Череп трупа деформирован. Около трупа на полу с правой стороны обнаружен топор со следами вещества похожего на кровь, имеются следы, капли вещества бурого цвета. На кровати в спальне обнаружен фрагмент кости. В зале на диване обнаружен топор со следами вещества похожего на кровь. В квартире имеются множество следов вещества бурого цвета, брызг, капель. С места происшествия изъяты: два топора, фрагмент столового ножа с обломленным клинком, отрез линолеума, отрез ткани, соскоб вещества бурого цвета (том ...
-протоколом выемки от Дата обезличена года согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО22 изъяты фрагмент клинка ножа с наслоениями вещества бурого цвета; футболка с дефектами ткани и наслоением вещества бурого цвета, образцы крови и волос трупа ФИО3 (том ...
-протоколом выемки у Мороз А.В. от Дата обезличена камуфлированной куртки с
капюшоном, пары шерстяных носков со следами вещества бурого цвета (...
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлены индивидуальные признаки предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а так же в ходе выемок ( т....);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде колото- резаной раны на кожных покровах левой надключичной области, колото-резаной раны на кожных покровах груди в центре на уровне мечевидного отростка грудной кости на глубину кожи и подкожной клетчатки, относящиеся к категории повреждений, как не повлекшие вреда здоровью; колото-резаной раны на кожных покровах спины справа на уровне шестого грудного позвонка на глубину 7 см в толщу мягких тканей спины, относящейся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья
продолжительностью менее 21 дня; ушибленной раны 2 пальца правой кисти с разрушением средней фаланги, относящейся к категории вреда здоровью средней тяжести, как влекущей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; проникающей
колото-резаной раны груди слева в 3 межреберье с повреждением верхней доли левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость объемом около 450 мл, проникающей колото-резаной раны на кожных покровах груди справа в 4 межреберье с повреждением средней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость объемом около 1200 мл., относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как
опасные для жизни; множественных ушибленных ран лицевой части головы, лобной части в центре и слева от средней линии, повлекших за собой открытую черепно-мозговую травму с многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевого черепа с нарушением целостности твердой, мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки и вещества головного мозга, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО3 наступила от
комбинированных тяжких телесных повреждений головы и туловища в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением оболочек и вещества головного мозга, множественных колото-резанных ранений туловища с повреждением обоих легких, с массивным наружным и внутренним кровотечением(объемом 1650 мл.). Множественные
колото-резаные ранения туловища могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия типа ножа, возможно тем, часть которого извлечена из просвета раны спины справа(обломок шириной - 2 см, длиной - 7 см). Множественные ушибленные раны лицевой части головы, повлекшие открытую черепно-мозговую травму, ушибленная рана 2 пальца правой
кисти с разрушением средней фаланги могли возникнуть от действия твердых тупых, имеющих выраженную грань предметов, возможно в сочетании с действием твердого с заостренными краями предмета, которые могли накладываться друг на друга, чем может являться обух и лезвие топора или двух разных топоров. При исследовании трупа из органов
и полостей трупа ФИО3 исходил сильный запах алкоголя (том ...
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Мороз А.В. обнаружены повреждения в виде ссадин на коже лицевой части головы в лобной области слева и на подбородке справа, относящиеся к категории повреждений, как не повлекшие вреда здоровью (том ...
-заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого пятна и наслоения вещества бурого цвета на представленных на исследование топорах, камуфляжной куртки Мороз А., футболке ФИО3, отрезе линолеума, отрезе ткани матраца, ручки ножа и клинке ножа, наслоения вещества бурого цвета, изъятого со стены в спальне образованы кровью человека группы 0 (I), которая могла произойти от ФИО3, имеющего данную группу крови. На топоре с топорищем заводского изготовления обнаружен волос человека, который был отделен с головы человека предметом с острой твердой кромкой. По своим морфологическим признакам данный волос схож с отдельными волосами из образцов волос с головы ФИО3 (том ...
-заключением судебной трассологической экспертизы Номер обезличен, согласно которого нож с обломленным клинком, изъятый с места происшествия и фрагмент клинка ножа извлеченный из трупа ФИО3 ранее составляли единое целое (том ...), и другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Мороз А.В. пояснял, что Дата обезличенагода они с отцом употребляли спиртное. Сначала с ними был ФИО5 Н., потом он ушел. С отцом они первоначально сидели в зале. Затем переместились на кухню. Они оба были в сильной степени опьянения. У них возник конфликт из-за денег. Потом отец стал оскорблять его, сожительницу и маму нецензурной бранью. Затем он увидел, что в руках у отца мелькнуло лезвие. В какой руке отец держал нож, он не помнит. Отец нанес ему 3 или 4 удара рукой, когда оскорблял его. Когда он увидел нож в руке отца, то испугался за свою жизнь, так как отец еще высказал угрозу убийством. Он помнит, что у него в руках оказался топор, который ранее находился на кухне. Этим топором он нанес удар по голове отца. Топор держал в правой руке. После этого удара у него произошел провал в памяти. Пришел в себя он, находясь в ограде дома, после чего сказал ФИО19, что бы он вызвал милицию. (л.д. ...).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Мороз А.В. пояснял, что когда от них Дата обезличена года ушел ФИО5 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило помнит смутно из-за сильной степени опьянения. Он помнит, что между ним и отцом возник спор, они были вдвоем. У отца в руке находился нож, с какой целью он не знает. Помнит, что у него в руках находился топор. Он нанес топором удар отцу, который стоял около дверного проема в комнату, в область лба или лица. Потом он, придя в себя, вышел из квартиры и сообщил ФИО19 Г. о том, что убил отца и попросил его вызвать милицию. Он допускает, что, возможно, отобрал у отца нож и нанес ему несколько ударов ножом, а потом топором. Топоры находились в кухне в квартире отца. (том ...)
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена года в обеденное время он пришел к ФИО21ни вместе с ним делали пилу. Дома у него находился его сын - Мороз А, а так же ФИО4. Все вместе они выпили вина, после чего оба ФИО0 легли спать, а они с ФИО4 ушли из квартиры. Отойдя около 50 метров от дома ФИО0, он остановился, разговаривал с ФИО19, ФИО12. Через некоторое время на улице к ним подошел Мороз А., он был без обуви, и сказал, что он убил отца. Он пошел к ним в дом и увидел, что ФИО0 В. мертвый, лежит в крови на полу в спальне. На диване в зале он видел топор в крови. При нем приехала скорая помощь. Подробности Мороз А. не рассказывал. Ему известно, что между отцом и сыном часто происходили ссоры, т.к. отец предъявлял к сыну претензии по поводу, того, что Андрей злоупотребляет спиртным, не работает. Претензии ФИО0 В. к сыну были обоснованными.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что Дата обезличена года после обеда он стоял на улице не далеко от дома ФИО0 в ..., разговаривал с ФИО19 и ФИО13. К ним подошел ФИО5 и сказал, что он был у ФИО0. Через 20-30 минут к ним подошел Мороз Андрей, он был без обуви, в состоянии алкогольного опьянения. Мороз сказал, что он убил отца. Крови на нем он не видел. В квартиру Мороз он не заходил. ФИО19 вызвал скорую помощь и милицию. Ему известно, что между отцом и сыном происходили конфликты, отец предъявлял претензии к сыну, что Андрей нигде не работает.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что Дата обезличена года он заходил к Мороз разговаривал на счет ограды. Когда заходил к ним, у них в доме были сын и отец ФИО0, ФИО5, они все распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Через 2 часа он стоял около дома ФИО12 и разговаривал с ним. К ним подошел ФИО5, который пояснил, что был в квартире у ФИО0 и видел там кровь на веранде. Через некоторое время к ним подошел Мороз А. и сказал, что он убил отца.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 пояснял, что Дата обезличена года в утреннее время он зашел в квартиру ФИО0. Там находились ФИО0 старший, его сын Мороз А. и ФИО15ни распивали спиртное. Он высказал претензию ФИО0 В. по поводу сломанного забора, после чего ушел из его квартиры. Через некоторое время он стоял около гаража с ФИО12 и ФИО13, к ним подошел ФИО5, они разговаривали. Затем к ним подошел Мороз А. и сказал, чтоб они вызвали милицию, т.к. он зарубил своего отца топором. ФИО5 зашел в дом к ФИО0, когда вышел сказал, что необходимо вызвать милицию. Он вызвал милицию и скорую помощь. По приезду следователя он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО0. При осмотре были обнаружены множественные следы крови от мягкой обуви и носков на полу кухни, коридора, веранды и в других местах. На полу рядом с входом в спальню были обнаружены обломанный нож со следами крови, два топора, один из которых находился на полу в спальне справа от трупа ФИО0 В., а второй на диване в зале. На топорах имелись следы крови и вещества серого цвета, похожего на мозг. В ходе осмотра со стены в спальне были изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола веранды изъят отрез линолеума, отрез ткани матраца со следами вещества бурого цвета. л.д.том ...).
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что Дата обезличена года в обеденное время она была на работе в магазине «...». В магазин пришел Мороз А., он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил позвонить в милицию, пояснив, что он убил отца. В магазине присутствовала ФИО8. Мороз А. купил бутылку водки и ушел.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Дата обезличена года она находилась в магазине «... в .... В магазин зашел Мороз А., который попросил вызвать милицию, т.к. он убил отца. Мороз А. сказал, что отец оскорблял маму, кинулся на него с ножом, а он зарубил отца топором. ФИО3 был талантливым человеком, однако, злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ФИО8 допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия поясняла, что Дата обезличена года около ... часов ... минут она зашла за продуктами в магазин «...», где находилась продавец ФИО18. В магазин зашел Мороз А., он был в состоянии алкогольного опьянения. Мороз попросил у неё сотовый телефон для звонка матери. Мороз сказал, что он зарубил своего отца и нужно, чтоб мать наняла ему адвоката. Они с ФИО18 не поверили ему, но Мороз А. несколько раз повторил, что он зарубил топором своего отца и у отца просматриваются мозги. Они стали его расспрашивать о произошедшем, Мороз А. пояснил, что отец бросился на него с ножом, и он его зарубил топором. Как ей показалось, Мороз А. специально для них произнес данную фразу. Мороз в магазине купил бутылку водки и ушел. Она пошла домой. (том ...)
После оглашения показаний ФИО8 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью. Мороз А. пояснял им, что отец первый начал драку.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является мамой подсудимого. Дата обезличена года ей позвонила ФИО11 и сказала, что её сын Андрей убил отца. Андрей взяв телефон сказал, что отец налетел на него с ножом, а он ударил его топором. Андрей был в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты между Андреем и отцом были. ФИО3 в нетрезвом виде был агрессивен.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что сожительствует с ФИО0 А. Дата обезличена года Андрей ушел к отцу, она ушла на работу. Бобик О. сообщила ей, что Андрей убил отца. Ей известно, что отец к Андрею относился нормально, ссоры между ними были, драк не было.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он и ФИО0 В. были женаты на родных сестрах. Дата обезличена года он был в доме у ФИО0 В. у него дома находились его сын - Мороз А. и ФИО5 Н., они распивали спиртное. ФИО0 В. стал предъявлять сыну претензии по поводу того, что он не работает, между ними возникла ссора, после чего он ушел из их квартиры. Через час ему стало известно, что Андрей убил отца.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснял, что Дата обезличена года около ... часов он пришел к ФИО3 У него дома находились Мороз А. - его сын, ФИО15ни втроем распивали спиртное. Между отцом и сыном начался конфликт из-за того, что Мороз А. не хочет работать, выпивает спиртное. Мороз А. стал высказывать отцу, что тот не оплачивает его труд. ФИО0 В. несколько раз высказывал оскорбления в адрес матери Мороз А. Он, поняв, что отец с сыном будут ругаться ушел домой. Через полчаса или больше ему стало известно, что Мороз А. зарубил своего отца л.д. том...).
После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия, кроме того, что ФИО0 В. высказывал оскорбления в адрес жены.
Свидетель ФИО13 пояснял, что Дата обезличена года он находился в своем гараже вместе с ФИО19 Г. и ФИО12ним подошел ФИО5 Н.. Через некоторое время к ним подошел Мороз А., он был без обуви и на расстоянии крикнул им, чтоб они вызвали милицию, т.к. он убил своего отца. ФИО5, сходив в дом к ФИО0 сказал им, чтоб вызвали милицию. По приезду милиции он зашел в квартиру ФИО0 и в спальне увидел, что на полу лежит мертвый ФИО0 В. ногами к выходу из спальни. В области головы у него имелась рана, из которой было видно вещество серого цвета, похожее на мозг. На стене комнаты, на кровати он увидел брызги и потеки крови и вещества, похожего на мозг. В ходе осмотра квартиры следователем были обнаружены множественные следы крови от носков, на полу в кухне, недалеко от входа в спальню, был обнаружен обломанный столовый нож со следами крови, два топора, один из которых находился на полу спальни справа от трупа ФИО0, второй топор лежал на диване в зале. На данных топорах имелись следы крови и вещества бурого цвета, похожего на мозг. Со стены спальни были изъяты следы вещества бурого цвета. ( том ...)
Свидетель ФИО11 поясняла, что проживает в .... Дата обезличена года в обеденный перерыв она находилась в магазине «...». В магазин зашел Мороз А., он был в состоянии алкогольного опьянения. Мороз попросил у неё сотовый телефон для того, что бы позвонить своей матери. Она набрала номер ФИО17. ФИО0 А. попросил её приехать, так как он убил своего отца. После чего Мороз ушел из магазина, вернувшись через ... минут купил кроссворды. (том ...
Свидетель ФИО7 пояснял, что Дата обезличена года в обеденное время к нему в квартиру забежал Мороз А., он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно нервничал. Мороз сообщил ему, что зарубил своего отца топором. Мороз пояснил, что сначала у отца в руке блеснуло лезвие ножа. У Мороз была с собой бутылка водки, они выпили, после чего Мороз ушел. Подробности произошедшего он у Мороза не спрашивал. (том ...)
Свидетель ФИО10 пояснял, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в ГИБДД ... РОВД. Около ... часов ... минут поступило сообщение о том, что в ... произошло убийство. По приезду в Павлово ему стало известно, что сын Мороз А. зарубил своего отца ФИО0 В. топором. Инспектор ГИБДД ФИО9 и УУМ Барсуков поехали искать Мороз А., он стал охранять дом, в котором произошло убийство. Затем он увидел на дороге парня похожего по описанию на Мороз А., он его задержал и доставил в РОВД. По дороге парень рассказал, что убил своего отца из-за того, что отец бил мать и сестру, из разговора он понял, что у Мороз А. была неприязнь к отцу. Парень вел себя вызывающе. На щеке парня и на правой кисти руки была кровь. (том ...
Свидетель ФИО9 пояснял, что Дата обезличена года он дежурил в ДПС с инспектором ФИО10. Около ... часов ... минут им поступило сообщение, что в ... сын нанес отцу удары по голове топором. По приезду в Павлово им стало известно, что Мороз А. убил своего отца ФИО0 В.. В квартиру ФИО0 В. они не заходили. В последствии Мороз А. был задержан ФИО10, и они повезли его в РОВД. По дороге Мороз А. сказал, что убил отца, т.к. устал терпеть, что отец оскорблял его мать и сестру. Мороз вел себя не адекватно, периодически плакал, о том, что отец бросился на него с ножом Мороз А. не говорил. (том ...
В ходе судебного следствия подсудимый Мороз А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Однако, фактически выдвинул версию о том, что он причинил смерть потерпевшему, обороняясь от действий нападавшего на него отца ( ФИО3), который держал в руках нож, замахиваясь в его сторону с ножом в руках.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Мороз А.В. умышленно причинил смерть другому человеку, о чем свидетельствуют, прежде всего орудия преступления, нанесение ударов ножом и топором в жизненно-важные органы.
Действия Мороз А.В. не могут быть квалифицированы, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, на чем настаивал в ходе рассмотрения дела адвокат Белик Н.П., поскольку позиция Белик Н.П. и подсудимого о необходимой обороне необоснованна исходя из следующего.
В основу приговора суд кладет показания Мороз А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что ФИО3 держал в руках кухонный нож, но никаких агрессивных действий в отношении него не предпринимал, не намеревался нанести удар, с какой целью отец держал в руках нож, он не знает, поскольку данные показания последовательны, даны неоднократно, при допросах Мороз А.В. требования УПК РФ нарушены не были, которые подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, изложенным выше.
Согласно показаниям Мороз А.В., данным как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия в ходе ссоры между ним и его отцом, ФИО3 нанес ему несколько ударов рукой по лицу, что подтверждается так же заключением судебно -медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенагода, согласно которой у Мороз А.В. обнаружены повреждения в виде ссадин на коже лицевой части головы в лобной области слева и на подбородке справа, относящиеся к категории повреждения, как не повлекшие вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждают наличие конфликта Дата обезличенагода между Мороз А.В. и ФИО3. Однако, свидетельствуют о том, что реальной опасности, угрожающей жизни и здоровью от действий ФИО3 не имелось, в связи с чем в состоянии необходимой обороны Мороз А.В. не находился, и его действия не могут быть квалифицированы, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Версия, изложенная Мороз А.В. в ходе судебного следствия о том, что ФИО3 пытался применить в отношении него нож, он испугался за свою жизнь и нанес удары отцу топором и ножом, опровергаются показаниями Мороз А.В., данными им неоднократно в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО10, ФИО9, которым Мороз А.В. поясняя о убийстве отца, не говорил при этом, что он убил отца, защищаясь от его действий.
Отсутствие необходимой обороны подтверждается так же тем обстоятельством, что согласно показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, в том момент, когда он увидел у отца нож в руке, он уже держал в своих руках топор, что свидетельствует о умысле на убийство.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Дата обезличенагода Мороз А., находясь в магазине «...» говорил о том, что он убил отца из-за того, что последний бросился на него с ножом в руках. Однако, по тому, как он это произнес она сделала вывод, что он говорит это не искренне, защищаясь таким образом.
Свидетель ФИО7 пояснял, что Мороз А. ему говорил, что у отца блеснуло лезвие ножа в руке. Однако, о нападении со стороны отца Мороз А. ему так же не рассказывал.
Проанализировав доказательства по делу, суд расценивает версию, выдвинутую в ходе судебного следствия Мороз А.В., как средство защиты и приходит к выводу, что совершение подсудимым умышленного убийства подтверждается совокупностью доказательств по делу.
В ходе судебного следствия и предварительного расследования Мороз А.В. пояснил, что подробно обстоятельства произошедшего он пояснить не может в связи тем, что события не помнит из-за сильной степени опьянения, не отрицает, что нанес удары потерпевшему и ножом и топором, однако, последовательность нанесения ударов он не может объяснить по вышеуказанной причине.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит несостоятельной позицию адвоката Белик Н.П. о том, что первоначально были нанесены удары топором, а затем ножом, поскольку, согласно п. 4 выводов заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года после колото-резанных повреждений туловища, ФИО3 мог совершать активные действия в том числе передвигаться, и смерть его могла наступить после 5 колото-резаных повреждений груди, спины с ранением правого и левого легкого. После ушибленных ран лицевой части головы ( всего около трех), ФИО3 не мог совершать активные действия, и смерть его могла наступить сразу. (л.д. 3-13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинения о последовательности нанесения телесных повреждений подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что после нанесения ударов топором по голове практически сразу наступила смерть ФИО3
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что Мороз А.В. умышленно причинил смерть ФИО3 и квалифицирует действия Мороз А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в редакции ФЗ от 13.06. 1996 года.
В соответствии с заключенением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизыНомер обезличен, согласно которой Мороз А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали Мороз А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мороз в момент совершения правонарушения, признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Ссылки Мороз А.В. на запамятование криминальной ситуации клинически не оправданы и предъявляются им в
защитных целях. По своему психическому состоянию Мороз А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме этого, Мороз А.В. присуще следующие индивидуально психологические особенности: эгоцентрическая обидчивость, склонность к кумуляции отрицательно окрашенных переживаний, к агрессивности,
вспыльчивости, вспышкам ярости и жестокости, усиливающимся в состоянии алкогольного опьянения, грубая и стойкая позиция безответственности, морально-этическое нивелирование, влечение к алкоголю, который является для Мороз А.В. единственным
источником развлечений, внешне обвиняющая позиция. Индивидуально-психологические особенности Мороз А.В. нашли свое отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния на сознание деятельности не оказали. В силу своих психологических особенностей Мороз А.В. не мог забыть обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание выводы психолого-психиатрической экспертизы и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд считает необходимым признать Мороз А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории особо тяжких и личность подсудимого. Мороз А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Мороз А.В. и ФИО3 оба находились в сильной степени опьянения, в ходе предварительного расследования и судебного следствия Мороз А.В. настаивал на том, что происходящее он помнит плохо из-за сильной степени опьянения, свидетели ФИО5, ФИО4 суду пояснили, что конфликт между отцом и сыном возник давно, и ФИО3 предъявлял претензии к сыну по поводу его злоупотребления спиртным и нежелания работать, аналогичные претензии были высказаны при их присутствии в день совершения преступления, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившимся поводом для преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания не считает возможным применить правила ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мороз Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ( в редакции ФЗ от 13.06. 1996 года) и назначить наказание восемь лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - 2 топора, клинок ножа, ручку ножа, отрез линолеума, отрез ткани матраца, вещество бурого цвета со стены, пару шерстяных носков, куртку Мороз А.В., футболку ФИО3, волос человека, образцы крови и волос ФИО3 уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора с подачей жалобы в районный суд.
Судья Т.Б. Ирисова