Дело № 1-67/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
с. Каргасок Томской области 09 июня 2010 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе :
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.
подсудимой Шефер А.Ю.
законного представителя ФИО11
адвокатов Черных Н.В., Белик Н.П.
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении :
Медведевой Ксении Николаевны, родившейся Дата обезличена года в ... Томской области, гражданки России, имеющей не полное среднее образование, не замужем, безработной, не судимой, проживающей в ... района ... ... ... ...
Шефер Антонины Юрьевны, родившейся Дата обезличенагода в ... района ..., гражданки России, имеющей не полное среднее образование, не замужем, учащейся школы Номер обезличен ..., не судимой, зарегистрированной ... района ... ..., ... ..., проживающей ... области ..., ..., интернат «...
в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, б ч.2ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Медведева К.Н., Шефер А.Ю. обвиняется в том, что в ночное время около 01 часа Дата обезличена года, находясь в ... района ..., вступив между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества незаконно путем взлома запорного устройства на двери магазина, через дверь проникли в магазин ИП ФИО7, расположенный по ... ...А откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра, стоимостью 65 рублей в количестве 1 шт., бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 65 рублей, бутылку минеральной воды «Омега» объемом 1.5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 22 рубля, баночное пиво «Балтика» объемом 1 литр в количестве 4 шт. по 75 рублей за банку на сумму 300 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» в пакетиках в количестве 1 шт. по цене 40 рублей, консервы рыбные «Язь» 3 банки по цене 32 рубля за 1 шт. на сумму 96 рублей, молоко концентрированное 1 шт. в металлической банке, стоимостью 38 рублей, банку сгущенного молока, стоимостью 42 рубля за 1 шт., бутылку сиропа шиповника объемом 0.5 литра в количестве 2 шт. стоимостью 38 рублей за 1 шт. на сумму 76 рублей, банку пасты шоколадной весом 450 грамм 2 шт. по цене 65 рублей за 1 шт. на сумму 130 рублей, пакет приправы «Веселая зелень» 1 шт. стоимостью 35 рублей, игрушку с драже, стоимостью 32 рубля, «киндер» яйцо, стоимостью 18 рублей, зефир 0,4 кг, стоимостью 125 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 50 рублей, сигареты «ЛД» 10 пачек по цене 16 рублей за 1 пачку на сумму 160 рублей, сигареты «ЛМ» 8 пачек по цене 23 рубля за 1 шт. на сумму 184 рубля, сигареты «Винстон» 8 пачек по цене 29 рублей за пачку на сумму 232 рубля, сигареты «Тройка» 6 пачек по 15 рублей за пачку на сумму 90 рублей, пачку хлебных сухариков «Кириешки» по цене 13 рублей за 1 пачку, сырок глазированный 3 шт. по цене 8 рублей на 1 шт. на сумму 24 рубля, полиэтиленовые пакеты в количестве 3 шт. по цене 6 рублей за 1 шт. на сумму 18 рублей, яблоки 0,5 кг по цене 70 рублей за 1 кг на сумму 35 рублей, колбасу «Крестьянская» 4 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей, пакеты приправы «Магги на второе» 33 шт. по цене 20 рублей за 1 шт. на сумму 660 рублей на общую сумму 3225 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней материальный ущерб в размере 3225 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО7 представила в суд заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как вред ей Медведева и Шефер возместили в полном объеме в денежном выражении, привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает, они примирились.
Подсудимая Шефер А.Ю. в судебном заседании просила суд прекратить в отношении неё производство по делу в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшей она и Медведева возместили в полном объеме в денежном выражении, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились.
От законного представителя Шефер А.Ю – ФИО8 в суд поступило заявление с просьбой о прекращении в отношении дочери уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО7 причиненный вред возмещен в полном объеме в денежном выражении, претензий у ФИО7 к Шефер, Медведевой нет, они примирились. Долгополова просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, поскольку выехать в ... не имеет материальной возможности, о времени проведения предварительного слушания уведомлена надлежащим образом.
Подсудимая Медведева К.Н. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Медведева К.Н., её законный представитель ФИО9 представили в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшей примирились, вред потерпевшей ФИО7 возмещен в полном объеме в денежном выражении, претензий к ней со стороны потерпевшей нет.
Медведева К.Н., её законный представитель ФИО9 просили суд провести предварительное слушание в их отсутствие, поскольку прибыть в суд из ... не имеют материальной возможности, стоимость билета до ... составляет 2200 рублей.
Учитывая, что в материалах дела имеются ходатайства подсудимой Медведевой К.Н., законных представителей о проведении предварительного слушания в их отсутствие, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие подсудимой и законных представителей ФИО9, ФИО8, допустив в процесс в качестве законного представителей подсудимых для разрешения ходатайства представителя органа опеки и попечительства, при этом суд приходит к выводу, что причина, по которой подсудимая и законные представители не явились в суд является уважительной.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО7, подсудимых Шефер А.Ю., Медведевой К.Н., законных представителей ФИО8, ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав адвокатов ФИО2, ФИО3, поддержавших ходатайство потерпевшей, подсудимую Шефер, законного представителя – ФИО1 представителя органа опеки и попечительства, привлеченную для участия в деле, поддержавших ходатайство потерпевшей, подсудимых, законных представителей; государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимые Шефер, Медведева ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает, стороны примирились, что подтверждено представленными в суд заявлениями подсудимой Медведевой, законных представителей, потерпевшей ФИО7.
У суда не возникает сомнения в достоверности сведений, изложенных в заявлении потерпевшей ФИО7, подсудимой Медведевой К.Н., законных представителей о том, что причиненный вред возмещен в полном объеме в денежном выражении, о примирении с подсудимыми, о добровольности написания заявлений, поскольку заявления указанных лиц заверены специалистом администрации ... района ..., их позиция подтверждена телефонограммами, в связи с чем суд считает позицию государственного обвинителя о том, что в судебном заседании не выяснены вопросы о добровольности написания заявлений подсудимой, законных представителей, потерпевшей, а так же о способе возмещения вреда, причиненного преступлением, примирении сторон не обоснованной.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства участников процесса о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Медведевой Ксении Николаевны, Шефер Антонины Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Медведевой Ксении Николаевны, Шефер Антонины Юрьевны до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления в Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова