Дело № 1-83/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хусаиновой О.А.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.,
адвоката Черных Н.В.,
подсудимого Кабашного В.А.,
при секретаре Новосельцеве В.Н.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Кабашного Вячеслава Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина России, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, безработного, не судимого, проживающего по адресу: ... район ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабашный В.А., Дата обезличена года в ... время, в ... района ... умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения легковым автомобилем ..., принадлежащим ФИО4, используя ранее найденные ключи проник в салон данного автомобиля, стоявший на ... – напротив дома Номер обезличен, и расположившись за рулем, стал пытаться завести двигатель автомобиля. Обнаружив, что у автомобиля ФИО4 отсутствует аккумулятор, Кабашный В.А. осуществляя преступный умысел на угон, снял аккумулятор с автомобиля «... который стоял по близости и установив его в автомобиль ФИО4, вновь стал пытаться завести двигатель, но не по зависящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца, так как двигатель по прежнему не заводился потому, что ФИО4 с целью предотвращения угона снял центральный провод трамблёра, а услышавшие лай собаки ФИО6 и ФИО5 вышли на улицу и стали приближаться к автомобилю ФИО4 Кабашный увидев их, выскочил из салона автомобиля и убежал.
Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что с Кабашным В.А. они примирились, Кабашный В.А. принес ему свои извинения, привлекать к уголовной ответственности Кабашного В.А. не желает, ущерба от совершенного преступления не наступило, в судебное заседание выехать не может ввиду отсутствия транспортного сообщения, заявление написал добровольно.
Подсудимый Кабашный В.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим примирился, принес извинения потерпевшему.
Обсудив ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение прокурора, полагавшего невозможным прекратить производство по делу по указанному основанию прихожу к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерба от совершенного преступления не наступило, стороны примирились. У суда не возникает сомнений в том, что заявление от потерпевшего написано им лично и добровольно, т.к. подлинность подписи на заявлении потерпевшего ФИО4 удостоверена специалистом Администрации Толпаровского сельского поселения. Суд признает причину неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО4 в связи с отсутствием транспортного сообщения уважительной. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания, препятствующие прекращению данного уголовного дела и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Производство по уголовному делу в отношении Кабашного Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Кабашного Вячеслава Александровича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Каргасокского района.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья