Дело № 1-80/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каргасок Томской области 20 июля 2010 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.
подсудимого Крамского П.В.,
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крамского П.В., родившегося Дата обезличена года в ... ... ... ... ... ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крамской П.В. совершил грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Крамской П.В. в период с ... до ... часов Дата обезличена года, находясь в ... района ... с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно, проник через вышеуказанную дверь в помещение гаража, расположенного во дворе дома по ... ... ... в ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно попытался похитить принадлежащие Е.. металлическую канистру емкостью ... литров стоимостью ... рублей, полиэтиленовую канистру емкостью ... литров стоимостью ... рублей, однако, не успев выйти со двора и распорядиться похищенным был застигнут Е.., после чего осознавая, что Е. обнаружил его с указанным выше имуществом, а так же имея умысел на дальнейшее удерживание металлической канистры емкостью ... литров и полиэтиленовой канистры емкостью ... литров, Крамской П.В. убежал от Е.., тем самым открыто похитил у Е.. вышеуказанные канистры, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Крамской П.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Е. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Крамской П.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Крамского П.В. указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия Крамского П.В. по п.в ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений и личность подсудимого. Крамской П.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ, а так же не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крамского П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы;
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Крамскому П.В. считать условным с испытательным сроком один год, обязав Крамского П.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Б.Ирисова