ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Прилуцкой И.О.,

с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,

подсудимого Пычкина М.А.,

адвоката Черных Н.М.,

при секретаре Сопронюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пычкина Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Пычкин М.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Пычкин М.А., вступив в предварительный сговор с Ш. и С. на хищение чужого имущества, беспрепятственно прошел на неохраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> от <адрес>, действуя в группе тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили цветной металл в виде 30 метров медного кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Пычкин М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш и С., распивали спиртное. Он вспомнил, что в <адрес> от <адрес> расположен завод, территория которого не охраняется. На заводе имеется оборудование, подключенное с помощью кабелей к электричеству. Он предложил совершить кражу кабеля с территории завода. С. сначала отказался совершать кражу, но после второго предложения согласился. Ш. согласился сразу. Он договорились, что после кражи сдадут кабель в пункт приема цветного металла, вырученные деньги поделят между собой. По дороге на предприятие, С. зашел домой, взял топор для того, чтобы рубить кабель. Придя на территорию завода ООО «<данные изъяты>» они нашли 30 метров кабеля. Рубили кабель по очереди. После кражи они обожгли кабель, повесили на палку и отнесли к дороге. Затем он пошел к Л., договорился с ней отвезти кабель в <адрес> в пункт приема цветного металла. За кабель получили чуть больше <данные изъяты>. Полученные деньги потратили вместе, приобрели спиртное, шашлыки. О том, что С. является несовершеннолетним, он не знал, С. внешне выглядит значительно старше его, документы С. он не видел, разговора о возрасте С. не было.

Вина подсудимого, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория базы, расположенной на расстоянии <адрес> от <адрес>, (т. 1 л.д. <данные изъяты>), явкой с повинной (т.1, л.д. <данные изъяты>), показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе расследования по делу в качестве обвиняемых, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве обвиняемого Пычкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш. и С., распивали спиртное а берегу <адрес>. В ходе разговора он вспомнил, что <адрес> от <адрес> расположена территория какого-то предприятия, на которой имеется различное оборудование, подключенное с помощью кабелей к электричеству. Он предложил совершить кражу кабеля с территории предприятия. Ш. согласился, а С. отказался. Тогда он стал уговаривать Вадима пойти с ними и совершить кражу кабеля, пообещав, что после кражи все вместе сдадут это кабель в пункт приема цветных металлов, а деньги поделят между собой. Это предложение заинтересовало С. Сам он знал, что С. несовершеннолетний, так как проживая у них, видел паспорт С. По дороге на предприятие, они зашел домой, взял топор, чтобы разрубить кабель. Придя на территорию предприятия, они нашли на земле многожильный кабель, около 100 метров. Разрубив кабель топором, все вместе унесли его в лес, где обожгли от изоляции. Потом он пошел к Л., у которой имелся автомобиль, чтобы попросить отвезти кабель в пункт приема цветного металла в <адрес>. Л. согласилась. В <адрес> они сдали кабель в приемный пункт, за что выручили <данные изъяты>. Полученные деньги потратили на личные нужды. (т.1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с Пычкиным и Ш. В ходе распития спиртного, Пычкин предложил им совершить кражу кабеля с территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> от <адрес>. Он сначала не согласился, но Пычкин сказал, что кабель сдадут в пункт приема цветного металла, деньги поделят. Он согласился. Пычкин на него давление не оказывал, активно не уговаривал, просто предложил. По дороге на базу они зашли к нему домой, где он взял топор, что бы с помощью его рубить кабель. На территории завода они похитили около 30-40 метров медного кабеля, разрубили его по очереди топором, смяли в комок, волоком утащили с территории базы, обожгли. Похищенный цветной металл сдали в <адрес> на сумму примерно около <данные изъяты>. Деньги от продажи кабеля потратили вместе. Они давно знакомы с Пычкиным по проживанию в одном поселке, но учились в разных школах, Пычкин его паспорта не видел и не знал, что он несовершеннолетний.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Вместе с Пычкиным и Ш. они распивали спиртное на берегу реки <адрес>. Пычкин М.А. предложил им сходить на неохраняемую территорию какого-то предприятия, расположенную в <адрес> возле <адрес>, где похитить медный кабель, который продать, деньги разделить между собой. На предложение Пычкина Ш. согласился, а он отказался. Пычкин стал его уговаривать совершить вместе кражу, пообещав, что после кражи деньги поделят между собой. Пычкина М.А. знал, что он С. несовершеннолетний, так как, проживая у них дома, неоднократно видел его паспорт. Предложение Пычкина его заинтересовало и он согласился совершить хищение. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пычкиным М. и Ш. пошли в сторону вышеуказанного предприятия, по дороге он зашел к себе домой и взял топор, чтобы разрубить кабель. На территорию предприятия зашли со стороны леса. На территории никого не было ни сторожа, ни рабочих. Подойдя к трансформаторному щиту, они увидели возле него на земле толстый многожильный кабель, который был протянут до электромоторов. Размер кабеля точно сказать не может, возможно, в общей сложности было около 100 метров. Разрубив кабель топором, они все втроем унесли его в лес, где обожгли от изоляции, спрятали около обочины дороги. Пычкин М.А. нашел машину «<данные изъяты>», за рулем которого находилась Л. На этой машине они увезли похищенный кабель в пункт приема цветного металла в <адрес> кабель, сдали мужчине, которого он не знает. Пычкин подал мужчине свой паспорт. Кабель сдали на сумму <данные изъяты>, сколько точно не помнит. Деньги потратили на личные нужды (т. 1, л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подсудимого С. показал, что в Пычкин предложил ему и Ш. совершить кражу кабеля с территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной примерно в <адрес> от <адрес>. Пычкин знал, что он несовершеннолетний. Пычкин на него давление не оказывал, не угрожал, решение пойти на территории базы он принял самостоятельно. ФИО2 сказал, что кабель сдадут в пункт приема цветного металла, деньги поделят. Они втроем: он, Пычкин и Ш. на территории завода похитили медный 4-х жильный кабель около 35-40 метров. Территория базы не огорожена и не охраняется. Когда кабель обожгли, получилось 40 кг цветного металла. Похищенный цветной металл сдали в <адрес>, деньги потратили на курево, пиво. (т. 3, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пычкиным и С., распивали спиртное. Пычкин предложил совершить кражу кабеля с территории завода, расположенного около <адрес> от <адрес>. Сначала С. отказался совершать кражу, потом согласился. Он (Ш.) сразу согласился совершить кражу кабеля, так как понял, что ничего сложного в этой краже нет. Придя на территорию завода, они нашли 30-35 метров кабеля. Порубили его по очереди топором, который С. взял у себя дома по дороге на завод. Утащили кабель в поле, обожгли, нашли палку, намотали кабель на палку. Затем Пычкин пошел к Л., договорился с ней, чтобы она помогла отвезти кабель в <адрес>, в пункт приема цветного металла. Кабель весил около 40 кг. За металл получили чуть больше <данные изъяты>. Деньги потратили все вместе. Считает, что Пычкин не мог знать о несовершеннолетнем возрасте С., так как С. выглядит старше Пычкина.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Ш. пояснял, что в конце <адрес>, точного числа он не помнит, он встретился в <адрес> с Пычкиным М.А. и С. Находясь на берегу реки, Пычкин М.А. предложил сходить на завод около <адрес> где похитить медный кабель, на что он согласились. В. стал отказываться, но тогда Пычкин стал его уговаривать совершить кражу, пообещав ему, что после совершения кражи они сдадут кабель в пункт приема цветного металла, вырученные деньги поделят между собой. После этого С. согласился. Пычкин знал, что С. еще нет <данные изъяты>, так как он продолжительное время проживал у С. Они пошли в сторону этого предприятия. По дороге зашли домой к С. и взяли топор, что бы разрубить кабель. На территорию предприятия они зашли со стороны леса, ни рабочих, ни сторожа не увидели. Подойдя к трансформатору они увидели, что к нему протянут кабель. Сколько точно было метров, он не знает, возможно 100 метров. Кабель они разрубили, унесли в лес, где обожгли его и сложили в мешок. После чего Пычкин пошел к Л., с которой договорился, что бы она увезла их в <адрес>. Он не знает, рассказал ли Пычкин Л., что у них в мешке. В <адрес>, они сдали кабель в пункт приема цветного металла, а вырученные деньги потратили на личные нужды. С размером причиненного материального ущерба он согласен (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подсудимого Ш. показал, что с Пычкиным и С., распивали спиртное. Пычкин предложил совершить кражу кабеля с территории завода. Сначала С. отказался совершать кражу, Пычкин его уговорил и С. согласился, обещал после сдачи металла, дать денег. Он (Ш.) так же согласился совершить кражу кабеля. Зашли к С., взяли топор и пошли на территорию базы. Придя на территорию завода ООО «<данные изъяты>» они нашли 35-40 метров кабеля. Пычкин ломал кабель, а он и С. рубили кабель. Затем кабель очистили и обожгли. Сложили кабель в мешик, мешок несли на палке по очереди. После кражи они сдали кабель в пункт приема цветного металла на <данные изъяты>. (т. 3, л.д. <данные изъяты>).

Представитель потерпевшего Т. в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. В <адрес> от <адрес> у них расположена станция перекачки, которая оснащена различным оборудованием, в том числе, кабелями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый - Д.., который сообщил, на территории перекачивающей станции ООО «<данные изъяты>» возле <адрес> был виден дым. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приехал осмотреть территорию предприятия. Приехав на место, он при осмотре обнаружил отсутствие многожильных, медных кабелей в количестве 100 метров. Данные кабеля были проложены от электрощита до электромоторов. Стоимость одного метра вышеуказанного кабеля составляет <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи кабеля составил <данные изъяты>. Кабель находились в отличном рабочем состоянии и принадлежали ООО «<данные изъяты>». Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Б. пояснял, что работает в должности представителя в ООО «<данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема цветного металла пришли несколько незнакомых ему ранее парней, которые принесли с собой мешок. В данном мешке находился медный провод. Взвесив мешок, в нем оказалось 40 кг медного провода. Парни пояснили, что провод принадлежит им. Один из парней предоставил ему свой паспорт на имя Пычкина Максима Александровича. Учитывая, что стоимость одного килограмма цветного металла оценивается в <данные изъяты>, он передал парням за 40 кг – <данные изъяты>. Деньги он передал Пычкину М.А. Через несколько дней из <адрес> пришел автомобиль, в который был погружен весь находившийся у него металл, в том числе и указанный медный провод. О том, что кабель оказался краденный, он узнал от сотрудников милиции (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Л. поясняла, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней пришел ее знакомый Пычкин М.А., который попросил увезти его и двух его друзей в <адрес>. Она согласилась их подвезти, договорившись с Максимом, что тот даст деньги за израсходованный бензин. По дороге Пычкин М. попросил ее подъехать к лесу, чтобы забрать мешок. Подъехав к лесу, парни загрузили в машину мешок. На вопрос, что в мешке Максим ничего внятного ей не сказал. Приехав в <адрес> она высадила парней на <адрес>, недалеко от пожарной части. Вечером этого же дня к ней пришел Пычкин М. и передал ей <данные изъяты> за бензин (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель М. суду показал, что Пычкин не мог знать о несовершеннолетнем возрасте его брата С., так как брат с детства был рослым и выглядел старше своих лет, паспорт брата Пычкин так же видеть не мог, та как документы у них в доме припрятаны от посторонних глаз.

Свидетель Т. показала, что по соседству с ней проживает семья С. Семья неблагополучная, отец постоянно в местах лишения свободы, мать употребляет спиртное. Дети предоставлены сами себе, летом собирают дикоросы. Про С.С. может сказать, что они склонны к совершению хищений, употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у них проживал Пычкин Максим, который так же склонен к воровству (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Г. поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> РОВД. Пычкин М.А. состоял на учете в ПДН за совершенные им преступления и правонарушения. Пычкин склонен к совершению преступлений, рос в неблагополучной семье, родителя употребляли спиртное. В состоянии опьянения Пычкин ведет себя грубо и агрессивно. К профилактическим беседам относится поверхностно, никаких выводов для себя не делает. Пычкин не работает, желания трудоустроиться не имеет. Пычкин был судим за совершение краж, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения вновь состоял на учете в ПДН. По достижению <данные изъяты> Пычкин был снят с профилактического учета (том 1, л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения Пычкина М.А. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Пычкина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в данной части обвинения.

По обвинению Пычкина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения 70 метров кабеля и снизить размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» до <данные изъяты>, указав на то, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение тайное хищение Пычкиным М.А. в группе со С. и Ш. кабеля длиною 30 метров весом 40 кг.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, действия Пычкина М.А. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), при этом суд исключает из объема обвинения подсудимого Пычкина М.А. 70 метров кабеля, в связи с отсутствием доказательств того, что хищение было совершено подсудимыми в указанном объеме, поскольку Пычкин М.А. настаивает на том, что ими было похищено 30 метров кабеля, и отсутствуют иные доказательства, что подсудимым было совершено хищение 100 м кабеля. Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд снижает стоимость похищенного кабеля до <данные изъяты>.

В основу приговора по факту кражи суд кладет показания подсудимого Пычкина М.А., свидетелей С., Ш., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Суд считает позицию представителя потерпевшего Т. о стоимости похищенного имущества необоснованной, поскольку стоимость имущества им определялась без учета физического износа, без определения вида и модификации кабеля, без ссылки на бухгалтерские документы.

Таким образом, оценить похищенный лом цветного металла, исходя из материалов дела, возможно только основываясь по стоимости данного имущества, определенной в пункте приема цветного металла.

Принимая во внимание адекватное поведение Пычкина М.А. в ходе судебного следствия, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Пычкин М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>, и в момент совершения правонарушения не лишали Пычкина М.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Пычкин М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, суд признает Пычкина М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д. <данные изъяты>).

При назначении наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Суд не применяет к Пычкину М.А. положения ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по указанному приговору Пычкин М.А. отбыл.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пычкина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать Пычкина Максима Александровича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течении двух месяцев принять меры к трудоустройству.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пычкину Максиму Александровичу – заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья