ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,

подсудимого Волкова А.В.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Волкова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

Волков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, причинял физические страдания путем систематического нанесения побоев, так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Волков А.В, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения боли нанес своему несовершеннолетнему сыну В. 4 удара ремнем в область спины и ягодиц, причинив последнему побои; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Волков А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения боли нанес своему несовершеннолетнему сыну В. 5 ударов ремнем в область спины и ягодиц, причинив последнему побои ; ДД.ММ.ГГГГ около
<данные изъяты> часов Волков А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения боли нанес несовершеннолетнему сыну В. 3 удара ремнем в область спины и ягодиц, причинив последнему побои.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Волков В.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Волков А.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Волкова А.В. квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости», поскольку в описательной части обвинения при описании фактических обстоятельств дела, данный квалифицирующий признак не указан, следовательно, не может быть вменен подсудимому.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Волкова А.В. квалифицирующий признак
«в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости» поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Волкова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений и личность подсудимого. Волков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении указанного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, придя к выводу, что позиция адвоката Черных Н.В., исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не обоснована.

Учитывая личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Волкова Александра Владимировича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее 1 раза в месяц, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – кожаный ремень уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова