ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю. подсудимого Ларионова Е.М., потерпевшего А. представителя потерпевшего Р., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Ларионова Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ларионов Е.М. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Ларионов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» В судебном заседании подсудимый Ларионов Е.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший А., представитель потерпевшего Р. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на нарушение лицом, управляющим трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение лицом, управляющим трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Ларионова Е.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, (редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории неосторожных деяний небольшой тяжести и личность подсудимого. Ларионов Е.М. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание характер преступного деяния, общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в сфере дорожного движения суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает Ларионова Е.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ларионова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ), и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав Ларионова Евгения Михайловича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее 1 раза в месяц, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
по адресу: <адрес>,
г/н «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал соответствующую оптимальную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему контролировать дорожную обстановку, после чего в нарушении вышеуказанного пункта Правил, обнаружив на расстоянии около 35 метров по середине проезжей части препятствие в виде сидящего на коленях в результате падения человека, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжая совершать движение на автомобиле с той же скоростью, в результате чего совершил наезд на пешехода А., причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты>, относящийся согласно заключению эксперта к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
Ларионов Е.М. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.