ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю. подсудимого Караулова А.О., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Караулова Антона Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Караулов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Караулов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда пришел без цели хищения, по возникшему умыслу на хищение имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке около входной двери, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. причинив последнему имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Караулов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, не имея цели хищения без разрешения собственника автомобиля «<данные изъяты> цвета, принадлежащего Ч., умышленно, достав ключи от вышеуказанного автомобиля из кармана куртки Г.., прошел к данному автомобилю, после чего открыл дверь автомобиля <данные изъяты> ключом, расположился на сидении водителя, завел двигатель автомобиля, после чего стал совершать поездки в личных целях, в результате чего совершил ДТП, причинив Ч. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Караулов А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Ч., потерпевший Г. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Караулов А.О. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Караулова А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Караулова А.О. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Караулова А.О. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Караулова А.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести и личность подсудимого. Караулов А.О. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, отрицательную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, ст. 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Караулова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы. Караулова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Караулову Антону Олеговичу к отбытию один год семь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Караулову Антону Олеговичу обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> выдать потерпевшему Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>; судимого :