Дело № 1-55/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июня 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Жеравина А.С. адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бахтина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УСТАНОВИЛ: Бахтин Е.Н. обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшего склада взрывчатых веществ в двух километрах от <адрес>, нашел в траве <данные изъяты>, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> типа <данные изъяты> промышленного изготовления, относящимся к средствам детонации и являющимся самостоятельным взрывным устройством бризантного действия, пригодным для производства взрыва, после чего, обратив в свою собственность, перенес до места жительства по адресу: <адрес>, где хранил до момента добровольной сдачи сотрудникам милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Бахтин Е.Н. направил в суд ходатайство с просьбой провести предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 222 УК РФ, вследствие добровольной сдачи взрывного устройства в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку приехать в судебное заседание не имеет материальной возможности. Адвокат Черных Н.В. в ходе предварительного слушания поддержала ходатайство подсудимого, ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании примечания к ст. 222 УК РФ в связи с добровольной выдачей Бахтиным Е.Н. взрывного устройства. Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав адвоката, прокурора, полагавших возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Учитывая, что Бахтин Е.Н. добровольно выдал взрывное устройство- <данные изъяты>, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), рапортом об обнаружении признаков преступления( л.д.2, 3), Бахтин Е.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку в его действиях не содержится иного состава преступления. Руководствуясь примечанием к ст. 222 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу и уголовное преследование Бахтина Евгения Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении Бахтина Евгения Николаевича до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественное доказательство – электродетонатор уничтожить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>,
ч. 1 ст. 222 УК РФ,