ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю., подсудимых Крамского П.В., Жорина С.В., адвокатов Черных Н.В., Ожогиной Н.М., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Крамского Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Жорина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крамской П.В., Жорин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Крамской П.В., Жорин С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, находясь возле здания мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили со здания мастерской, принадлежащей <данные изъяты>», провод пожарной сигнализации <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, в продолжение своего корыстного умысла, незаконно, путем выставления стекла в оконной раме через образовавшийся оконный проем, проникли в помещение указанной мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитили принадлежащий <данные изъяты> пятижильный медный кабель сечением <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Крамской П.В., Жорин С.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокаты Черных Н.В., Ожогина Н.М., государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Суд квалифицирует действия Крамского П.В., Жорина С.В. по При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимых. Крамской П.В. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. Жорин С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Крамского П.В., Жорина С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Крамского П.В., Жорина С.В., активное способствование раскрытию преступления. Принимая во внимание, что Крамской П.В. характеризуется отрицательно, допускал нарушения в период отбытия условной меры наказания, в связи с чем постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к трудоустройству, что свидетельствует о том, что Крамской П.В. не сделал надлежащих выводов и не встал на путь исправления, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. Учитывая отрицательную характеристику Крамского П.В., общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не обеспечат достижения целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, то что от преступления не наступило тяжких последствий, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественно опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крамскому П.В., Жорину С.В. Принимая во внимание характер преступного деяния, общественную опасность содеянного, характеристику подсудимого Жорина С.В., который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде обязательных работ. Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает Крамского П.В., Жорина С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крамского Павла Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание один год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Крамскому Павлу Владимировичу условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Крамскому Павлу Владимировичу к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крамскому Павлу Владимировичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Жорина Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жорину Сергею Викторовичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – провод пожарной сигнализации <данные изъяты> изоляцию кабеля 5х2,5 в количестве 9 отрезков с зажимами для крепления кабеля к стене и розетками, проволоку в количестве 11 смотанных кусков выдать представителю потерпевшего К., кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным Крамским П.В. со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>, судимого:
Крамской П.В., Жорин С.В. осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.