ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года с.Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., Миронова Д.Ю., Жеравина А.С.

подсудимых Андреева А.Г., Попова Д.В., Брана С.И.,

адвокатов Белик Н.П., Ожогиной Н.М., Ныркова М.В., Черных Н.В.

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Андреева Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.а ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 п.а,г ч.3 ст.228-1, п.а ч.3 ст.228 -1УК РФ

Брана Снежанны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющей <данные изъяты> языком, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.а ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 п.а,г ч.3 ст.228-1, п.а ч.3 ст.228-1 УК РФ

Попова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.а ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 п.а,г ч.3 ст.228-1, п.а ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта ; Брана С.И., Попов Д.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, Попов Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.С1. принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.С.., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Брана С.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, полусинтетическое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.З.., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Андреев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> без цели сбыта, которое находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением С. следуя в данном автомобиле из <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе (полусинтетическое наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> без) цели сбыта до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Попов Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге <адрес> незаконно, умышленно передал готовый к употреблению раствор полусинтетического наркотического средства <данные изъяты> С. в качестве оплаты за услуги за поездку в <адрес> из <адрес> и обратно, который С. употребил там же внутривенно путем инъекции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Андреев А.Г. вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия не признал полностью, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и пояснил, что он собирался ДД.ММ.ГГГГ ехать в <адрес> за наркотиками для личного употребления. С. предложил ему поехать с ним. Они договорились, что он (Андреев) заплатит за бензин. С ними поехал Попов. В <адрес> он выходил на <адрес>, отсутствовал <данные изъяты> минут. Там ему передали <данные изъяты> пакетиков с <данные изъяты>, за которые он деньги не платил. Кто передал ему наркотическое средство, он сообщать отказывается. Затем он выходил из автомобиля в районе <данные изъяты> в <адрес>. Там он отдал человеку деньги для передачи их в колонию своему знакомому. По дороге из <данные изъяты> в <данные изъяты> около <адрес> он употребил дозу наркотика. Он видел, что С. в <адрес> сделал себе укол. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Они все трое были досмотрены, в ходе досмотра у него изъяли <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, который он приобрел для себя. Он не признает, что он состоял в организованной группе с Поповым и Браной, к сбыту наркотических средств отношения не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он наркотики ни С., ни Попову не передавал. К пакетику с наркотическим средством, обнаруженному в автомобиле С., он отношения не имеет. Попову он отдавал деньги для того, что бы он рассчитался со С. за дорогу. Обнаруженный и изъятый у него <данные изъяты> весом <данные изъяты> он приобрел и хранил при себе для употребления в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Попов Д.В. вину в инкриминируемых преступлениях не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. После обеда он пошел к отцу ФИО1, который лежал в больнице. Наркотическое средство он никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой ФИО1 ездил за отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он наркотики так же не продавал. В течение всего дня ухаживал за отцом ФИО1 который болел. ДД.ММ.ГГГГ он помогал В. доставить холодильник, который привез С.. Наркотики в это день он не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с С. и Андреевым в <адрес>. Он (Попов) поехал в <адрес> с целью трудоустройства. В <адрес> приехали около <данные изъяты> часов. В <адрес> из машины Андреев выходил в районе <данные изъяты> и на <адрес>, с какой целью ему не известно. Выехали из <адрес> около <данные изъяты> часов. Он видел, что по дороге из <адрес> в <адрес> С. в районе <адрес> сделал себе инъекцию, сказав, что вводит себе инсулин. В <адрес> они прибыли около <данные изъяты>. Около кафе <данные изъяты> их остановил сотрудник ГИБДД. К ним в автомобиль сели оперативные сотрудники К. и Ч.. Ч. надел ему наручники. Его пересадили в автомобиль <данные изъяты> Он увидел в руке оперативного сотрудника наркоконтроля свертки, который при этом сказал другому сотруднику : «Срослось». Ему кто-то из сотрудников Ш. или П. пытались положить в карман пакетик с каким-то веществом, он его выбросил. Андреев был доставлен в пункт милиции в автомобиле <данные изъяты>, С. - в автомобиле <данные изъяты>. При досмотре у него был изъят шприц, он им вводил себе обезболивающее <данные изъяты> Наркотики он не употребляет. Он принимал таблетки <данные изъяты>, в связи с чем и было выявлено наркотическое опьянение при освидетельствовании в <адрес>. Участие при осмотре машины он не принимал, что там было обнаружено, он не знает. Наркотики Андреев в <адрес> в автомобиле ему не передавал. С. он наркотик так же не передавал. О том, что Брана С. сбывала наркотики, ему ничего не известно. Считает, что Брана в ходе расследования по делу дала ложные показания, так как на неё было оказано давление со стороны сотрудников полиции. По поводу обнаруженных у него наркотических средств по месту жительства ничего пояснить не может, считает, что их подбросили сотрудники комитета по борьбе с оборотом наркотиков. Объяснить показания свидетелей, которые участвовали в проверочной закупке, не может. Сбытом наркотиков он не занимался.

В судебном заседании подсудимая Брана С.И. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой Брана С.И. ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что с Поповым Д. она сожительствует <данные изъяты> лет, они проживали в <адрес> по <адрес> в <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года Попов стал внутривенно употреблять наркотики. Наркотики он приобретал у Андреева А. по прозвищу <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года Попов стал помогать Андрееву продавать наркотик. С ДД.ММ.ГГГГ они с Поповым решили сами заняться продажей наркотиков в <адрес>. С этой целью она в течении ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес>, в <адрес> с целью приобретения наркотиков для сбыта наркотиков в <адрес>. Однако, у них ничего не получилось, Попов вновь стал помогать Андрееву продавать наркотики. С этого момента она стала помогать Попову продавать наркотики, которые для сбыта ему давал Андреев. Схема сбыта наркотиков была следующая: Андреев привозил наркотик из <адрес> и расфасовывал по <данные изъяты>»(дозам); Дмитрию Попову звонили наркоманы и заказывали у него наркотики, Дмитрий собирал у наркоманов деньги и шел к <данные изъяты>. Наркоманы обычно приходили к ним домой и передавали деньги Попову. Попов отдавал деньги Андрееву, а тот передавал ему «чеки» с <данные изъяты>, Попов наркотики отдавал наркоманам. Иногда Андреев давал Попову наркотики под реализацию, то есть определенное количество «чеков» с <данные изъяты> он давал Попову, а тот затем данный героин продавал наркоманам по <данные изъяты> рублей за «чек» и деньги отдавал Андрееву. «Чеки» с <данные изъяты> Попов хранил дома, она знала где они хранятся. Попов просил её <данные изъяты> отдавать наркоманам, которые приходили к ним за <данные изъяты>, когда его не было дома. Деньги у наркоманов она не брала, их потом забирал Попов и отдавал Андрееву. Наркотики она передавала С1. З. С2 Попову Д. за наркотиками, кроме указанных лиц, также приезжали люди из <адрес>, другие наркоманы <адрес>: Щ. ФИО2, фамилию которого она не знает. Сам Андреев наркотики продавал только ограниченному кругу лиц, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Кому именно Андреев продавал наркотики, она не знает. Она думает, что у него еще были такие же лица как Попов, через которых он сбывал наркотики. Она помогала Попову и Андрееву сбывать наркотики из-за сострадания к наркоманам. Андреев знал, что часть наркотика, который у него брал Попов, она помогает сбывать. Днем ДД.ММ.ГГГГ Попов Д. и Андреев на машине С. поехали в <адрес> за партией наркотиков. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Попова и Андреева задержали. При обыске у неё дома изъяли <данные изъяты> «чека» с <данные изъяты>, которые, видимо, спрятал Попов. Она не знала, что там лежат наркотики. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой Брана С.И. ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с Поповым Д., который с начала ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания употреблял наркотики. Наркотики покупал у Андреева. Проживали они в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Попов стал помогать Андрееву продавать наркотик. Он брал у наркоманов деньги, относил их Андрееву, а тот передавал ему наркотик, Попов отдавал наркотик наркоманам. Андреев ему за это давал наркотик для личного потребления. Она сначала не вмешивалась в эту часть жизни Попова. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила вместе с Поповым самостоятельно заняться сбытом наркотиков в <адрес>. Она в ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз выезжала в <адрес> что бы приобрести наркотик для сбыта в <адрес>, но у неё ничего не получилось. Поэтому Попов продолжил помогать торговать наркотиками Андрееву. С ДД.ММ.ГГГГ она уже стала помогать Попову продавать наркотики, которые ему давал Андреев А.Г. при этом сам Андреев так же знал, что когда дома нет Попова, то она продает наркотики, которые он давал для сбыта Попову.

Андреев А.Г. наркотики приобретал в <адрес> у неизвестного ей человека, приобретал наркотик <данные изъяты> оптовыми партиями, затем привозил наркотик в <адрес>, где у себя дома расфасовывал его по «чекам», то есть по отрезкам фольги, обычно от пачки сигарет, после чего говорил Попову о том, что у него есть наркотик, при этом обычно такие разговоры по сотовому телефону Попов и Андреев не вели. Попов ходил домой к Андрееву. Она сама при этих разговорах не присутствовала, если же разговоры были по сотовому телефону, то Андреев обычно говорил « у меня все нормально». Если наркотика у него не было, он говорил Попову по сотовому телефону « у меня все тихо», но такие разговоры были редкими, так как Андреев предпочитал о делах, связанных с наркотиками по телефону не разговаривать. Обо всем этом она знает от Попова.

Существовало два способа сбыта наркотиков. Первый способ: Попов, узнав, что наркотик у Андреева есть, либо сам обзванивал наркоманов, которые хотели приобрести наркотики, либо, когда ему звонили наркоманы, говорил, что можно приобрести наркотик. После этого к ним домой приходили лица, желающие приобрести наркотик, и отдавали Попову деньги за наркотик. Обычно стоимость одного «чека» была <данные изъяты> рублей, иногда немного больше. Попов брал данные деньги и шел к Андрееву, который, получив деньги передавал Попову наркотик, Попов передавал наркотики наркоманам.

Второй способ: Попов брал у Андреева некоторое количество «чеков» с наркотиком <данные изъяты> и приносил их домой, то есть брал под реализацию. Когда к ним домой приходили наркоманы, то Попов уже непосредственно у них дома забирал деньги и отдавал сразу же наркотик наркоманам. Если Попова не было дома, то она сама продавала наркотик наркоманам, затем Попов собранные деньги относил Андрееву. Попов и она помогали в сбыте наркотиков Андрееву, за что Андреев давал Попову наркотик для личного потребления.

Сколько именно <данные изъяты> Андреев А.Г. давал Попову для продажи она точно сказать не может, так как в данный период времени у неё в больнице лежал отец. Она очень много времени проводила у него. Дома была в основном по вечерам и ночам. Когда она находилась дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она несколько раз отдавала наркотики наркоманам, но при этом деньги за наркотики потом забирал Попов и уносил их Андрееву. Кому именно она давала наркотики она сейчас уже не помнит.

Сам Андреев А.Г. боялся привлечения к уголовной ответственности и поэтому непосредственно сбыт наркотиков не осуществлял, если давал наркотики, то только очень ограниченному кругу лиц, в которых был уверен, что они не сотрудничают с правоохранительными органами.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Г. вместе с Поповым Д. на машине С. поехали в <адрес> за очередной партией наркотиков. Насколько она знает, что С. является наркоманом и он неоднократно у Попова приобретал наркотик <данные изъяты> и, видимо, Андреев за поездку с ним должен был рассчитаться наркотиком.

В доме у них оставалось <данные изъяты> «чека» с наркотиком <данные изъяты>, которые Попов и она не продали с прошлой партии, полученной от Андреева. Данные наркотики лежали в кошельке в верхнем ящике комода в зале. И их изъяли ДД.ММ.ГГГГ при обыске в их квартире.

В содеянном она чистосердечно раскаивается, обещает больше этого не повторить. Она стала помогать торговать наркотиками Андрееву и Попову только потому, что любит Попова Д., видела, как ему плохо без наркотиков, а Андреев просто так ему наркотики не давал, поэтому она стала помогать сбывать наркотики.

(т.ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой Брана С.И. ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Попов стал помогать Андрееву А.Г. продавать наркотик. Он брал у наркоманов деньги, относил их Андрееву, а тот передавал ему наркотик, Попов отдавал наркотик наркоманам. Андреев ему за это давал наркотик для личного потребления. В ДД.ММ.ГГГГ года, она решила вместе с Поповым самостоятельно заняться сбытом наркотиков в <адрес>. Она в период ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз выезжала в <адрес> и <адрес>, что бы приобрести наркотик для сбыта в <адрес>, но у неё ничего не получалось. Поэтому Попов продолжил помогать торговать наркотиками Андрееву. С ДД.ММ.ГГГГ она стала помогать Попову продавать наркотики, которые ему давал Андреев А.Г. Андреев знал, что когда дома нет Попова, то она продает наркотики, которые он давал для сбыта Попову. Кроме как у Андреева А.Г., Попов наркотики больше ни у кого не приобретал. Андреев А.Г. наркотики приобретал в <адрес> у неизвестного ей человека, приобретал наркотик <данные изъяты> оптовыми партиями, привозил в <адрес>, где у себя дома расфасовывал его по чекам, то есть по отрезкам фольги, обычно от пачки сигарет, после чего говорил Попову о том, что у него есть наркотик, при этом такие разговоры по сотовому телефону Попов и Андреев не вели. Попов ходил домой к Андрееву. Она сама при этих разговорах не присутствовала. Если же разговоры были по сотовому телефону, то Андреев обычно говорил « у меня все нормально», если наркотика у него не было, он говорил Попову по сотовому телефону « у меня все тихо». Такие разговоры были редкими, так как Андреев предпочитал о делах, связанных с наркотиками, по телефону не разговаривать. Обо всех условиях сбыта наркотиков Андреев и Попов договаривались при личных встречах у Андреева дома. Подробности она знает от Попова Дмитрия. Андреев, предложил Попову договорится с ней, что когда его (Попова) нет дома, то наркотики, которые ему дает Андреев, продавать наркоманам будет она. Попов предложил ей это в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она согласилась. Андреев давал Попову наркотики только после того, как тот принесет ему деньги за проданный <данные изъяты>. Всего было два способа сбыта наркотиков : Попов узнав, что наркотик у Андреева есть, сам обзванивал наркоманов, которые хотели приобрести наркотики, либо когда ему звонили наркоманы говорил, что можно приобрести наркотик. После этого к ним домой приходили лица, желающие приобрести наркотик, отдавали Попову деньги за наркотик. Обычно стоимость одного «чека» была <данные изъяты> рублей, иногда немного больше. Затем Попов брал данные деньги, шел к Андрееву, который получив деньги передавал Попову наркотик, Попов отдавал данные наркотики наркоманам. Второй способ: Попов брал у Андреева некоторое количество «чеков» с наркотиком <данные изъяты> и приносил их домой, то есть брал под реализацию, после этого, когда к ним домой приходили наркоманы, Попов у них дома забирал деньги, отдавал сразу же наркотик наркоманам. Если Попова не было дома, то она сама продавала наркотик наркоманам, затем уже Попов, собранные деньги, относил Андрееву А.Г. Попов и она помогали в сбыте наркотиков Андрееву, за что Андреев давал Попову наркотик для личного употребления. Сколько именно <данные изъяты> Андреев А.Г. давал Попову и тот его продавал, она точно сказать не может, так как в тот период времени у неё в больнице лежал отец, она очень много времени проводила у него. Дома она была в основном по вечерам и ночам. Когда она находилась дома в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, она несколько раз передавала наркотики наркоманам, но при этом деньги за наркотики потом забирал Попов и уносил их Андрееву. Кому именно она передавала наркотики, она сейчас уже не помнит. Сам Андреев А.Г. боялся привлечения к уголовной ответственности и поэтому непосредственно сбыт наркотиков не осуществлял. Сбывал наркотики только очень ограниченному кругу лиц, в которых был уверен, что они не сотрудничают с правоохранительными органами. Днем ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Г. вместе с Поповым Д. на машине С. поехали в <адрес> за очередной партией наркотиков. С. является наркоманом, он неоднократно у Попова приобретал наркотик <данные изъяты>. В доме у них оставалось <данные изъяты> «чека» с наркотиком <данные изъяты>, которые Попов и она не продали с прошлой партии полученной от Андреева. Данные наркотики лежали в кошельке в верхнем ящике комода в зале. И их изъяли ДД.ММ.ГГГГ при обыске в их квартире, если бы данные наркотики у них не изъяли, то она или Попов их бы продали, деньги за данный наркотик Попов бы унес Андрееву. В содеянном она чистосердечно раскаивается, она стала помогать торговать наркотиками Андрееву и Попову только потому, что любит Попова Д. и видела как ему плохо без наркотиков, а Андреев просто так ему наркотики не давал, и поэтому она стала помогать сбывать наркотики. ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях, кроме полного признания вины подсудимыми Андреевым А.Г., Брана С.И., несмотря на не признание вины подсудимым Поповым Д.М. подтверждается показаниями Брана С.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, показаниями Андреева А.Г., данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, переданы органу расследования для разрешения вопроса для возбуждения уголовного дела, после чего проверены органом расследования уголовно- процессуальными средствами, другими материалами уголовного дела ,

а именно:

По факту покушения на сбыт Поповым Д.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом о\у <данные изъяты> МРО Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки неустановленное лицо из <адрес> по <адрес> в <адрес> в обмен на <данные изъяты> рублей совершило сбыт наркотических средств <данные изъяты> С1. общим весом <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- актом досмотра С1. производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле <данные изъяты> в <адрес> около магазина <данные изъяты>в <адрес> досмотрен С1., в ходе досмотра у С1. ничего не обнаружено и не изъято (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- актом вручения С1. денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С1. вручена <данные изъяты> рублей – одна купюра с номером <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого С1. в автомобиле <данные изъяты> добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены акт досмотра С1., акт вручения С1. денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> );

- заключением физико-химической экспертизы №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.С1. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей <данные изъяты> - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> );

Свидетель С1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков у Попова Д., на что он добровольно согласился. При понятых он был досмотрен, ему выдали <данные изъяты> рублей, номер купюры был записан в акт. Он зашел в квартиру Попова, которая находится на втором этаже двухэтажного деревянного многоквартирного дома, купил у Попова Д. наркотик, после чего выдал наркотики сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых в машине наркоконтроля. Ранее он неоднократно покупал у Попова Д. наркотики. Он знает, что Попов сбывал наркотики не один, но с кем он работал ему не известно. Он слышал, что жена Попова - Брана С. тоже торгует наркотикам, у неё он наркотики не покупал.

Свидетель З1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. На машине сотрудников наркоконтроля <данные изъяты> они подъехали к магазину <данные изъяты> При нем закупщику С1. были выданы деньги <данные изъяты> рублей, номер купюры был записан в протокол и диктофон. С1. был досмотрен сотрудниками полиции, при нем ничего обнаружено не было. С1. пояснил, что пойдет закупать наркотики о чем у него уже имеется договоренность. Всё происходило во втором городке в <адрес>. С1., получив деньги и диктофон, ушел и вернувшись через <данные изъяты> минут, добровольно выдал светлое порошкообразное вещество, упакованное в фольгу и аудиокассету. На кассете был записан разговор двух мужчин, этот разговор был прослушан. С1. называл адрес, где именно он приобрел наркотик, и называл фамилию человека у кого он купил наркотик, в настоящее время он З1. не помнит эти данные.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу З1. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал понятым при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотиков. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> на <адрес> у магазина <данные изъяты> сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданина досмотрел гражданина, назвавшегося С1., который добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотиков при проведении данного мероприятия. В ходе данного досмотра у С1. ничего обнаружено не было. С1. была выдана денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер данной купюры был записан в акт. Так же С1. был вручен портативный диктофон, в который была вставлена аудиокассета, предварительно проверенная и на данной аудиокассете каких либо записей не было, крышку касетоприемника диктофона заклеили бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. По данному факту так же был составлен соответствующий акт. После этого С1. пояснил, что у него была предварительная договоренность с Поповым Дмитрием Васильевичем, проживающем по адресу <адрес> который занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у Попова наркотического средства <данные изъяты>. После этого С1. вышел из машины и направился в сторону <адрес>. Через <данные изъяты> С1. вернулся и сел в машину, после чего выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество. С1. пояснил, что вещество в свертке это наркотик <данные изъяты>, который ему за <данные изъяты> рублей в <адрес> продал Попов Дмитрий Васильевич. С1. выдал сотруднику полиции диктофон, который ему ранее вручали, целостность печати крышки касетоприемника была не нарушена. Сотрудник полиции включил запись на диктофоне, которая была прослушана. Сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пакет №.<данные изъяты>, а кассета из диктофона была упакована в пакет №.<данные изъяты> данные пакеты были прошиты, снабжены бирками с пояснительными надписями и опечатаны, на бирке и на печати расписались он, второй гражданин и С1.. По данным фактам были составлены протоколы в которых они так же все расписались. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель З1. в судебном заседании пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, полностью подтверждает.

Свидетель Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотиков. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, на <адрес> у магазина <данные изъяты> сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел С1. В ходе досмотра у С1. ничего обнаружено не было. С1. была выдана денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер данной купюры был записан в акт. Так же С1. был вручен диктофон, в который была вставлена аудиокассета, предварительно проверенная и на данной аудиокассете каких либо записей не было, крышку касетоприемника диктофона заклеили бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. По данному факту был составлен акт. После этого С1. пояснил, что у него была предварительная договоренность с Поповым Д.В., проживающем по адресу <адрес> о приобретении у Попова наркотического средства <данные изъяты>. После этого С1. вышел из машины и направился в сторону <адрес> Через <данные изъяты> С1. вернулся и сел в машину, после чего выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, где находилось порошкообразное вещество. С1. пояснил, что вещество в свертке это наркотик <данные изъяты>, который ему за <данные изъяты> рублей в <адрес> продал Попов Дмитрий Васильевич. С1. выдал сотруднику полиции диктофон, который ему ранее вручали, целостность печати касетоприемника была не нарушена. Сотрудник полиции включил запись, которая была на диктофоне, они её прослушали. Сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пакет №, а кассета из диктофона была упакована в пакет №, данные пакеты были прошиты, снабжены бирками с пояснительными надписями и опечатаны. На бирке и на печати расписался он, второй гражданин и С1., по данным фактам были составлены протоколы, в которых они так же все расписались. (т. № л.д. №)

Свидетель Л. суду пояснил, что он работает сотрудником наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщик был С1.. Мероприятия производились около магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В автомобиле <данные изъяты> С1. в присутствии понятых был досмотрен, у него ничего обнаружено не было. С1. в присутствии понятых были выданы деньги – <данные изъяты> рублей для закупки наркотиков и диктофон. С1. сказал, что у него есть предварительная договоренность с Поповым Дмитрием о приобретении у него наркотических средств. С1. ушел, вернувшись добровольно выдал порошкообразное вещество, завернутое в фольгу и диктофон. С1. пояснил, что приобрел у Попова Д. в <адрес> в <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты>.

По факту покушения на сбыт наркотических средств Поповым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ :

- рапортом о/у <данные изъяты> МРО Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес>, в обмен на <данные изъяты> рублей, совершило сбыт наркотического средства <данные изъяты> весом <данные изъяты> гражданину С..(т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- актом досмотра С.., производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле <данные изъяты> в <адрес> около <адрес> в <адрес> досмотрен С., в ходе досмотра у С. ничего не обнаружено и не изъято (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- актом вручения С.. денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. вручены <данные изъяты> рублей – две купюры, с номерами № в автомобиле <данные изъяты> (т.№);

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО16 в автомобиле <данные изъяты> добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены : акт досмотра С.., акт вручения С. денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.С. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей <данные изъяты> - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты>. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасован» из более крупного (оптового) количества. (№ )

Свидетель Ч. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, в <адрес> Попов, Брана сбывают наркотические средства, которые в поселок привозит Андреев. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотиков в соответствии с законом о оперативной деятельности. С. добровольно согласился произвести проверочную закупку. В присутствии понятых он был досмотрен, ему был выдан диктофон, <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. В ходе данных действий были составлены акты. С. пояснил, что пойдет в <адрес> в <адрес> к Попову, с которым у него имеется договоренность о приобретении наркотиков. Когда С. вернулся, то добровольно выдал наркотик, диктофон пояснив, что купил наркотик у Попова в <адрес> в <адрес>. Все производимые действия фиксировались в актах, где расписывались лица, принимавшие участие в оперативном мероприятии.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков у Попова Д., на что он добровольно согласился. При понятых он был досмотрен, ему выдали <данные изъяты> рублей - две купюры по <данные изъяты> рублей, номер купюры был записан в акт. Так же ему был выдан диктофон. Его на автомобиле подвезли к дому <адрес> в <адрес>, где проживал Попов. Он подошел к квартире Попова под номером №, которая находится на № этаже <данные изъяты> деревянного многоквартирного дома, передал Попову Д. <данные изъяты> рублей, а Попов ему отдал пакетик с наркотическим веществом, то есть он купил у Попова Д. наркотик. После чего выдал пакетик с наркотическим веществом и диктофон сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых в автомобиле наркоконтроля, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях. Вторым понятым был Б1.. При них в служебной машине <данные изъяты> был досмотрен С., при нем ничего обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен акт досмотра С.. Им пояснили, что будет проведена проверочная закупка наркотических средств. С. были выданы № купюры по № рублей, номера купюр были переписаны. Так же при них была вскрыта и прослушана на предмет отсутствия записи аудио кассета. Он и второй понятой расписались в акте. С. пояснил, что у него есть договоренность на приобретение наркотического средства. Они все вместе с С., сотрудниками полиции на автомобиле приехали на <адрес> в <адрес>. С. вышел из машины. Вернувшись через № минут С., добровольно выдал сотрудникам полиции пакетик с веществом и диктофон. При этом С. пояснил, что это наркотик и что он приобрел его у Попова в <адрес> в <адрес>. Все действия фиксировались документально.

Свидетель Б1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. Вторым понятым был Б.. При них в служебной машине <данные изъяты> был досмотрен С., при нем ничего обнаружено не было. С. были выданы № купюры по № рублей, номера купюр были переписаны. При них была вскрыта и прослушана на предмет отсутствия записи аудио кассета, после чего касетоприемник был заклеен, а диктофон опечатан. С. пояснил, что он идет к Попову в <адрес> у него есть договоренность на приобретение наркотического средства. Когда С. вышел из машины, то он видел, что С. зашел в подъезд вышеуказанного дома. С., вернувшись через <данные изъяты> минут, добровольно выдал вещество в свертке из фольги, сказав, что это <данные изъяты>. При этом был составлен акт добровольной выдачи, сверток был упакован и скреплен печатью. С. также выдал диктофон.

По факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Брана С.И.:

-рапортом о/у <данные изъяты> МРО К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес>, в обмен на <данные изъяты> рублей, совершило сбыт наркотического средства <данные изъяты> весом <данные изъяты>, гражданину З.№;

- актом досмотра З., производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> досмотрен З. в ходе досмотра у З. ничего не обнаружено, ничего не изъято №

- актом вручения З. денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. в <данные изъяты> вручена <данные изъяты> рублей – одной купюрой с номером № в автомобиле <данные изъяты> (№

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого З. в автомобиле <данные изъяты> добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт досмотра З.., акт вручения З. денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (№);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.З.. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей <данные изъяты> - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества. (т№).

Свидетель К. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам наркоконтроля как сбытчики наркотических средств в <адрес> в поле зрения попали Попов Д. и Брана С. В отношении данных лиц сотрудниками наркоконтроля были проведены проверочные закупки в ДД.ММ.ГГГГ у Попова, в ДД.ММ.ГГГГ у Брана. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что Андреев привозит в Каргасок <данные изъяты>, а Брана и Попов сбывают данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут была проведена проверочная закупка в отношении Брана Снежанны, в которой он принимал непосредственное участие. Он (К.) приехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, в котором был досмотрен закупщик –З., при этом присутствовали понятые – Б3. и Р.. З. были выданы деньги – <данные изъяты> рублей для приобретения наркотиков, сотовый телефон с диктофоном для записи разговора с продавцом наркотиков. При производстве указанных действий составлялись соответствующие акты. Закупщик пошел в <адрес> в <адрес>. Вернувшись, З. добровольно при понятых выдал наркотическое средство и сотовый телефон. Запись на телефоне была прослушана. З. при этом пояснил, что купил наркотик <данные изъяты> у Брана С. в <адрес> в <адрес>. Все проводимые действия фиксировались в актах.

Свидетель З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проверочной закупке наркотиков в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился добровольно. Около <данные изъяты> часа в служебном автомобиле <данные изъяты> в присутствии понятых он был досмотрен, после чего ему были выданы деньги <данные изъяты> рублей для закупки наркотиков и диктофон, о чем был составлен акт. Он пришел к дому <адрес> в <адрес> зашел в <адрес>, где попросил Брана Снежану продать ему наркотик. Брана Снежана продала ему за <данные изъяты> рублей пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>. Разговор с Браной он записывал на диктофон сотового телефона. Кто еще находился в квартире у Брана, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования З. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых в автомобиле <данные изъяты> в <адрес> около здания телефонного узла <адрес> сотрудник полиции досмотрел его, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. После этого оперативный сотрудник полиции вручил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, номер данной купюры был переписан в акт. После этого сотрудником полиции ему был вручен сотовый телефон <данные изъяты> с функцией диктофона. Данный телефон он использовал во время проведения «Проверочной закупки» для записи разговора с Брана Снежанной. По всем данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. Он (З.) пояснил, что у него была предварительная договоренность с Брана Снежанной о приобретении у нее наркотического вещества <данные изъяты>. После этого они подъехали к дому <адрес> он вышел и пошел по тропинке к дому <адрес>, где проживает Брана С. Машина с сотрудниками полиции и понятыми стояла на тропинке около дома <адрес> Он зашел в дом, постучал в дверь <адрес>, дверь ему открыл Дмитрий сожитель Снежаны. Он спросил у Снежанны, есть ли у нее <данные изъяты>, на что она ответила утвердительно. После этого он отдал Снежанне деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Снежана, взяв у него деньги, из своей дамской сумочки взяла и передала ему сверток из фольги от пачки сигарет <данные изъяты>. Вернувшись в машину, он при понятых выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все выданные им предметы были упакованы в пакет, опечатаны, подписаны лицами участвовавшими в оперативном мероприятии. В присутствии понятых он пояснил где, когда и при каких обстоятельствах приобрел данное вещество. (№)

После оглашения в ходе судебного следствия показаний, данных в ходе предварительного следствия, З. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Свидетель Б3. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> он участвовал понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и второго понятого сотрудник наркоконтроля досмотрел З., при нем ничего обнаружено не было. З. были выданы деньги – <данные изъяты> рублей, сотовый телефон с диктофоном, номер выданной купюры был переписан в протокол. З. сказал, что идет покупать наркотик у Снежаны Ивановны, фамилию он не помнит. Сказал, что у него была с ней предварительная договоренность о приобретении наркотических средств. Когда З. вернулся в автомобиль через 20-25 минут, то добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. З. пояснил, что купил наркотик у Снежаны Ивановны, фамилию женщины которую называл З., он сейчас не помнит. Так же З. выдал сотовый телефон с диктофоном. Все действия были занесены в протоколы и акты, где все участники оперативного мероприятия расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Б3. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверочной закупки наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> на <адрес> сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел гражданина назвавшегося З. В ходе досмотра у З. ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил З. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, номер данной купюры был внесен в соответствующий акт, в котором так же все расписались, так же расписались на заранее сделанной ксерокопии данной денежной купюры. После этого сотрудник полиции в их присутствии вручил З. сотовый телефон <данные изъяты> с диктофоном. После этого З. пояснил, что у него была предварительная договоренность с Бранной Снежанной Ивановной, проживающей по адресу <адрес> которая занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у неё наркотического средства <данные изъяты>. Они доехали до <адрес>, там З. вышел из автомобиля и ушел. Примерно минут через <данные изъяты> З. вернулся и выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество. З. пояснил, что вещество в свертке это наркотик – <данные изъяты>, который ему за <данные изъяты> рублей в <адрес> продала Брана С. Затем З. выдал сотруднику полиции сотовый телефон, они её прослушали. На записи был разговор мужчины и женщины, мужской голос был голосом З., подробностей разговора не помнит. Все выданное З. было упакованы в пакеты, опечатано, подписано понятыми. (№)

После оглашения показаний свидетель Б3. показания данные им в ходе расследования подтвердил полностью.

Свидетель Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии и второго понятого сотрудник наркоконтроля досмотрел З., при нем ничего обнаружено не было. З. были выданы деньги – <данные изъяты> рублей, сотовый телефон с диктофоном, номер выданной купюры был переписан в протокол. З. сказал, что идет покупать наркотик у Снежаны, назвал дом куда пойдет. Однако, эти данные он сейчас не помнит. З. пояснил, что у него была с ней предварительная договоренность о приобретении у нее наркотика. Когда З. вернулся в автомобиль, то добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. З. пояснил, что купил наркотик у Снежаны. Так же З. выдал сотовый телефон с диктофоном. Диктофон сотрудниками полиции был прослушан, суть разговора он не помнит. Все действия были занесены в протоколы и акты, где все участники расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> на <адрес> сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел гражданина назвавшегося З. В ходе досмотра у З. ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил З. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, номер данной купюры был внесен в соответствующий акт, в котором так же все расписались, так же расписались на заранее сделанной ксерокопии данной денежной купюры. После этого сотрудник полиции в их присутствии вручил З. сотовый телефон <данные изъяты> с диктофоном. После этого З. пояснил, что у него была предварительная договоренность с Бранной Снежанной Ивановной, проживающей по адресу <адрес> которая занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у неё наркотического средства <данные изъяты>. Они доехали до <адрес>, там З. вышел из автомобиля. Примерно минут через 30-35 З., вернувшись в автомобиль выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором было порошкообразное вещество. З. пояснил что вещество в свертке это наркотик <данные изъяты>, который ему за <данные изъяты> рублей в <адрес> продала Брана С. Затем З. выдал сотруднику полиции сотовый телефон. Запись на диктофоне была прослушана, на записи был разговор мужчины и женщины, мужской голос был голосом З., подробностей разговора не помнит. Все выданное З. было упакованы в пакеты, пакеты опечатаны, и подписаны понятыми.(№)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Р. подтвердил показания в полном объеме.

По факту незаконного приобретения и хранения Андреевым А.Г. наркотических средств:

- рапортом К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда в <адрес> были задержаны Андреев А.Г. Попов Д.В. В ходе досмотра Андреева было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> (№);

-материалами административного производства № в отношении Андреева А.Г. и в отношении Попова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

- протоколом досмотра Андреева А.Г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Андреев А.Г. при задержании добровольно выдал пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью, бутылек стеклянный с куском выты ( №)

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий С. согласно которого обнаружены и изъяты : стеклянный бутылке с куском ваты, инъекционный шприц со следами вещества ( №),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре Андреева А.Г., при досмотре автомобиля <данные изъяты> согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, целостность упаковки не нарушена. В мешке находятся: металлический бутылек цилиндрической формы с надписью <данные изъяты>; шприц инъекционный, пакетик из прозрачного полимерного материала; бутылек из прозрачного стекла с налетом вещества черного цвета внутри; две бумажные бирки с подписями понятых, Андреева, бумажная бирка с надписью Спр.№. (№)

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, находящееся в 5 свертках изъятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре гр.Андреева А.Г ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является смесью содержащей <данные изъяты> - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие <данные изъяты> в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты>, представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасован» из более крупного («оптового») количества.

Представленная жидкость объемом <данные изъяты>, находящаяся в шприце емкостью <данные изъяты>., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре гр.Андреева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> полусинтетическое наркотическое средство в следовом количестве.

На внутренней поверхности бутылька, который был изъяты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре гр.Андреева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы <данные изъяты> полусинтетического наркотического средства.

Наличие следов <данные изъяты> в бутыльке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п. позволяет предположить что в нем ранее мог находится раствор <данные изъяты>.(№).

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль поступила оперативная информация о том, что Андреев и Попов везут из <адрес> в <адрес> <данные изъяты> В операции по их задержанию участвовали сотрудники ГИБДД Ш. и П., сотрудники наркоконтроля – он( К.) и Ч.. П. и Ш. находились в автомобиле ГИБДД на въезде в <адрес>, он и Ч. - в автомобиле наркокомитета <данные изъяты> около кафе <данные изъяты> Сотрудники ГИБДД остановили на въезде в <адрес> автомобиль С.. Автомобилем управлял С., рядом с ним сидел Попов, на заднем сиденье сидел Андреев. Ч. вывел из машины Попова. Он (К.) сел на заднее сиденье автомобиля к Андрееву для контроля его действий и пристегнул ему наручники в целях ограничения его действий. Они проехали к опорному пункту милиции в <адрес>. Он (К.) находился на заднем сиденье автомобиля С. рядом с Андреевым. Автомобилем управлял С.. В опорном пункте милиции задержанные были досмотрены в присутствии понятых. У С. и Попова ничего при досмотре обнаружено не было. Андреев добровольно выдал из кармана одежды бутылек с надписью <данные изъяты> 1 крупный и 4 маленьких предмета овальной формы, завернуты в целлофан, завязанные нитками. Когда их открыли, то там находилось порошкообразное вещество серо-бурого цвета. Андреев пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел в <адрес> для себя. С. пояснил, что Андреев в <адрес> приобрел 5 больших пакетов с наркотиком и 1 маленький. Далее было произведено освидетельствование Попова Андреева и С. у них было выявлено наркотическое опьянение веществом группы опий. В автомобиле С. были обнаружены: со стороны двери водителя шприц, между дверью и сиденьем пассажира предмет, завернутый в полиэтилен с веществом светло бурого цвета, на коврике у пассажирского сиденья бутылек со следами гари.

Свидетель Ч. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в наркоконтроль поступила информация о том, что в <адрес> Попов Д. и Брана С. сбывают наркотики, перевозит наркотики в <адрес> Андреев.

В отношении указанных лиц были проведены несколько проверочных закупок. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Андреев и Попов поехали в <адрес> для приобретения наркотических средств. По данному факту сотрудниками наркоконтроля и ГИБДД были проведены оперативные мероприятия. Попов, Андреев и С. были задержаны на автомобиле С. <данные изъяты> в <адрес>. Он вывел Попова из автомобиля и повез его на опорный пункт милиции. К. сел в машину к С.. Как С. и Андреева доставляли на опорный пункт, он не помнит. На опорном пункте задержанные были досмотрены. Андреев добровольно в присутствии понятых выдал из одежды металлическую банку в которой находились 5 свертков, горловина свертков была перевязана ниткой, так же им был выдан шприц. Попов выдал шприц с помарками вещества бурого цвета. У С. ничего обнаружено не было. В результате досмотра автомобиля С. были обнаружены : шприц, бутылек, сверток с порошкообразным веществом. Андреев отрицал, что найденное в автомобиле принадлежит ему, говорил, что предметы принадлежат Попову. С. сказал, что обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит.

Свидетель И. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции в качестве понятого для участия при личном досмотре задержанных мужчин. В его присутствии и в присутствии второго понятого трем задержанным мужчинам было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Один из задержанных выдал бутылек с пакетиками. Пакетики были развернуты, в них находился порошок желтого цвета. У второго задержанного был обнаружен шприц со следами вещества темного цвета. Это были Попов и Андреев. Третьего задержанного фамилию он не помнит. У третьего ничего обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования по делу И. пояснял, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля <адрес> для участия в качестве понятого при досмотре трех мужчин- жителей <адрес>, которых как ему пояснили сотрудники полиции, задержали на автомобиле в <адрес> по подозрению в том, что они перевозили из <адрес> в <адрес> наркотики. При досмотре Андреева, ему было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы. Андреев А.Г. сказал, что у него при себе имеется наркотик <данные изъяты> после это из кармана рубашки или футболки выдал сотруднику полиции металлический бутылек с надписью <данные изъяты>, с крышкой. Сотрудник полиции открыл бутылек, в нем оказалось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, горловины каждого свертка были перевязаны нитками. У Андреевы так же были изъяты инъекционный шприц с иглой, в колпачке шприца была какая-то темная жидкость, стеклянный бутылек с кусочком ваты, на дне бутылька были следы копоти, полиэтиленовый пакетик. Все изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. При досмотре второго задержанного – Попова Д.В. он сказал, что у него при себе имеется шприц со следами наркотика, и после это из кармана куртки выдал сотруднику полиции шприц с иглой в колпачке, внутри данного шприца были помарки бурого вещества. Изъятое было упаковано в пакет, пакет прошит и опечатан. При досмотре С. у него ничего обнаружено не было. (№)

После оглашения показаний И. показания, данные им в ходе расследования, полностью подтвердил.

Свидетель Л1. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции в качестве понятого при личном досмотре задержанных мужчин Андреева, Попова, С. на предмет наличия у них наркотиков. При досмотре Андреев достал из кармана одежды бутылёк с порошком, Попова выдал шприц. Все изъятое было зафиксировано в протоколе, который он и второй понятой прочитали, и расписались в нем.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО337 пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля <адрес> для участия в качестве понятого при досмотре трех мужчин- жителей <адрес>, которых, как ему пояснили сотрудники полиции, задержали на автомобиле в <адрес> по подозрению в перевозке из <адрес> в <адрес> наркотиков. При досмотре Андреева ему было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы. Андреев А.Г. сказал, что у него при себе имеется наркотик героин, после этого он из кармана рубашки или футболки выдал сотруднику полиции металлический бутылек с надписью <данные изъяты> с крышкой. Сотрудник полиции открыл бутылек, в нем оказалось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, горловины каждого свертка были перевязаны нитками. Кроме того у гр.Андреева были изъяты шприц с иглой в колпачке, в котором находилась темная жидкость, стеклянный бутылек с кусочком ваты на дне которого были следы копоти, полиэтиленовый пакетик. Все изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. При досмотре второго задержанного – Попова Д.В. он сказал, что у него при себе имеется шприц со следами наркотика и из кармана куртки выдал сотруднику полиции шприц с иглой в колпачке, внутри которого были помарки бурого вещества. Изъятое было упаковано в пакет, пакет прошит и опечатан. При досмотре С. у него ничего обнаружено не было.(№)

После оглашения данных показаний Л1. показания, данные им в ходе расследования, подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что сначала автомобиль С. находился на улице, затем С. его перегнал в гараж. Все время машина находилась в поле зрения понятых.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Попов Дмитрий и сказал, что нужно съездить в <адрес>. В Томск он поехал с Андреевым и Поповым, цель поездки ему известна не была. В <адрес> они приехали на <адрес>. Андреев выходил куда-то из машины. Наркотические средства за то, что он свозил Андреева и Попова в Томск ему не предлагали. На обратном пути из <адрес> в <адрес> в <адрес> он употреблял наркотик – <данные изъяты> внутривенно, кто ему дал наркотик он не помнит. Куда после употребления он дел шприц не помнит. Употреблял ли Попов наркотики он не помнит. В <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились сотрудниками наркокомитета. Ему сразу надели наручники и посадили в <данные изъяты>. Его досмотрели в опорном пункте милиции <адрес>. При осмотре его машины было обнаружено наркотические средства под передним левым сиденьем. Сотрудник полиции перегнал его машину в теплый гараж опорного пункта милиции, где и был осмотрен автомобиль. В отношении них было проведено медицинское освидетельствование, по заключению которого он находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования С. пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Попов Д. сказал, что надо съездить в <адрес>, и он оплатит дорогу, с какой целью поездка Попов не сказал. Он с Андреевым и Поповым поехали в <адрес> на его автомобиле <данные изъяты> В <адрес> они приехали около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> они ехали по указанию Андреева, так как он сам город знает плохо. Они приехали в район <адрес>, там Андреев сказал остановится и подождать его. Он и Попов остались в машине, а Андреев вышел из машины. Андреев вернулся примерно минут через <данные изъяты>, сел в машину и сказал, что нужно заехать еще в одно место, при этом Андреев передал Попову один <данные изъяты> т.е. сверток полиэтилена с наркотиком <данные изъяты>. Попов сразу же в машине достал у себя из кармана стеклянный бутылек, отсыпал в него немного <данные изъяты>, оставшийся <данные изъяты> снова завернул в первоначальную упаковку и убрал себе в карман, налил в бутылек немного минералки из бутылки и стал на зажигалке кипятить, а затем получившийся раствор набрал в инъекционный шприц, который был у него с собой. В это время пока Попов готовил раствор наркотика, он по указаниям Андреева доехал в район <адрес> и там остановился. Андреев вышел из автомобиля. Попов в это время часть раствора наркотика <данные изъяты> употребил внутривенно и предложил ему употребить оставшийся в шприце раствор <данные изъяты>, сказав что у них денег нет с ним рассчитаться за поездку в <адрес>. Попов предложил ему данную дозу наркотика в качестве оплаты. Он согласился и сказал, что употребит позже, когда выедут за город. В это время вернулся Андреев сел на заднее сиденье, и они поехали в <адрес>. Он понял что Андреев и Попов ездили в <адрес> для приобретения наркотика <данные изъяты>. Когда они выехали за <адрес> и проехали <адрес>, то остановились и там Попов ему отдал шприц с раствором <данные изъяты> Он ( С.) употребил наркотик путем инъекции, положил шприц в карман водительской дверки автомобиля. В это время Андреев на заднем сиденье себе сам приготовил раствор <данные изъяты> тем же образом, что и ранее Попов и так же употребил наркотик внутривенно. Попов не отдавал Андрееву оставшийся у него <данные изъяты> с <данные изъяты>. Андреев приготовил себе раствор из другого <данные изъяты> который был у него. Затем они поехали домой в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то их остановил сотрудник ГАИ. Он остановил автомобиль и вышел из него, Андреев и Попов остались в автомобиле, Попов сидел на переднем сиденье, а Андреев сидел на заднем сиденье. К ним подошли несколько молодых людей представились сотрудниками полиции, задержали их. Затем их доставили в <адрес> ПОМ для личного досмотра, где в присутствии двух понятых, был сначала произведен их личный досмотр, затем досмотрели его автомобиль. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. Что изъяли у Попова и Андреева не знает, так как их досматривали отдельно. Затем при досмотре автомобиля под переднем сиденьем был обнаружен и изъят <данные изъяты> с наркотиком <данные изъяты> на коврике перед передним пассажирским сиденьем изъяли бутылек, в котором Попов готовил раствор наркотика. Данные предметы видимо выкинул Попов, когда их задерживали. Из кармана водительской дверки изъяли шприц, из которого он употреблял наркотик. Затем в <адрес> им провели освидетельствование на предмет употребления наркотиков и был установлен факт потребления им наркотика <данные изъяты>, последний раз перед поездкой в <адрес> с Андреевым и Поповым он употреблял наркотик в ДД.ММ.ГГГГ, примерно за две недели до поезди, у него в организме был именно обнаружен наркотик <данные изъяты>, который ему передал Попов Д. вечером ДД.ММ.ГГГГ. ( №)

После оглашения показаний С. суду пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, он полностью подтверждает. Наркотик ранее он у Попова покупал за деньги несколько раз, иногда Попов угощал его наркотиком. В <адрес>, когда он вышел из автомобиля, то ключ от автомобиля он не забирал, на него надели наручники. Он сам загнал свой автомобиль в теплый гараж в <адрес>. В то время как их досматривали в течение <данные изъяты>, он не знает, что происходило с машиной. При нем в его автомобиле обнаружили пакет с наркотиком. Он ранее этот пакет не видел. Он сотрудникам полиции пояснил, что сверток ему не принадлежит, а шприц принадлежит ему. В день задержания он употреблял наркотики.

При повторном допросе в ходе судебного следствия С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему друг Попов Д. предложил съездить с Андреевым в <адрес>. Они втроем на его машине поехали в <адрес> В <адрес> приехали около <данные изъяты> часов вечера. В <адрес> ездили на <адрес>, на <адрес>. На <адрес> из машины выходил Андреев, отсутствовал <данные изъяты> минут. Когда он вернулся они по его просьбе поехали на <адрес>. В районе <адрес> Андреев выходил из автомобиля на <данные изъяты> При этом разговоров о приобретении наркотических средств не велось. Когда находились в районе <адрес>, Андреева не было, при нем Попов насыпал в бутылек из-под лекарства <данные изъяты>, затем налил в бутылек воды и вскипятил все зажигалкой. Затем данное средство Попов набрал в шприц и предложил ему употребить инъекцию. Он отказался и сказал, что потом употребит по дороге. Откуда у Попова появились наркотики ему не известно. Около <данные изъяты> часов они выехали из <адрес> в <адрес>. За <адрес> они остановились, он взял у Попова шприц и <данные изъяты>, шприц лежал у него в дверце в кармане. Он сделал себе укол в вену. Шприц он выбросил. В <адрес> когда их остановили ГИБДД он вышел из автомобиля, подал сотруднику документы. В этот момент к нему сзади подошли лица, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, надели наручники и посадили в автомобиль <данные изъяты> – ГИБДД. В свой автомобиль он не садился. Как перегнали его автомобиль к опорному пункту милиции, он не видел. Его, Попова, Андреева завели в опорный пункт милиции, где каждого заводили в кабинет, при понятых досматривали. Они были в наручниках. Ему сотрудники наркокомитета дали указание перегнать автомобиль в гараж. Он сел в автомобиль при понятых и заехал в теплый гараж, где автомобиль был осмотрен. Было обнаружено: целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета; шприцы в «бардачке» либо в других карманах автомобиля, в количестве 2-3-х ; про обнаруженный бутылек, он не помнит. Во второй половине машины на заднем сиденье ничего не обнаружили.

При нем в <адрес> в автомобиле Андреев передавал сверток Попову из полиэтиленового пакета. Из этого свертка Попов отсыпал в бутылек вещество, затем изготовил его, и Андреев и Попов употребили наркотик внутривенно. При досмотре автомобиля в <адрес> под пассажирским передним сиденьем обнаружили сверток из полиэтилена похожий на тот, который Андреев передал Попову. Пакетик был размером <данные изъяты>, горловина пакета была перевязана ниткой. Из этого пакета Попов отсыпал дозу для употребления.

Свидетель С3. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Он был на дежурстве с инспектором С4. Им сообщили какой автомобиль подлежит задержанию. Автомобиль <данные изъяты> был задержан на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. Сотрудники наркоконтроля были на двух автомобилях. Он (С3) остановил автомобиль <данные изъяты> в котором находились трое мужчин, стал проверять у водителя документы. В это время подъехали сотрудники полиции. Он помнит, что задержанных поспросили выйти из машины, всех задержанных рассадили по машинам. Он и С4. ехали в своем автомобиле –<данные изъяты>. Они сопроводили автомобиль <данные изъяты> до опорного пункта милиции <адрес>. В других действиях в отношении задержанных они участия не принимали.

Свидетель С4. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ГИБДД совместно с С3., участвовал при задержании автомобиля <данные изъяты> белого цвета. В <адрес> С3. остановил данный автомобиль, который двигался из <адрес> в сторону <адрес> Когда они задержали данный автомобиль, подъехали сотрудники наркоконтроля. В автомобиле Андреев сидел на заднем сиденье, Попов на переднем пассажирском сиденье. Водитель автомобиля вышел из него. С3. проверил у него документы. Попова пересадили в автомобиль наркоконтроля. Один из оперативных работников сел в автомобиль <данные изъяты> где находились Андреев и водитель задержанного автомобиля. На трех автомобилях они поехали к опорному пункту милиции в <адрес>. Наручники на водителя задержанного автомобиля не надевали. К пункту милиции они ехали на трех машинах. Когда подъехали к опорному пункту милиции, водитель вышел из автомобиля <данные изъяты> закрыл автомобиль и включил сигнализацию. Задержанные зашли в опорный пункт милиции. Более он ни в каких действиях участия не принимал.

По факту сбыта наркотического средства Поповым Д.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ С.

- рапортом старшего следователя К1 о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гр.Андреев А.Г., по предварительному сговору с гр.Поповым Д.В. и Брана С.И. на автодороге <адрес> у <адрес> в автомобиле <данные изъяты> № совершил сбыт гр.С. наркотического средства <данные изъяты> которое С. там же в то же время и употребил (№);

- протоколом медицинского освидетельствования гр.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлен факт употребления С. наркотического средства группы опиатов.

(№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен протокол медицинского освидетельствования гр.С. от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> (т.№);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности бутылька и в канале шприца, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> № в <адрес> обнаружены следы <данные изъяты> полусинтетического наркотического средства. Наличие следов диацетилморфина (героина) в бутыльке и в канале шприца в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п. позволяет предположить, что в них ранее мог находится раствор <данные изъяты>.(т№)

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль поступила оперативная информация о том, что Андреев и Попов везут из <адрес> в <адрес> <данные изъяты> В операции по задержанию машины участвовали сотрудники ГИБДД, сотрудники наркоконтроля – он и Ч.. Сотрудники ГИБДД остановили на въезде в <адрес> машину С. Автомобилем управлял С., рядом с ним сидел Попов, на заднем сиденье сидел Андреев. После осмотра задержанных в опорном пункте милиции, С. перегнал свой автомобиль в теплый гараж. В гараже был осмотрен с участием понятых автомобиль С.. Со стороны водительского сиденья был обнаружен шприц. На коврике около данного сиденья был обнаружен бутылёк, между сиденьем и ковриком был обнаружен пакет с веществом, похожим на <данные изъяты>. С. пояснил, что Андреев в <адрес> приобрел 5 больших пакетов с наркотиком и 1 маленький. Далее было произведено освидетельствование Попова, Андреева, С., был установлен факт употребления наркотического вещества группы опия.

Свидетель Ч. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в наркоконтроль поступила информация о том, что в <адрес> Попов Д. и Брана С. сбывают наркотики, перевозит наркотики в <адрес> Андреев.

В отношении указанных лиц были проведены контрольные закупки. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Андреев и Попов поехали в <адрес> для приобретения наркотических средств. По данному факту сотрудниками наркоконтроля и ГИБДД были проведены оперативные мероприятия. Попов, Андреев и С. были задержаны на машине С. <данные изъяты> в <адрес>. В ходе осмотра машины <данные изъяты> в присутствии понятых из кармана водительской дверцы был изъят шприц, под передним сиденьем был изъят бутылек. С. пояснил, что данный бутылек принадлежит Попову. Из под коврика под передним пассажирским сиденьем был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который по словам С., принадлежит Попову.

Свидетель И. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре автомбиля. В теплом гараже был осмотрен автомобиль <данные изъяты> При осмотре присутствовал хозяин автомобил. Ему было предложено выдать запрещенные предметы к обороту. В ходе осмотра со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое вещество, похожее на наркотическое. Всё обнаруженное в машине и при личном досмотре задержанных сотрудниками полиции было упаковано в пакеты, опечатано и подписано им и вторым понятым.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования по делу И. пояснял, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля С. заявил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля обнаружили на коврике у левого, переднего, пассажирского сиденья стеклянный бутылек с кусочком ваты с помарками бурого вещества, на дне бутылька были следы копоти. Под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом, горловина свертка была перевязана ниткой, в дверке водителя обнаружили и изъяли инъекционный шприц с иглой в колпачке, внутри шприца были помарки бурого вещества. Всё обнаруженное было изъято в пакете, пакеты прошиты, опечатаны. (т.ДД.ММ.ГГГГ)

После оглашения показаний И. показания данные им в ходе расследования полностью подтвердил.

Свидетель Л1. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре машины задержанных Андреева, Попова, С. на предмет наличия у них наркотиков. При осмотре автомашины <данные изъяты> в гараже присутствовал хозяин автомобиля. Из автомобиля были изъяты шприцы, пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с Андреевым и Поповым, цель поездки ему известна не была. В <адрес> они приехали на <адрес>. Андреев выходил куда-то из машины. Наркотические средства за то, что он свозил Андреева и Попова в <адрес> ему не предлагали. На обратном пути из <адрес> в <адрес> в <адрес> он употреблял наркотик – <данные изъяты> внутривенно, кто ему дал наркотик он не помнит. Куда после употребления он дел шприц не помнит. Употреблял ли Попов наркотики, не помнит. В <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились сотрудниками наркокомитета. Ему сразу надели наручники и посадили в <данные изъяты>. Его досмотрели в опорном пункте милиции <адрес>. При осмотре его машины было обнаружено наркотические средства под передним левым сиденьем. Сотрудник полиции перегнал его машину в теплый гараж опорного пункта милиции, где и был осмотрен автомобиль. В отношении них было проведено медицинское освидетельствование, по заключению которого он находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования С. пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Попов Д. сказал, что надо съездить в <адрес>, и он оплатит дорогу, с какой целью поездка Попов не сказал. Он с Андреевым и Поповым поехали в <адрес> на его автомобиле <данные изъяты>. В <адрес> они приехали около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> они ехали по указанию Андреева, так как он сам город знает плохо. Они приехали в район <адрес>, там Андреев сказал остановится и подождать его. Он и Попов остались в машине, а Андреев вышел из машины. Андреев вернулся примерно <данные изъяты>, сел в машину и сказал, что нужно заехать еще в одно место, при этом Андреев передал Попову один «<данные изъяты>», т.е. сверток полиэтилена с наркотиком <данные изъяты> Попов сразу же в машине достал у себя из кармана стеклянный бутылек, отсыпал в него немного <данные изъяты>, оставшийся <данные изъяты> снова завернул в первоначальную упаковку и убрал себе в карман, налил в бутылек немного минералки из бутылки и стал на зажигалке кипятить, а затем получившийся раствор набрал в инъекционный шприц, который был у него с собой. В это время пока Попов готовил раствор наркотика, он по указаниям Андреева доехал в район <данные изъяты> и там остановился. Андреев вышел из автомобиля. Попов в это время часть раствора наркотика <данные изъяты> употребил внутривенно и предложил ему употребить оставшийся в шприце раствор <данные изъяты> сказав что у них денег нет с ним рассчитаться за поездку в <адрес>. Попов предложил ему данную дозу наркотика в качестве оплаты. Он согласился и сказал, что употребит позже, когда выедут за город. В это время вернулся Андреев сел на заднее сиденье, и они поехали в <адрес> Он понял что Андреев и Попов ездили в <адрес> для приобретения наркотика – <данные изъяты> Когда они выехали за <адрес> и проехали <адрес>, то остановились и там Попов ему отдал шприц с раствором <данные изъяты>. Он ( С.) употребил наркотик путем инъекции, положил шприц в карман водительской дверки автомобиля. В это время Андреев на заднем сиденье себе сам приготовил раствор <данные изъяты> тем же образом, что и ранее Попов и так же употребил наркотик внутривенно. Попов не отдавал Андрееву оставшийся у него «<данные изъяты> с <данные изъяты>. Андреев приготовил себе раствор из другого «<данные изъяты>», который был у него. Затем они поехали домой в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то их остановил сотрудник ГАИ. Он остановил автомобиль и вышел из него, Андреев и Попов остались в автомобиле, Попов сидел на переднем сиденье, а Андреев сидел на заднем сиденье. К ним подошли несколько молодых людей представились сотрудниками полиции, задержали их. Затем их доставили в <адрес> ПОМ для личного досмотра, где в присутствии двух понятых, был сначала произведен их личный досмотр, затем досмотрели его автомобиль. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. Что изъяли у Попова и Андреева не знает, так как их досматривали отдельно. Затем при досмотре автомобиля под переднем сиденьем был обнаружен и изъят <данные изъяты> с наркотиком <данные изъяты>, на коврике перед передним пассажирским сиденьем изъяли бутылек, в котором Попов готовил раствор наркотика. Данные предметы, видимо выкинул Попов, когда их задерживали. Из кармана водительской дверки изъяли шприц, из которого он употреблял наркотик. Затем в <адрес> им провели освидетельствование на предмет употребления наркотиков и был установлен факт потребления им наркотика <данные изъяты>, последний раз перед поездкой в <адрес> с Андреевым и Поповым он употреблял наркотик в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно за <данные изъяты> до поезди, у него в организме был именно обнаружен наркотик <данные изъяты>, который ему передал Попов Д. вечером ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№)

После оглашения показаний С. суду пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, он полностью подтверждает. Обнаруженный шприц в автомобиле принадлежит ему. принадлежит ему. В день задержания он употреблял наркотик. Который ему передал Попов.

При повторном допросе в ходе судебного следствия С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему друг Попов Д. предложил съездить с Андреевым в <адрес>. Они втроем на его машине поехали в <адрес> В <адрес> приехали около <данные изъяты> часов <данные изъяты>. В <адрес> ездили на <адрес>, на <адрес>. На <адрес> из машины выходил Андреев, отсутствовал <данные изъяты>. Когда он вернулся они по его просьбе поехали на <адрес>. В районе <адрес> Андреев выходил из автомобиля на <данные изъяты>. При этом разговоров о приобретении наркотических средств не велось. Когда находились в районе <адрес>, Андреева не было, при нем Попов насыпал в бутылек из-под лекарства <данные изъяты>, затем налил в бутылек воды и вскипятил все зажигалкой. Затем данное средство Попов набрал в шприц и предложил ему употребить инъекцию. Он отказался и сказал, что потом употребит по дороге. Откуда у Попова появились наркотики ему не известно. Около <данные изъяты> часов они выехали из <адрес> в <адрес>. За <адрес> они остановились, он взял у Попова шприц и <данные изъяты>, шприц лежал у него в дверце в кармане. Он сделал себе укол в вену. Шприц он выбросил. В <адрес> когда их остановили ГИБДД он вышел из автомобиля, подал сотруднику документы. В этот момент к нему сзади подошли лица, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, надели наручники и посадили в автомобиль <данные изъяты> – ГИБДД. В свой автомобиль он не садился. Как перегнали его автомобиль к опорному пункту милиции, он не видел. Его, Попова, Андреева завели в опорный пункт милиции, где каждого заводили в кабинет, при понятых досматривали. Они были в наручниках. Ему сотрудники наркокомитета дали указание перегнать автомобиль в гараж. Он сел в автомобиль при понятых и заехал в теплый гараж, где автомобиль был осмотрен. Было обнаружено: целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета; шприцы в «бардачке» либо в других карманах автомобиля, в количестве 2-3-х ; про обнаруженный бутылек, он не помнит. Во второй половине машины на заднем сиденье ничего не обнаружили.

Свидетель С3. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Он был на дежурстве с инспектором С4.. Автомобиль <данные изъяты> был задержан на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Он (С3.) остановил <данные изъяты> затем со С4. сопроводили задержанный автомобиль и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий наркокомитету по опорного пункта милиции <адрес>.

Свидетель С4. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ГИБДД участвовал совместно с С3. при задержании автомобиля <данные изъяты> белого цвета в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> и автомобиль наркокомитета он и сопроводили до опорного пункта милиции <адрес>. Более он ни в каких действиях участия не принимал.

Свидетель Щ. суду пояснил, что он при обыске дома у Брана С. и Попова Д. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и назвался П1. В ходе обыска были обнаружены патроны, пакетики из фольги в кошельке. Он видел, как оперативный сотрудник сам положил эти пакетики в кошелек.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Щ. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> где проживают Попов Д. и Брана С. Перед обыском Брана было предложено выдать наркотики и другие запрещенные к обороту предметы. Брана пояснила, что данных предметов в её квартире нет. В ходе обыска были изъяты несколько банковских карт, сотовый телефон, сим-карты от телефонов, рация, охотничьи патроны. В зале в комоде в кошельке были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. Изъято в ходе обыска сотрудниками полиции было упаковано в полиэтиленовые пакет, пакеты прошиты, опечатаны, где расписался он и второй понятой. В ходе обыска он назвался П1., так как испугался, что в последствии ему нужно будет идти на суд. Был составлен протокол, в котором так же он расписался не под своей фамилией. Позже когда сотрудники полиции ушли Брана С. сказала ему, что в 4 свертках из фольги был <данные изъяты> принадлежащий Попову. (т.№)

После оглашения показаний свидетель Щ. пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу он не подтверждает. На него при даче показаний было оказано давление. Он присутствовал с самого начала обыска. Вторым понятым была пожилая женщина. Он ранее сталкивался с сотрудниками наркоконтроля, они работают не порядочно, поэтому он, испугавшись, давал такие показания.

Свидетель О. суду пояснил, что наркотики употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Приобретал наркотики у Попова и Брана по адресу <адрес> <адрес>. Обычно он звонил Попову спрашивал какая погода, если Попов говорил, что погода нормальная, значит у него были наркотики. Он приходил в его дом отдавал Попову деньги, сам ждал Попова в подъезде дома. Попов через некоторое время приносил ему наркотики. Два раза приобретал наркотики у Брана С., когда Попова не было дома. За все время приобретал у Попова, Брана наркотики около <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году приобретал ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля повторно в ходе судебного следствия О. суду пояснил, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, которое приобретал у Попова и Брана в подъезде дома, где они проживают. Предварительно он созванивался с Поповым, договаривался о приобретении наркотика. Когда Попова не было дома, он приобретал у Брана. Он думает, что наркотическое средство Попов брал у Андреева. У Андреева он сам наркотик не приобретал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве свидетеля О. пояснял, что он периодически в период ДД.ММ.ГГГГ года употреблял наркотическое средство. Первоначально он употреблял наркотики, которые делал из дикорастущего мака, который сам собирал. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал потреблять наркотик- <данные изъяты> который приобретал у Попова Дмитрия и его сожительницы Брана Снежанны. Попов и Брана проживали в <адрес> по адресу <адрес>., где они брали наркотики не знает. Попов и Брана продавали наркотики по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, наркотик был расфасован в золотинки от пачек сигарет. Когда он хотел купить у них наркотик, то он звонил Попову на телефон и спрашивал у него как погода, под этим он подразумевал есть ли у него наркотик, и если наркотик был то Попов ему говорил что все хорошо, иногда он просто спрашивал у Попова как дела и если наркотик у Попова был он говорил что все хорошо, тогда он шел к Попову домой там передавал ему деньги и Попов куда-то уходил на несколько минут и возвращаясь отдавал ему наркотик, иногда когда наркотик был у Попова с собой он ему сразу отдавал наркотик. Когда Попова не было дома, то наркотики ему продавала Брана С., т.е. он звонил Попову и если его не было в поселке, то он звонил Брана С. и так же с ней договаривался о приобретении наркотика, затем шел к ней домой и отдавал деньги ей, а Брана С. ему сразу отдавала наркотик <данные изъяты>. Наркотики у них он приобретал не более <данные изъяты> за раз т.к. Наркотики приобретал только для личного потребления и никому его не продавал и не угощал. Всего он приобретал наркотики у Попова Д. и Брана С., за те <данные изъяты> месяца, т.е ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>. (т.№ )

После оглашения показаний свидетель О. суду пояснил, что показания данные в ходе расследования по делу он полностью подтверждает.

Свидетель А. суду пояснила, что её отец – ФИО3 проживает в <адрес> с <данные изъяты>. Она много покупала сим-карт на своё имя. Она не отрицает, что могла приобрести сим-карту отцу, номер она не помнит. Отец ездил в <адрес>, но как часто она не знает. Отец не работает 5 лет. О торговле наркотиками ей ни чего не известно.

Допрошенный в качестве специалиста К3. суду пояснил, что факт употребления наркотика может быть установлен в течение суток с момента употребления до момента освидетельствования. Состояние опьянения после употребления наркотического средства зависит от состояния организма. Состояние С. в момент освидетельствования в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть установление факта употребления наркотического средства группы опия, закономерно после употребления дозы наркотического средства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, так как наркотическое опьянение на тот момент должно уже пройти.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель отказался по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по всем эпизодам предъявленного обвинения, от квалифицирующего признака «совершенные организованной группой», поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия доказательствами не подтверждается факт создания Андреевым А.Г. организованной преступной группы, характеризующейся признаками устойчивости, распределения ролей между соучастниками, стабильности состава данной группы и тесной взаимосвязи между ее членами, постоянства форм, методов преступной деятельности, длительности ее существования.

В частности, исследованными доказательствами по данному уголовному делу не представляется возможным установить, каким образом между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность для объединения в устойчивую группу для совершения вышеуказанных преступлений, каким образом осуществлялась подготовка к их совершению, в частности разработка планов и их обсуждение.

Из показаний Брана С.И., допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ее сожитель Попов Д.В. помогал Андрееву А.Г. осуществлять сбыт наркотических средств в <адрес>. Впоследствии Брана С.И. и Попов Д.В. решили самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств, в связи с чем, ими предпринимались попытки приобретения крупных партий наркотических средств в <адрес>, что Попову Д.В. и Брана С.И. самостоятельно сделать не удалось. В связи с этим, они вновь стали помогать Андрееву С.Г. сбывать наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из вышеуказанных показаний Брана С.И. следует, что фактически Андреев А.Г. не вовлекал их в организованную преступную группу. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательного признака устойчивости организованной преступной группы и неизменности ее состава.

Подсудимые Попов Д.В. и Андреев А.Г. на стадии предварительного следствия отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного следствия Попов Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, потребителем наркотических средств не является, от Андреева А.Г. наркотические средства в целях сбыта никогда не получал.

Андреев А.Г., допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем, состоит на учете у врача нарколога МУЗ «<адрес> ЦРБ». Изъятое в ходе его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство общей массой <данные изъяты> было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях личного потребления, о наличии у него данного наркотического средства Попов Д.В. не знал, что также подтверждается показаниями Попова Д.В.

Брана С.И. на стадии предварительного следствия пояснила, что она и Попов Д.В. только помогали Андрееву А.Г. осуществлять сбыт наркотических средств.

Иные свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, в том числе лица, приобретавшие у Попова Д.В. и Брана С.И. наркотические средства, о создании Андреевым А.Г. организованной преступной группы, а также о ее деятельности ничего не пояснили.

В целом показания Брана С.И., данные ею на стадии предварительного следствия, не конкретны, в связи с чем, не позволяют сделать вывод о том, что именно Андреев А.Г. является организатором преступной группы, вовлек их в данную преступную группу. Напротив, из ее показаний следует, что инициатива на осуществление сбыта наркотических средств исходила от нее и Попова Д.В.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами государственный обвинитель считает, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений организованной преступной группой по всем эпизодам предъявленного обвинения в ходе судебного следствия подтверждения не нашел.

По изложенным основаниям государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

1) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (покушение на сбыт <данные изъяты> весом <данные изъяты> С1. ) действия Попова Д.В. и Андреева А.Г переквалифицировать с ч.3 ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) и квалифицировать, как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Сам факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля С1., показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре С1. выдаче ему денежных средств, сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче С1. приобретенного им вещества, показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым Брана С.И. поясняет, что наркотическое средство для сбыта Попову передавал Андреев. Косвенным доказательством участия Андреева в сбыте наркотических средств являются : показания С1. о том, что после того, как он передал Попову деньги Попов куда-то уходил, вернувшись, передал ему пакетик с наркотическим веществом, показания Андреева и Попова, данные в ходе судебного следствия о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Брана С.И., поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Брана С.И. выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания Брана С.И., данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

2) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( покушение на сбыт З. <данные изъяты> ) действия Брана С.И. и Андреева А.Г. просил переквалифицировать с ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) и квалифицировать, как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между Андреевым и Брана с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля З. показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре З., выдаче ему денежных средств и сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче З., приобретенного им вещества, показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым Брана С.И. поясняет, что наркотическое средство для сбыта Попову передавал Андреев. Косвенным доказательством участия Андреева в сбыте наркотических средств являются : показания С1., показания Андреева и Попова, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ Попова Д.В., поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Попов Д.В. выполнял объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания Брана С.И., данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

3) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( покушение на сбыт С. <данные изъяты> ) действия Попова Д.В. и Андреева А.Г. просил переквалифицировать с ч.3ст.30- п.а ч.3ст.228.1 на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля С., показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре С., выдаче ему денежных средств и сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче С., приобретенного им вещества, показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Косвенным доказательством участия Андреева в сбыте наркотических средств являются : показания С., показания Андреева и Попова, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Брана С.И., в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, по причине отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что Брана С.И. выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания Брана С.И., данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

4) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( хранение в квартире по адресу <адрес> <данные изъяты> ) действия Попова Д.В., Андреева А.Г. просил переквалифицировать с ч.1ст.30-п.а ч.3ст.228. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «приготовление, т.е. умышленное создание лицом условий для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт приготовления на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля С. , показаниями Щ., допрошенного в качестве свидетеля, на предварительном следствии, показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Косвенным доказательством участия Андреева в сбыте наркотических средств являются : показания С1., показания Андреева и Попова, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении, предусмотренного ч.1ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ Брана С.И., поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Брана С.И. выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, из показаний Брана С.И., данных в ходе предварительного расследования не следует, что она принимала участие в данном преступлении, отсутствуют иные доказательства.

5) по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ( незаконные приобретение, перевозка и хранение <данные изъяты> ) действия Андреева А.Г. и Попова Д.В. просил переквалифицировать с ч.1ст.30-п.п.а,г ч.3ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «приготовление, т.е. умышленное создание лицом условий для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Государственный обвинитель отказался от обвинения Брана С.И., совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30- п.а, г ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Брана С.И. выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду.

Из объема обвинения по данному эпизоду государственный обвинитель просил исключить приготовление к сбыту <данные изъяты>, поскольку из показаний, данных в ходе судебного следствия Поповым и Андреевым следует, что указанное наркотическое средство, обнаруженное при досмотре автомобиля С. им не принадлежит, автомобиль после задержания находился не под постоянным наблюдением, то есть не был исключен доступ иных лиц, согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство, обнаруженное у Андреева и наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле С. не идентичны по химическому составу.

Факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля С.., показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, протоколом личного досмотра Андреева, показаниями понятых, присутствующих при изъятии наркотического вещества, допрошенных в качестве свидетелей, показаниями свидетеля О. о том, что Попову наркотическое средство для сбыта передавал Андреев, показания С1. о том, что после того, как он передал Попову деньги Попов куда-то уходил, вернувшись, передал ему пакетик с наркотическим веществом, показания Андреева и Попова, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

6) по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта С.наркотического средства действия Попова Д.В. и Андреева А.Г. просил переквалифицировать с п.а ч.3ст.228.1 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору».

Факт незаконного сбыта наркотического средства Андреевым и Поповым группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля С., о том, что наркотическое средство первоначально Попову передал Андреев, затем Попов передал ему наркотическое средство, из которого он изготовил раствор и ввел себе внутривенно в районе <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования С, в соответствии с которым установлен факт употребления наркотического средства группы опия, показаниями специалиста К3 в ходе судебного следствия, показаниями Брана С.Н., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, протоколом личного досмотра Андреева, показаниями понятых, присутствующих при изъятии наркотического вещества, допрошенных в качестве свидетелей.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Брана С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Брана С.И. выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, из показаний Брана С.И., данных в ходе предварительного расследования не следует, что она принимала участие в данном преступлении, отсутствуют иные доказательства.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд по эпизодам обвинения в отношении Брана С.И. прекратил производство по уголовному делу и уголовное преследование в связи с отказом государственного от обвинения по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ –приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой лиц в отношении <данные изъяты> массой <данные изъяты>, обнаруженного при обыске в квартире Брана С.И. и Попова Д.В., по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере общей массой <данные изъяты>, по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств, организованной преступной группой ; а так же по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Попова Д.В. по факту покушения на незаконный сбыт, совершенный организованной группой, в связи с отсутствием совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении Брана С. И. и Поповым Д.В. указанных преступлений, о чем вынесено судом постановление.

Из объема обвинения по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупной размере общей массой <данные изъяты>, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает <данные изъяты> обнаруженные в автомобиле С. грамма <данные изъяты>, поскольку из показаний, данных в ходе судебного следствия Поповым и Андреевым следует, что указанное наркотическое средство, обнаруженное при досмотре автомобиля С., им не принадлежит, автомобиль после задержания находился не под постоянным наблюдением, то есть не был исключен доступ иных лиц, согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство, обнаруженное у Андреева и наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле С. не идентичны по химическому составу, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие принадлежность подсудимым указанного наркотического вещества.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, кроме показаний свидетелей Б4. Щ. О. последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимыми преступлений.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы государственного обвинителя, подсудимых, адвокатов, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых, суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя о квалификации преступных деяний Андреева А.Г., Попова Д.В., Брана С.И.,

необоснованна по следующим основаниям.

В отношении Андреева :

В основу обвинения Андреева А.Г. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( обыск в квартире Брана, Попова ), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( сбыт наркотического средства С. государственный обвинитель предложил суду положить прежде всего показания Брана С.И., данные в ходе предварительного следствия.

Проанализировав показания Брана С.И., данные в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что показания Брана С.И. неконкретны применительно к эпизодам предъявленного Андрееву А.Г. обвинения.

Согласно показаниям Брана С.И. в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о роли Андреева А.Г. Брана С.И. она была информирована Поповым Д. В., никаких личных контактов, связанных с оборотом наркотических средств, Брана С.И. с Андреевым А.Г. не имела. Однако, показания Брана С.И. о роли Андреева А.Г., которая ей была известна со слов Попова Д.В., не подтверждаются показаниями Попова и Андреева, данными в ходе судебного следствии и предварительного расследования, иными доказательствами.

Показания свидетеля О. при его повторном допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Попов Д.В. наркотическое средство для сбыта приобретал у Андреева А.Г., опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а так же при первом допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, когда О. пояснил, что он не знает где брал для сбыта наркотики Попов Д. В.., поэтому суд критически относится к показаниям в указанной части О. и не кладет в основу обвинения Андреева А.Г. показания свидетеля О. в данной части обвинения данные при повторном допросе в ходе судебного следствия.

Суд находит позицию государственного обвинителя о том, что косвенными доказательствами участия Андреева А.Г.в вышеуказанных преступных деяниях, являются показания свидетелей С1., С.. о том, что после того, как они передали денежные средства для приобретения наркотика Попову Д.В., Попов Д.В. уходил на непродолжительное время, вернувшись, передавал им наркотическое средство, а так же показания Попова и Андреева о том, что они проживают недалеко друг от друга, не обоснованной, так как данные фактические обстоятельства не свидетельствуют о роли Андреева А.Г. в совершении преступных деяний по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( по результатам обыска в квартире Брана, Попова ).

Проанализировав показания свидетелей К.., Ч. Л. о существовании двух схем сбыта наркотических средств, роли Андреева А.Г. в приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в целях сбыта, покушении на сбыт наркотических средств, приготовлении к сбыту наркотических средств Андреевым, Поповым и Брана, суд приходит к выводу, что указанные показания не подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения Андреева А.Г. по инкриминируемым ему деяниям.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., Попова Д.В. и Брана С.И. в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны Андреева А.Г., Попова Д.В. и Брана С.И. ( т.№ ) не подтверждается роль Андреева А.Г. в приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в целях сбыта, покушении на сбыт наркотических средств, приготовлении к сбыту наркотических группой лиц по предварительному сговору. Данные материалы свидетельствуют о том, что Андреев и Попов общались между собой, оба имели отношение к употреблению наркотических средств. Более никакого доказательственного значения данная информация в части предъявленного подсудимым обвинения не несет и не может быть положена в основу обвинения подсудимых.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( обыск в квартире Брана, Попова) отсутствуют доказательства свидетельствующие о роли Андреева А.Г. в выполнении объективной стороны преступлений, отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая участие Андреева А.Г. в указанных преступлениях, в связи с чем в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.1ст.30-п.ач.3ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ ) Андреев А.Г. подлежит оправданию.

Андреев А.Г. обвиняется так же в том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы сбыл С. по предварительному сговору с Поповым, Браной ранее незаконно приобретенный хранящийся <данные изъяты>, который употребил его внутривенно путем инъекции, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения от квалифицирующего признака « организованной группой лиц», по мнению государственного обвинителя действия Андреева А.Г. должны быть квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору ( по предварительному сговору с Поповым).

Проанализировав доказательства, представленные государственным обвинением суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сбыте наркотических средств по данному эпизоду Андреевым А.Г. С. поскольку, согласно показаниям С. который был допрошен в ходе судебного следствия дважды, наркотическое средство, находясь в автомобиле <данные изъяты> в ночь ДД.ММ.ГГГГ ему передал Попов Д.В., Андреев не участвовал в сбыте ему наркотического средства. Допрошенный в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, С. давал аналогичные показания, более того пояснял, что когда Попов Д.В. предлагал ему употребить наркотическое средство и передавал ему наркотическое средство Андреев А.Г. не находился в автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о выполнении Андреевым А.Г. объективной стороны указанного преступления, то есть о совершении Адреевым А.Г. преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем Андреев А.Г. в совершении данного преступления подлежит оправданию.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при личном досмотре Андреева А.Г. ночью ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.Г. находилось наркотическое средство общей массой <данные изъяты>, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела : показаниями Андреева А.Г., данными в ходе судебного следствия, рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> МРО К. ( т.№), о том что при задержании ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.Г. было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые предметы у Андреева А.Г. ( т. №), заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое у Андреева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. Кроме того, установлено, что указанное вещество Андреев А.Г. приобрел в <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями Попова, С., Андреева о нахождении их в указанное время в <адрес> в указанном районе, а так же материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., Попова Д.В. и Брана С.И. в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны Андреева А.Г., согласно которым можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону № Андреев А.Г. вел переговоры с неустановленным лицом, абонентом номера сотового телефона № о приобретении в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> наркотического вещества.

Однако, представленными доказательствами не подтверждается, что указанное наркотическое средство Андреев А.Г. приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта, поскольку имеются доказательства того, что Андреев А.Г. является лицом, употребляющим наркотическое средство, что подтверждается показаниями Андреева А.Г., тем фактом, что он состоял на учете у врача нарколога, о чем имеется в материалах дела справка врача нарколога, протоколом об административном правонарушении в отношении Андреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№), протоколом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт наркотического опьянения, связанный с употреблением опиатов ( т.№). -материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., Попова Д.В. и Брана С.И. в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны Андреева А.Г., Попова Д.В. и Брана С.И. ( т.№ ), согласно которым можно сделать вывод о том, Андреев А.Г. является лицом употребляющим наркотические средства.

Оценив вышеизложенное суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что указанное наркотическое вещество <данные изъяты> весом <данные изъяты> Андреев А.Г. приобрел, хранил по предварительному сговору с Поповым Д.В. в целях сбыта, в связи с чем действия Андреева А.Г. по данному эпизоду переквалифицирует с ч. 1 ст. 30 – п. п.а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ и квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд не квалифицирует указанные действия, как перевозку наркотических средств в особо крупном размере, учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку наркотическое средство находилось непосредственно в одежде Андреева А.Г., отсутствовал специально оборудованный тайник в транспортном средстве.

В отношении Брана С.И.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Брана С.И. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой лиц в отношении <данные изъяты> массой <данные изъяты>, обнаруженного при обыске в квартире Брана С.И. и Попова Д.В.( <адрес> в <адрес> ), по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере общей массой <данные изъяты>, по эпизоду в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств, организованной преступной группой ; по причине отсутствия совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении Брана С. И. указанных преступлений, о чем вынесено судом постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Брана С.И.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ( покушение на сбыт наркотического средства З. ) государственный обвинитель просил признать Брана С.И виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, то есть в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, полагая, что указанное преступление Брана С.И. совершила по предварительному сговору с Андреевым А.Г.

Принимая во внимание, что участие Андреева А.Г.в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем Андреев А.Г. подлежит оправданию в совершении указанного преступления по вышеизложенным обстоятельствам, действия Брана С.И. суд переквалифицирует с ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) и квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Брана С.И. покушалась сбыть З. в ходе проверочной закупки наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, но преступление не доведено до конца, так как пресечено сотрудниками, проводившими оперативные мероприятия.

В отношении Попова Д. В.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ Попова Д.В. ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Попов Д.В. выполнял объективную сторону преступления по данному эпизоду, судом вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Попова Д.В.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается, что Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотических средств С1. ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотического средства С.., однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а так же незаконно сбыл наркотическое средство –раствор полусинтетического наркотического средства <данные изъяты> С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

При этом по указанным эпизодам, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Брана С.И. прекращено, о чем вынесено судом постановление.

С учетом приведенных выше доказательств, анализа доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая участие в совершении вышеуказанных преступлений Андреева А.Г., который подлежит оправданию в совершении данных преступлений, в связи с чем суд переквалифицирует действия Попова Д.В. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года №162 –ФЗ) и квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (одним составом), придя к выводу, что данное преступление является продолжаемым, дополнительной квалификации не требует, поскольку преступное деяние охватывается единым умыслом, совершено в непродолжительный период времени, в отношении наркотического вещества одного вида.

По эпизоду в ночь ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства С., с учетом отказа от обвинения государственного обвинителя в отношении ФИО2 и вынесения судом постановления о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования по данному эпизоду обвинения, придя к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о виновности Андреева А.Г. в совершении указанного преступления, в связи с чем Андреев А.Г. подлежит оправданию в совершении данного преступного деяния, суд переквалифицирует действия Попова Д.В. с п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009года №377-ФЗ) и квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств.

В основу приговора, суд кладет прежде всего последовательные показания свидетеля С. который, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия пояснял, что шприц с раствором наркотического вещества ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ передал Попов Д.В., Андреев А.Г. в этом действии участия не принимал, результаты медицинского освидетельствования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у С. установлен факт употребления наркотического вещества группы опия, пояснения специалиста К3.., о том, что состояние, установленное у С. при медицинском освидетельствовании позволяет сделать вывод, что он употребил наркотическое средство группы опия в ночь ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты>»(т.№); заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на внутренней поверхности бутылька и в канале шприца, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> № в <адрес> обнаружены следы <данные изъяты> полусинтетического наркотического средства. (т.№)

Кроме того, в ходе судебного следствия представленными доказательствами нашло подтверждение, что в ходе обыска в <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято наркотическое вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>.

Проанализировав доказательства, представленные государственным обвинением, с учетом отказа от обвинения по данному эпизоду государственного обвинителя в отношении Брана С.И., о чем вынесено постановление суда о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Брана С.И., отсутствия доказательств, свидетельствующих о причастности Андреева А.Г. к данному преступному деянию, в связи с чем Андреев подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения, суд приходит к выводу, что отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> незаконно хранилось в целях сбыта Поповым Д. В., так как последовательными показаниями Брана С.И., данными ею трижды в ходе предварительного расследования, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотика группы опия ( т.№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в канале шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре Попова Д.В., обнаружены следы <данные изъяты> ( т.№), показаниями С. подтверждается, что Попов Д.В. употреблял наркотические средства, поэтому на основании имеющихся доказательств по делу невозможно сделать вывод, что указанное наркотическое средство Поповым Д.В. было приготовлено в целях сбыта, а не хранилось в целях личного употребления.

Показания Брана С.И., данные в ходе предварительного следствия по данному факту противоречивы, так как непосредственно после производства обыска в квартире Брана С.И. поясняла, что она не знала о существовании данного наркотического средства, затем дважды изменила свои показания в данной части, пояснив, что указанное наркотическое средство, видимо, принадлежит Попову Д.В., затем пояснила, что это наркотическое средство хранилось ею и Поповым Д.В. в целях сбыта.

Из показаний свидетеля Щ.., данных им в ходе предварительного расследования о том, что со слов Брана С.И. ему известно, что героин, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире Брана и Попова принадлежит Попову Д.В. так же не следует, что наркотическое средство было приготовлено к сбыту.

Суд приходит к выводу, что показания Брана С.И., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ( т.№) о том, что <данные изъяты> хранилось ею и Поповым Д.В. в целях сбыта, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как единственное доказательство данного факта, поскольку по данному вопросу имеются противоречия в ее же показаниях ( т.№), а иные доказательства, достоверно свидетельствующие о умысле Попова Д.В. на сбыт <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что обнаруженная масса наркотического средства не является крупным размером, что исключает возможность переквалификации действий Попова Д.В. с ч.1ст.30- п.а ч.3ст.228.1 УК РФ на ч.1ст.228 УК РФ, Попов Д.В. подлежит оправданию по указанному преступлению.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела относительно эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой лиц в особо крупном размере, по факту обнаружения и изъятия у Андреева А.Г. в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное наркотическое средство Андреев и Попов по предварительному сговору : приобрели, хранили, перевозили с целью дальнейшего сбыта, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку совокупностью доказательств нашло подтверждение, что данное наркотическое средство приобрел, хранил Андреев А.Г. в целях личного употребления, в связи с чем Попов Д.В. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30 - ст.228.1 ч.3 п.п. а.г УК РФ.

Довод адвоката Ожогиной Н.М. о том, что проверочные закупки, в отношении Попова Д.В., Брана С.И. являются провокациями сотрудников СО УФСКН <данные изъяты>, суд находит необоснованным, поскольку проверочные закупки проводились в целях установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, данные оперативные мероприятия проведены с соблюдением требований закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности» и не противоречат указанному закону, умысел у Попова Д.В., Брана С.И. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, что установлено в ходе судебного следствия, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, суд по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.01. 2010года, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ( по факту незаконного сбыта наркотического средства Поповым Д.В. С. из описания преступного деяния исключает указание на место, время, источник приобретения наркотического средства, незаконные хранение и перевозку наркотического вещества в целях сбыта до совершения преступного деяния, вина подсудимых, в совершении которых установлена в ходе судебного следствия, в связи с отсутствием совокупности доказательств достоверно подтверждающие вышеуказанные фактические обстоятельства дела.

Суд уточняет место совершения преступных деяний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав : <адрес>, что соответствует административно- территориальному делению.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории тяжких, характеристики подсудимых, Брана С.И., Попов Д.В., Андреев А.Г. характеризуются удовлетворительно, ранее не привлекались к уголовной ответственности.

Суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание Брана С.И. в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Брана С.И., Андреева А.Г., Попова Д.В. состояние здоровья подсудимых, имеющих хронические заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание Андреева А.Г. обстоятельством добровольную выдачу наркотических средств, поскольку подсудимым наркотические средства были выданы непосредственно после его задержания при производстве оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что не является добровольной выдачей, согласно примечания к ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брана С.И., Андреева А.Г., Попова Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание состояние здоровья Андреева А.Г., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает Андрееву А.Г. дополнительное наказании в виде штрафа, Попову Д.А. суд не назначает дополнительное наказание по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Брана С.И., ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что Попов Д.В., Андреев А.Г. не трудоустроены, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Андрееву А.Г. и Попову Д.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимых не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, Брана, Андрееву, Попову.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Андреева Александра Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных : ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.1ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.а ч.3ст. 228.1 УК РФ оправдать.

Меру пресечения Андрееву Александру Григорьевичу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Попова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года №162 –ФЗ) ; ч.1ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009года) и назначить наказание

по ч.3ст.30-ч.1ст.228.1 УК РФ - четыре года лишения свободы;

по ч.1ст.228.1 УК РФ - четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Попову Дмитрию Васильевичу к отбытию пять лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову Дмитрию Васильевичу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Попова Дмитрия Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1ст.30- п.п.а, г ч.3ст.228.1 УК РФ оправдать.

Брана Снежанну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- ч.1ст.228.1 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказания Брана Снежанне Ивановне считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства :

1) документы: акты досмотра С1., З. С.., акты вручения им денежных средств, акты изъятия предметов запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки у С1., З., С. справки об исследовании № от -ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении Андреева А.Г., Попова Д.В., компакт диск ТДК с содержащейся на нем информацией хранить при уголовном деле;

2) металлический бутылек <данные изъяты> шприц инъекционный с жидкостью коричневого цвета; пакетик из прозрачного полимерного материала; бутылек с налетом вещества черного цвета; шприц с остатками вещества бурого цвета;, бутылек из прозрачного стекла с налетом вещества бурого цвета; фрагмент ваты с помарками вещества бурого цвета; шприц с остатками вещества светло-бурого цвета;

3)предметы, изъятые при обыске в жилище Попова Д.В., Брана С.И.: четыре инъекционных шприца, стеклянную ампулу с отломанным горлышком со следами копоти, 8 ватных тампонов с помарками вещества бурого цвета уничтожить;

4) сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> №j выдать Андрееву А.Г.;

5) банковскую карту <данные изъяты> на имя С1. выдать С1.

6) банковскую карту <данные изъяты> на имя З. выдать З.

7) сим-карту <данные изъяты> № упаковку от сим-карты <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>», 2 сим-карты <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> на имя Брана С. выдать Брана Снежане Ивановне;

8) банковскую карту <данные изъяты> на имя Попова Д.В. выдать Попову Д.В. ;

9) охотничий патрон 16 калибра, 2-х ствольное ружье выдать Андрееву Александру Григорьевичу,

10) радиостанцию <данные изъяты> коробку с тремя снаряженными патронами, двумя разряженными охотничьими патронами 12 калибра выдать Брана Снежане Ивановне;

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Томский областной суд со дня его провозглашения, осужденными Поповым Д.В., Андреевым А.Г. со дня вручения копии приговора.

Судья Ирисова Т.Б.