Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Каргасок Томской области 06 апреля 2011 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., потерпевшего З. подсудимого Попова В.В., адвоката Белик Н.П., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Попова Вадима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Попов В.В. в период времени с 15 часов до 16 часов 07 августа 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции по пресечению административного правонарушения со стороны Попова В.В. и доставлению последнего в <данные изъяты> РОВД для составления протокола об административном правонарушении нанес не менее пяти ударов своими ногами по ногам милиционера отделения милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <данные изъяты> району Томской области З. являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, предотвращением и пресечением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство» и привлечением Попова В.В. к административной ответственности. Своими действиями Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, -протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - постановлением по делу об административном правонарушении - приказом УВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому прапорщик милиции З. назначен на должность милиционера отделения милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по <данные изъяты> (л.д. 107); -должностной инструкцией милиционера отделения милиции МОВО при <данные изъяты> РОВД (л.д. 109-112); -должностной инструкции милиционера - водителя отделения милиции МОВО при <данные изъяты> РОВД (л.д. 115-118); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего З. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, давность причинения 1-3 суток до момента исследования 10.08.2010 года, относятся к повреждениям без вреда здоровью. Телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, а равно при падении и ударе о таковые. (л.д. 89-90); - другими материалами уголовного дела. Потерпевший З. суду пояснил, что 07.08.2010 года он и Г. находились на дежурстве. Поступило сообщение из дежурной части <данные изъяты> РОВД, что у магазина «<данные изъяты>» происходит драка. Он вместе с Г. около 15 часов 07.08.2010 года прибыл на служебном автомобиле, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, к магазину Потерпевший З. на предварительном следствии пояснял, что 07.08.10 г. в 09 часов он вместе с милиционером-водителем МОВО при <данные изъяты> РОВД Г. заступил на суточное дежурство. Свидетель Г. суду пояснил, что 07.08.2010 года он и З. находились на дежурстве. Он в качестве водителя патрульного автомобиля вневедомственной охраны, а З. как старший экипажа. В дежурную часть <данные изъяты> РОВД поступило сообщение, что в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» происходит драка. Он и З. прибыли на место по указанию дежурной части. Когда приехали, то им объяснили, что драка была между рабочим и Поповым В.В. На момент приезда драки уже не было. Времени было около 15 часов. Попов В.В. сидел у ограды двухэтажного дома по <адрес>. Они подошли к Попову В.В., представились и предложили проехать в РОВД. Попов В. отказался, стал выражаться нецензурной бранью. Попов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, речь была несвязная, от него исходил запах алкоголя. В связи с отказом Попова В.В. проехать в РОВД, он и З. взяли Попова В.В. под руки, повели к машине, которая стояла возле магазина «<данные изъяты>». Сначала Попов В.В. шел спокойно, затем стал вырываться, махал руками, наносил удары ногами З. по ноге. Попов нанес З. около пяти ударов ногами по ногам. Когда Попов В.В. махал руками, он видел, что у З. с формы слетел форменный значок. Затем они втроем упали на проезжую часть. Поднявшись, они довели Попова В.В. до служебного автомобиля, где к ним подходил брат Попова В.В., спросивший, на каком основании они забирают Попова В.В. Они посадили Попова В.В. в служебный автомобиль и доставили в РОВД, так как от гражданина, с которым у Попова В.В. произошла драка, поступило заявление. Свидетель К. суду пояснила, что летом 2010 года она находилась на смене в магазине «<данные изъяты>», где работает продавцом. В светлое время суток на автобусной остановке, расположенной около магазина «<данные изъяты>», между Поповым В.В. и рабочим магазина Ш. произошла ссора. Попов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден. Она сказала рабочему и Попову В.В., чтобы они успокоились. Рабочий забежал в магазин. Она и рабочий держали дверь, чтобы Попов В.В. не зашел в магазин, поскольку Попов В.В. пытался туда ворваться. Затем она вызвала милицию. Попов В.В. потом успокоился и ушел от магазина. Она видела в окно, что приехали сотрудники милиции. Как сотрудники милиции вели Попова В.В. к машине, она не видела. Только слышала, как Попов В.В. кричал. Свидетель К.. на предварительном следствии поясняла, что 07.08.2010 года с утра работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возле автобусной остановки, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А. Около 15 часов она, выйдя из магазина, увидела, что у Попова В. и Б. произошла ссора с рабочим Ш., которая переросла в драку. Ш. забежал в магазин. Она и Ш. держали дверь магазина, которую с другой стороны дергали Попов В. и Б., пытаясь ее открыть. Кто-то крикнул, чтобы вызвали сотрудников милиции. Попов В. и Б. ушли к дому №. Она позвонила в милицию, ей сказали, что сотрудники милиции уже выехали. Потом она увидела, что возле магазина стоит служебный автомобиль милиции. Двое сотрудников милиции шли к Попову В., который уже сидел около подъезда дома №. В это время в магазин зашли покупатели, она тоже зашла в магазин. Услышав крик, она посмотрела в окно и увидела, что сотрудники милиции под руки практически волоком ведут Попова В. к машине. Через некоторое время сотрудники милиции уехали. Время было около 15 часов 30 минут – 15 часов 40 минут. От М. и Р. она узнала, что Попов В. активно сопротивлялся сотрудникам милиции при задержании. (л.д. 74-75). После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель Ю. суду пояснила, что в августе 2010 года в послеобеденное время она находилась у себя в огороде и видела, как Попов В.В. с молодым человеком шли по улице с бутылкой спиртного. Потом она увидела, как Попов В.В. на остановке ударил мужчину, а тот в ответ оттолкнул его. Потом Попов В.В. и мужчина зашли под навес на остановке. Она пошла к М., от которой вызвала милицию. Возвращаясь домой, она встретила Б. и П., которым сказала, чтобы они шли домой. Б. ушел, а Попов В.В. сел у ограды дома <адрес>. Потом подъехали сотрудники милиции, которые подошли к Попову В.В., о чем-то поговорили. Затем сотрудники милиции взяли Попова В.В. под руки, и повели к машине. Попов В.В. сопротивлялся, махал руками, ногами. Попов В.В. нанес ногами сотруднику милиции не менее трех ударов. Сотрудники милиции и Попов В.В. упали на дорогу. Возле служебного автомобиля Попов В.В. также сопротивлялся, не хотел садиться в машину. Подошел брат Попова В.В., который помог сотрудникам милиции усадить Попова В.В. в машину. Попов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель М. суду пояснила, что в августе 2010 года около 14 часов она видела, как Попов В.В. и Б. сидели в подъезде. К ней пришла Ю., которая позвонила в милицию, сообщив, что Попов В.В. и Б. ломятся в магазин «<данные изъяты>». Ю. ей сообщила, что между Поповым В.В. и рабочим произошла драка. Рабочий забежал в магазин «<данные изъяты>», а Попов В.В. пытался ворваться в магазин. Когда она находилась на автобусной остановке, подъехал наряд милиции, которому показали, где находится Попов В. Сотрудников милиции было двое, оба одеты в форменную одежду. Попов В.В. сидел у дома <адрес>. Сотрудники милиции стали забирать Попова В.В., который сначала шел спокойно, а затем стал сопротивляться, вырываться, наносить ногами удары сотруднику милиции по ногам, размахивал ногами. Сотруднику милиции Попов В.В. ногами нанес несколько ударов. Затем оба сотрудника милиции и Попов В.В. упали на дорогу, у одного сотрудника отлетел значок. Кому именно из сотрудников милиции Попов В.В. наносил удары ногами, она не помнит. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М. поясняла, что 07.08.2010 года в 13 часу она шла с работы домой. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», она видела, что Попов В. возле магазина «<данные изъяты>» в присутствии Б. махнул рукой и задел одного из рабочих по лицу. В ответ рабочий оттолкнул Попова В., который упал. Затем Б. и Попов стали пинать этого рабочего, который забежал в магазин «<данные изъяты>» вместе со вторым рабочим, где не впускал в магазин Попова и Б. Потом к ней, когда она находилась возле подъезда дома №, подошла Ю. и сказала, что вызвала милицию. Она видела, как к магазину подъехал автомобиль милиции с двумя сотрудниками милиции, одним из которых был З. Оба сотрудника милиции были одеты в форменную одежду. Попов В. находился возле первого подъезда ее дома. Сотрудники милиции подошли к Попову В., стали с ним о чем-то разговаривать. Потом они взяли Попова В. под руки и повели к служебному автомобилю, который стоял около магазина «<данные изъяты>». Сначала Попов В.В. шел спокойно, но, когда сотрудники милиции подходили к дороге, Попов В. стал вырываться, чтобы освободиться из рук сотрудников милиции. К сотрудникам милиции подошел П1. и попросил отпустить Попова В., но те отказались. Затем Попов В. стал наносить своими ногами удары по ногам одного из сотрудников милиции, он нанес не менее 5 таких ударов, указанные удары наносились Поповым В.В. с силой. Пытаясь удержать Попова В.В., сотрудники милиции упали вместе с ним на дорогу. Поднявшись, сотрудники милиции все-таки довели Попова В. до машины и посадили того на заднее сиденье. Свидетель М. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии. Суду пояснила, что на предварительном следствии она лучше помнила события, на сегодняшний день прошло много времени, события стерлись в памяти. Свидетель Р. суду пояснила, что в августе 2010 года в обеденное время она находилась около дома <адрес> и видела, как Попов В.В. дрался у магазина «<данные изъяты>». Затем ФИО1 от автобусной остановки, расположенной возле магазина «Кедр», пробежал мимо нее и сел у ограды <адрес>. К остановке приехали два сотрудника милиции на служебном автомобиле. Сотрудники милиции подбежали к Попову В.В. и предложили ему пройти к служебному автомобилю. Попов В.В. в это время разговаривал по сотовому телефону. Сотрудники милиции стали поднимать Попова В.В., но он вырвался. Тогда сотрудники милиции потащили Попова В.В. к машине. Сначала Попов В.В. шел спокойно, потом стал вырываться, сопротивляться. Попов В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы Попов наносил удары ногами сотруднику милиции. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р. поясняла, что 07 августа 2010 г. после обеда она находилась возле подъезда своего дома. Она видела, что Попов В. сидел возле дома №. Затем к магазину «<данные изъяты>» подъехала служебная машина РОВД. Оттуда вышли два сотрудника милиции в форменной одежде и стали разговаривать с М., Б1. Сотрудники милиции подошли к Попову В.В., предложили пройти в служебную машину. Попов В. отказался. Сотрудники милиции попытались поднять Попова В. за руки, но тот начал отбиваться. Сотрудникам милиции удалось поднять Попова В. за руки, и они повели Попова В. к служебной машине, которая стояла возле магазина «<данные изъяты>». Попов В. пытался освободиться, вырывая руки, но всё равно шел. Когда сотрудники милиции подходили к дороге, то Попов В. стал активно вырывать руки, брыкаться ногами, наносить удары ногами по ногам сотрудников милиции. Потом она увидела, что сотрудники милиции вместе с Поповым В. упали на дорогу. Когда все поднялись, то к ним подошел П1. о чем-то разговаривавший с сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции опять повели Попова В. к машине, где усадили его на заднее сиденье и уехали. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Р. полностью подтвердила показания, данные ею, в качестве свидетеля на предварительном следствии, пояснив, что на предварительном следствии она лучше помнила события. Свидетель Р1. суду пояснила, что в августе 2010 года она видела, что Попов В.В. сидел возле дома <адрес>. К Попову В.В. подошли два сотрудника милиции, которые были одеты в форменную одежду. Сотрудники взяли Попова В.В. под руки, и повели к служебному автомобилю. Сначала Попов В.В. шел спокойно, а затем стал вырываться, тормозить ногами. Попов В.В. и сотрудники милиции, споткнувшись, упали на дорогу. Она видела, что Попов В.В. наносил удары ногами сотрудникам милиции, но делал это не специально, не целенаправленно. Попов В.В. размахивал ногами, задевая сотрудника милиции, но специально удары не нанося. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р1. поясняла, что 07.08.2010 года после обеда она, возвращаясь из бани домой, видела, что возле первого подъезда дома <адрес> сидит Попов В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с Поповым стояли два сотрудника милиции в форменной одежде. Зайдя домой, взяв сигареты, она вновь вышла на улицу. Сотрудники еще разговаривали с Поповым В. Она подошла к автобусной остановке, где стояли М., Ю., Б1. Она увидела, что сотрудники милиции подняли Попова В. с тротуара, взяли его под руки с двух сторон и повели к служебному автомобилю, который стоял возле магазина «<данные изъяты>». Когда сотрудники милиции довели Попова В. до дороги, то Попов стал вырываться из рук сотрудников милиции, пинал их по ногам, то есть активно оказывал сопротивление, пытаясь вырваться и убежать. Ударов ногами Попов В.В. нанес по ногам сотруднику милиции более пяти. В ходе этой борьбы оторвался значок с форменной одежды у одного из сотрудников милиции. Затем сотрудники милиции упали на дорогу вместе с Поповым В. Когда сотрудники милиции встали и подняли Попова В., к ним подошел П1., попросивший отпустить Попова В. Сотрудники милиции отказали П1. и, заломив руки Попову В. за спину, повели того к машине. Попов В. продолжал сопротивляться, пинался ногами, пытался освободиться. Потом сотрудникам милиции удалось усадить Попова В. на заднее сиденье служебной машины. Свидетель Р1. в ходе судебного следствия частично подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, указав, что она не говорила о нанесении Поповым В.В. осознанных ударов ногами сотруднику милиции. Также она не поясняла на следствии, что Попов В.В. нанес более 5 ударов. Свидетель Б1. суду пояснила, что в августе-сентябре 2010 года она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> рядом с автобусной остановкой. Она видела, как два сотрудника милиции вели под руки Попова В.В. к служебному автомобилю, стоявшему около остановки. Оба сотрудника находились в форменной одежде. Попов В.В. сопротивлялся, махал руками, ногами, двигался хаотично, нецензурно выражался. Потом сотрудники милиции упали на дорогу вместе с Поповым В.В. Когда сотрудники милиции встали, то довели Попова В.В. до машины, стали заталкивать его в салон. Попов В.В. упирался ногами в дверцу автомобиля, сопротивлялся. К автомобилю подошли брат и племянник Попова В.В., которые уговаривали Попова В.В. сесть в машину. Она видела, что Попов В.В. махал ногами, но она не видела, чтобы он наносил удары ногами сотрудникам милиции. Попов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вместе с ее сыном с утра употреблял спиртные напитки. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б1. поясняла, что 07 августа 2010 г. около 15 - начале 16 часа она пошла с работы домой. Она видела, что возле магазина «<данные изъяты>» стоит служебный автомобиль РОВД. На остановке, которая расположена возле данного магазина, стояли Ю., Р1.., М. Она увидела, что Попов В. сидит на тротуаре около дома №, а рядом с ним стоят два сотрудника милиции, одетые в форменную одежду. Затем сотрудники милиции взяли Попова В. под руки, повели к служебному автомобилю. Попов В. сопротивлялся, пытался освободить свои руки, пинался, изгибался, пытался вырваться из рук сотрудников милиции. В результате этой борьбы Попов В. вместе с сотрудниками милиции упал на дорогу. У одного из сотрудников с формы слетел значок. Потом один из сотрудников встал и заломил руку Попова В. за спину. Однако Попов В. все равно пытался освободиться. К сотрудникам милиции подходил П1., который о чем-то разговаривал с сотрудниками милиции. Потом сотрудникам милиции удалось посадить Попова В. на заднее сиденье служебной машины, после чего они уехали. (л.д. 65-66). Свидетель Б1. полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии. Свидетель П1., родной племянник подсудимого, суду пояснил, что 07.08.2010 году он ремонтировал автомобиль, находясь возле дома <адрес>. После обеда подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками милиции. Потом он увидел, что сотрудники милиции со стороны дома <адрес> ведут Попова В. к патрульному автомобилю. Он подошел к ним, чтобы узнать, что случилось. Сотрудники милиции пояснили, что повезут Попова В. в РОВД. Попов В.В. сопротивления сотрудникам милиции не оказывал. Сотрудники милиции и Попов В. упали на дорогу, потом встали, заломили Попову В. руки за спину и, посадив Попова В. в машину, которая стояла возле магазина «<данные изъяты>», уехали. Попов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Часть события он не видел. Видел, как двое сотрудников милиции и Попов В.В. упали на дороге, затем милиционеры вели Попова В.В. к служебному автомобилю, куда посадили Попова В.В. Свидетель П. суду пояснил, что в августе 2010 года после 15 часов он увидел, что к магазину «<данные изъяты>» подъехала милицейская машина. Потом он увидел, что сотрудники милиции ведут Попова В. к служебному автомобилю. Он не видел, как сотрудники милиции и Попов В. упали, но он видел, что все трое лежали на дороге метрах в 4-5 от служебного автомобиля. Затем сотрудники милиции заломили Попову В. руки за спину. Он подошел к сотрудникам милиции и попросил, чтобы Попова В. отпустили. Он сам довел Попова В. до служебного автомобиля и посадил его на заднее сидение автомобиля. Попов В. находился в средней степени алкогольного опьянения. Свидетель С. суду пояснил, что он, как судебный пристав, 03.03.2011 года исполнял принудительный привод в отношении свидетелей по настоящему делу. Свидетель Р1. ему пояснила, что к ней приходил П. – брат Попова В.В., который высказывал в ее адрес угрозы по поводу дачи показаний в суде по данному делу. Он ей посоветовал по данному факту обратиться в милицию. Свидетель Ш. пояснял, что 07.08.10 г. днем около обеда он и Щ. привезли на машине входную дверь к магазину «<данные изъяты>». В это время на остановке находились Попов В. и Б., распивавшие спиртное. Парни позвали его к себе, он отказался, сказав, что ему нужно работать. Попов В., выражаясь грубой нецензурной бранью, подошел к нему, спровоцировал конфликт, при этом махнул рукой в его сторону, пытаясь попасть ему по лицу. Он, защищаясь от действий Попова В.В., оттолкнул его от себя, в результате чего Попов В.В. упал. Затем Попов В. и Б. опять позвали его к себе. Он подошел к ним и выпил вместе с ними спиртное. Между ними произошел конфликт, в результате которого Попов В. стал кидаться на него, пытаясь затеять с ним драку. Далее Попов В. взял какую-то палку и пошел в его сторону. Он забежал в магазин «<данные изъяты>», где вместе с продавцом стал удерживать входную дверь, чтобы Попов В. и Б., пытавшиеся открыть дверь, не зашли в магазин. Попову В.В. удалось зайти в магазин, где Попов В. пытался нанести ему удары. Кто-то крикнул, чтобы вызывали милицию. После этого Попов В. и Б. ушли. Он вместе с Щ. ушел на базу ИП А. Как сотрудники милиции забирали Попова В.В., он не видел, при этом не присутствовал. (л.д. 76-78); Допрошенный в качестве специалиста П2 суду пояснил, что 10.08.2010 г. в 11 часов он, как судмедэксперт, осмотрел З., который пояснил, что повредил руку в момент исполнения служебных обязанностей. З. с жалобами на ноги не общался, поэтому ноги он не осматривал. От ударов ногами на ногах потерпевшего могли образоваться раны, кровоподтеки или ссадины. Если удары наносились через какую-то преграду, то на ногах потерпевшего могло и не быть телесных повреждений. Телесные повреждения, от которых не остается следа, могут сопровождаться сильной болью в зависимости от обуви нападавшего. Образование телесных повреждений зависит от силы ударов, от обуви лица, наносившего удары ногами, от наличия одежды, надетой на потерпевшем, от индивидуальных особенностей организма потерпевшего. С учетом того, что Попов В.В. на момент совершения преступления был обут в мягкие кроссовки, а на потерпевшем были надеты брюки, то телесные повреждения могли и не возникнуть. Проанализировав представленные государственным обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что позиция Попова В.В., изложенная им в ходе судебного следствия, опровергается совокупностью доказательств по делу. В основу приговора суд кладет, прежде всего показания потерпевшего З., данные входе предварительного расследования и судебного следствия, свидетелей Г., М., Ю., которые суду пояснили, что они подтверждают, что в момент задержания Попов В.В. целенаправленно наносил удары ногами по ногам потерпевшего и подтверждают, что ударов было несколько, не менее 5. Кроме того, суд в основу приговора кладет показания свидетелей Р., Б1. данные на предварительном следствии, поскольку, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии в ходе судебного следствия в связи в существенными противоречиями, ФИО14 и ФИО16 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, пояснив суду, что в момент допроса их в ходе следствия они помнили события лучше, чем в настоящее время. Суд критически относится к показаниям свидетеля Р1., данным в ходе судебного следствия, о том, что Попов целенаправленно удары ногами по ногам сотрудника милиции не наносил, поскольку, указанные показания опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, иными доказательствами по делу, согласно которым Попов В.В. нанес не менее пяти ударов ногами по ногам сотруднику милиции, поскольку свидетель С. суду пояснил, что ему со слов Р1. известно, что на нее оказывалось давление со стороны П. по поводу дачи показаний в суде, с чем суд связывает изменение показаний свидетеля Р1. в ходе судебного следствия и кладет в основу приговора показания свидетеля Р1., данные в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля П., допрошенного по ходатайству подсудимого, не подтверждают позицию подсудимого, изложенную в ходе судебного следствия, поскольку, согласно показаниям данного свидетеля, он наблюдал события после того момента, как Попов В.В., свидетель Г. и потерпевший З. лежали на дороге, то есть уже после того, как подсудимым было применено насилие в отношении представителя власти, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что падение вышеуказанных лиц произошло в результате применения насилия Поповым В.В., то есть П. не наблюдал события, имеющие значения для вынесения решения по данному делу, так как появился на месте совершения преступления 07.08.2010года уже после совершения преступления подсудимым. К показаниям свидетеля П1. о том, что Попов В.В. не наносил удары сотруднику милиции, суд относится критически, поскольку он является родственником подсудимого, лицом заинтересованным в исходе дела, указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу. Суд приходит к выводу, что доводы Попова В.В. о том, что в ходе предварительного расследования следователем оказывалось давление на свидетелей, несостоятельны, поскольку, данный факт не подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного следствия, отсутствуют иные доказательства. Таким образом, совокупностью представленных доказательств: показаниями потерпевшего З., свидетелей Г., Ю., М., данными в ходе судебного следствия, Р., Б1., данными в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены ими в ходе судебного следствия, показаниями Р1., данными в ходе предварительного расследования, подтверждается факт применения в отношении сотрудника милиции З. физического насилия. Представленными доказательствами : показаниями потерпевшего З., свидетелей Г., К., Ш., постановлением по делу об административном правонарушении № Суд квалифицирует действия Попова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ. Проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что позиция адвоката Белик Н.П. о недоказанности вины Попова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не состоятельна. Поскольку, совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением подтверждается, что Попов В.В. умышленно наносил удары ногами сотруднику милиции, а не совершал ногами хаотичные движения, пытаясь вырваться от сотрудников милиции. Довод адвоката Белик Н.П. о том, что отсутствие телесных повреждений на ногах потерпевшего свидетельствует о том, что удары подсудимым нанесены не были, опровергается показаниями специалиста, допрошенного в ходе судебного следствия- судмедэксперта П2., из которых следует, что отсутствие у З. на ногах телесных повреждений не свидетельствует о том, что Попов В.В. не совершал инкриминируемые ему действия, поскольку образование телесных повреждений зависит от силы ударов, от обуви лица, наносившего удары ногами, от наличия одежды, надетой на потерпевшем, от индивидуальных особенностей организма потерпевшего. С учетом того, что Попов В.В. на момент совершения преступления был обут в мягкие кроссовки, а на потерпевшем были надеты брюки, то телесные повреждения могли и не возникнуть. Позицию адвоката Белик Н.П. о том, что протокол о совершении административного правонарушения 07.08.2010года составлен не в отношении Попова В.В., а отношении иного лица, поскольку адрес места жительства указан <адрес>, а Попов В.В. проживает в <адрес>, суд считает необоснованной, поскольку <адрес> входит в состав <данные изъяты> сельского поселения и является территорией <адрес>. Кроме того, совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка 07.08.2010 года, совершено Поповым В.В. С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения Попова В.В. в ходе судебного следствия, суд признает Попова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Попов В.В. характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова В.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Учитывая отрицательную характеристику подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность содеянного, те обстоятельства, что Попов В.В. в период рассмотрения дела судом скрылся, в связи с чем был объявлен его розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей, что в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Попов В.В. допускал нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем испытательный срок продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Попов В.В. надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не присоединяет наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Попов В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении от отбывания наказания в виде штрафа Поповым В.В. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Вадима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, и окончательно определить к отбытию Попову Вадиму Васильевичу два года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания срок заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья Т.Б. Ирисова
Попов В.В. причинил З. физическую боль и моральные страдания, а также подорвал авторитет государственных органов – органов милиции.
Попов В.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил, что 07.08.2010 года он употреблял спиртные напитки вместе с Б., у которого затем произошел конфликт со Ш.. Он видел, что Б. ударил Ш.. Он в магазин «<данные изъяты>» не пытался войти. Впоследствии он находился напротив дома, когда подошли сотрудники милиции, которые предложили ему проехать в РОВД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сотрудника милиции З. разрешить ему дойти до дома, чтобы закрыть дверь квартиры и позвонить по телефону. Сотрудники повели его к машине. Шли они нормально, сотрудники вели его под руки, но он идти не отказывался, так как понимал, что его доставят в РОВД и отпустят. Затем он запнулся и упал. По ногам З. он целенаправленно ударов не наносил, значок с применением силы не срывал. Считает, что на свидетелей оказывалось давление со стороны следователя Х., который неоднократно приезжал к свидетелям. Считает, что Х. оказывал давление на свидетелей в связи с наличием неприязненного отношения к нему. Сам он давления на свидетелей не оказывал. Со слов свидетелей знает, что они не хотели давать показания в суде. Когда его забирали сотрудники милиции, он видел своего брата и племянника. Свидетелей, которые давали показания в суде, он там не видел.
(л.д. 29-30);
№, в соответствии с которым Попов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33);
«<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», где продавец им пояснила, что между рабочим и Поповым В.В. произошел конфликт. Они нашли рабочего Ш., которого опросили. Ш. пояснил, что Попов В.В. подошел к нему, предложил выпить спиртное. Потом между Ш. и Поповым В. произошла драка. Продавец сказала, что вызовет милицию, и Попов ушел. Он и Г. стали искать Попова В., который сидел у дома <адрес> Они представились Попову В. и предложили проехать в РОВД, но тот отказался. Затем он и Г. взяли Попова В. под руки, и повели к машине. Когда дошли до почты, Попов В.В. стал вырываться, целенаправленно нанес 4-5 удара ногами по его ноге. В результате чего он, Г. и Попов упали на дорогу, у него ( З.) оторвался значок, так как Попов В.В. случайно его сорвал, вырывая руку. Потом они встали, повели Попова В.В. к служебному автомобилю. К автомобилю подошел старший брат Попова В. После этого, Попова В.В. усадили в автомобиль и увезли в РОВД. Возле магазина «<данные изъяты>» находилось много людей, которые видели происходившие события. В дальнейшем по заявлению Ш. Попов В.В. был привлечен к административной ответственности. Когда он проходил медицинское освидетельствование он эксперту показывал только руку, которая была у него повреждена в результате падения на асфальт. Повреждений на ноге от ударов Попова не было, но от ударов Попова ногами боль он испытывал. Так же он претерпел моральные страдания, так как действиями Попова был подорван его авторитет, как сотрудника милиции.
07.08.10 г. около 15 часов поступило сообщение из дежурной части, что в
<адрес> возле автобусной остановки происходит драка. Он и Г. прибыли к месту через 5 минут, драки уже не было. Со слов продавца ему стало известно, что Попов В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался затеять с тем драку. Ш. забежал в магазин «<данные изъяты>», входную дверь которого держал вместе с продавцом, так как Попов В. пытался ворваться в магазин. Затем М. сообщила ему, что
Попов В. находится возле дома <адрес>, находящегося напротив магазина «<данные изъяты>». Он и Г. прошли к подъезду дома №, возле которого сидел Попов В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил Попову В. проехать в РОВД для разбирательства. Попов В. сначала добровольно шел к машине, которую они оставили возле магазина «<данные изъяты>». Он и Г. держали Попова В. под руки. Когда они подошли к дороге, к ним подошел парень, который попросил их отпустить Попова В., пообещав увести его домой. Он пояснил парню, что Попова В. нужно доставить в РОВД для разбирательства. Затем парень отошел от них, а Попов В. стал вырываться у них из рук. Он и Г., держа Попова В. за руки, стали тащить того к машине. Попов В. стал освобождать руки, пинать ногами его ноги, а именно в икры. Делал это Попов В., видимо, с целью вырваться. В ходе сопротивления Попова В. был сорван его значок с формы. Сорвал его Попов В., когда пытался освободить руки. В ходе борьбы он и Г. вытащили Попова В. на проезжую часть, где Попов В., пытаясь вырваться, также наносил удары ногами ему по икрам ног. Всего Попов В. ударил его ногами примерно 5 раз, может чуть больше. От ударов Попова В.В. по ногам он испытывал физическую боль. Затем Попов В. не удержался на ногах и стал падать. В ходе борьбы с ним он и Г. упали на дорогу, так как Попов В. потащил их за собой, падая. Затем они поднялись и подвели Попова В. к служебной машине, где им с трудом удалось посадить Попова В. на заднее сидение автомобиля. При этом Попов В. сопротивлялся, пытаясь вырваться. К ним подошел брат Попова В. – П., спросивший, зачем они увозят брата. Они объяснили П. ситуацию. Тогда П. стал успокаивать брата. Он и Г. доставили Попова В. в РОВД, где передали в дежурную часть. (л.д. 46-47);
К. полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, пояснив суду, что на предварительном следствии она события помнила лучше.
( л.д. 54-55, 56-59).
(л.д. 63-64).
(л.д. 61-62).
(л.д. 33), приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому З. назначен на должность милиционера отделения милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по <данные изъяты>, должностной инструкцией милиционера отделения милиции МОВО при <данные изъяты> РОВД, подтверждается, что потерпевший З. в момент совершения Поповым В.В. преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, а, следовательно, являлся представителем власти.