ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю., представителя потерпевшего Р. подсудимого Валеева А.У., адвоката Ожогиной Н.М., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении: Валеева Айрата Ульфатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Валеев А.У. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Валеев А.У., работая в должности <данные изъяты> по ремонту <данные изъяты>», в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом за выдачу и контролем заправки ГСМ, и, имея согласно утвержденной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязанность контролировать заправку и соответствие объема списанных ГСМ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы <данные изъяты>» в районе ГКМ «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, получив обещанное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей от Б., умышленно, из корыстных побуждений, дал незаконное распоряжение подчиненному ему работнику <данные изъяты> К. заправить дизельным топливом из емкости, находящейся на территории базы <данные изъяты> районе ГКМ «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, в арендованный Б. автомобиль «<данные изъяты> литров дизельного топлива, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подчиненный Валееву А.У. работник <данные изъяты> К. осуществил заправку в арендованный Б. автомобиль «<данные изъяты> литров дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», тем самым Валеев А.У., используя служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, путем растраты в пользу Б. похитил вверенное ему дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за <данные изъяты> литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Валеев А.У. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до начала судебного заседания. Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, представитель потерпевшего Р. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Валеева А.У. указание на «присвоение», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Валеева А.У. указание на «присвоение», поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Валеева А.У. по ч. 3 ст. 160 УК РФ При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений и личность подсудимого. Валеев А.У. характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в уголовном деле, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Валеева А.У. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу, что наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не обеспечат достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Валеева Айрата Ульфатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание <данные изъяты> год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Валеева Айрата Ульфатовича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – <данные изъяты> Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
Валеев А.У. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.