ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., подсудимого Сахацкого А.А., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении: Сахацкого Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, УСТАНОВИЛ: Сахацкий А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. Сахацкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь около <данные изъяты> на автодороге <адрес> в <адрес>, с целью незаконного освобождения его от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного Однако, Сахацкий А.А. не довел указанное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> Р. отказался получать от Сахацкого А.А. денежные средства. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается : - рапортом ИДПС ОГИБДД <адрес> РОВД Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» водитель автомобиля «<данные изъяты>» Сахацкий А.А. с целью избежать административной ответственности предложил ему денежные средства в размере <данные изъяты>. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле ДПС «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном около поста ДКП «<данные изъяты>» на автодороге «<данные изъяты>», изъят диктофон «Ритмикс» с выведенным микрофоном, находившийся между передними сидениями автомобиля, и Кодекс РФ об административных правонарушениях с денежной купюрой достоинством <данные изъяты>, находившийся на приборной панели. - заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу фонограмме зафиксирован голос Р. и Сахацкого А.А. Согласно тексту фонограммы Сахацкий А.А. неоднократно предлагал Р. как-то решить вопрос о его ответственности, затем по своей инициативе предлагал произвести оплату штрафа на месте, предлагал оплатить «рубчик», говорил, что надо идти навстречу друг другу. (том <данные изъяты>); - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сахацкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.212 КоАП РФ. (том <данные изъяты>); - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № ЦАО г. Омска, согласно которому Сахацкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.212 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., данное постановление вступило в законную силу. (том <данные изъяты>); - копией выписки из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Р. назначен с ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес>. (том <данные изъяты>); - копия должностной инструкции Р., в соответствии с которой инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> непосредственно осуществляет несение службы на маршрутах патрулирования (п.7 Инструкции); предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне маршрутов патрулирования (п. 14); осуществляет производство об административных правонарушениях правил дорожного движения (п. 15); при получении информации о совершенном преступлении немедленно докладывает дежурному по РОВД (п. 18); принимает в пределах предоставленных действующим законодательством решение по материалам о нарушении правил дорожного движения (п. 34.2). (том <данные изъяты>); - копией корешка командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектор ДПС ОВД по <адрес> Р. направлен в командировку в <адрес> с целью работы по материалам. (том <данные изъяты>); - копией корешка командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный МРГ ОРЧ по РНП при УВД <адрес> Б. направлен в командировку в <адрес> с целью работы по материалам. (том <данные изъяты>); -другими материалами уголовного дела. Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого Сахацкий А.А. <данные изъяты>пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем служебном автомобиле «<данные изъяты>» желтого цвета г/н «<данные изъяты>» с цистерной «ППЦ» г/н «<данные изъяты>» отправился в рейс из <адрес> на месторождение «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты>». Проезжая около <данные изъяты> дорожно-контрольный пост «<данные изъяты>», его остановили сотрудники ДПС, одетые в форменную одежду. Никаких автомобилей, кроме его «<данные изъяты>» и патрульного автомобиля ДПС, в месте остановки не имелось. Он вышел из своего автомобиля и подал одному из сотрудников ДПС имеющиеся у него документы, который, осмотрев их, выяснил, что у него нет аварийной карточки на остатки нефти в цистерне. Данную карточку ему должен был дать механик, но не выдал. Инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Инспектор ДПС сел на водительское сиденье, а он на переднее пассажирское сиденье. В салоне, кроме них, никого не было. Инспектор ДПС вновь проверил все документы, а затем зачитал ему статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, которую он нарушил, с чем он был согласен. Инспектор передал ему Кодекс, чтобы он сам ознакомился со статьей. Инспектор ДПС пояснил, что будет составлять протокол, но он предложил инспектору оплатить штраф на месте. В ответ инспектор сказал, что находится при исполнении. Он достал из левого кармана джинсов деньги, купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые держал в руке в течение 1 минуты. Однако инспектор ДПС не отреагировал на его действия, в связи с чем он положил деньги обратно в карман. Он предлагал инспектору ДПС оплатить штраф за правонарушение до составления протокола, потому что ему было безразлично, когда оплачивать штраф. Он не хотел оплачивать штраф в банке, так как ему это неудобно. Инспектор ДПС ему объяснил, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством. Затем к служебному автомобилю подошел сотрудник милиции по экономическим преступлениям, который спросил, что происходит. Он ответил, что у него проверяют документы и вышел из машины. Данный сотрудник милиции стал производить осмотр патрульного автомобиля в присутствии понятых. В ходе осмотра сотрудник милиции изъял диктофон, но откуда именно, он не видел, а также денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которая находилась в Кодексе РФ об административных правонарушениях, лежавшем на передней панели автомобиля, а также сам кодекс. Кодекс в течение всего времени пребывания его в патрульном автомобиле находился на передней панели, в руках инспектора, а также у него в руках, других Кодексов он не видел. Когда производился осмотр, он и понятые стояли около патрульного автомобиля. О том, что нельзя оплачивать административный штраф на месте, ему было неизвестно. Инспектор ДПС, сидевший с ним в патрульном автомобиле, у него ничего не просил, денег с него не требовал, оплатить штраф на месте ему не предлагал, инициатива оплатить штраф на месте исходила от него. Купюру в <данные изъяты> он в Кодекс не клал, как она туда попала ему неизвестно. Кодекс он в руки брал, так как читал статью об административной ответственности. У него с собой было около <данные изъяты>. Он сотруднику ДПС взятку не предлагал. (т. <данные изъяты>); Свидетель Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. и Б. поехал в командировку каждый по своим задачам, в <адрес> прибыли на пароме. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором К. и Б. в форменной одежде на служебном автомобиле «<данные изъяты>» приехал на дорожно-контрольный пост «<данные изъяты>» для обеспечения правил дорожного движения. Вместе с ними на автомобиле «<данные изъяты>» выехали охранники ООО «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> на посту «<данные изъяты>» он остановил автомобиль «<данные изъяты>» с цистерной. На кабине автомобиля отсутствовала табличка «опасный груз». В ходе проверки документов он установил отсутствие аварийной карточки и документов на перевозку опасных грузов, за что предусмотрена административная ответственность, так же установил, что в цистерне перевозили не выпаренную нефть. Он пригласил водителя в служебный автомобиль для составления протокола. В автомобиле находился К., который, выходя из автомобиля, включил диктофон. Диктофон они последнее время стали включать для закрепления доказательств по административным правонарушениям. Он сел на место водителя, а Сахацкий рядом на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля Сахацкий предложил ему не составлять протокол, а решить вопрос на месте, за что предложил деньги. Тогда он зачитал ему статью из КоАП РФ, которая предусматривала ответственности в виде штрафа <данные изъяты>, либо лишения права управления транспортным средством, пояснив, что решение по наказанию будет принимать суд. Он пояснил Сахацкому, что находится при исполнении служебных обязанностей. Потом Сахацкий стал предлагать решить вопрос другим путем, в частности оплатить штраф на месте, произнеся слово «рубчик». Он объяснил Сахацкому, что штраф на месте не оплачивается. Он видел, как Сахацкий положил свернутую денежную купюру достоинством <данные изъяты> в раскрытый КоАП РФ, который Сахацкий положил на панель автомобиля. Он нажал на педаль тормоза, вследствие чего загорелись подфарники. Б. подошел к автомобилю, поняв, что что-то происходит. Выйдя из автомобиля, он сказал, что водитель ему предлагал взятку в сумме <данные изъяты>. Б. с понятыми, осмотрел автомобиль, где в Кодексе об административных правонарушениях обнаружили купюру достоинством <данные изъяты>. В дальнейшем он составил в отношении Сахацкого протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, в действиях последнего имелся состав данного административного правонарушения. Протокол был направлен в суд по месту жительства Сахацкого. Диктофон, находящийся в автомобиле, принадлежал К. Свидетель Р. в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вместе с инспектором ДПС Каргасокского РОВД Коноваловым К. и Б. на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», находясь в служебной командировке, выехал на дорожно-контрольный пост «<данные изъяты>» для работы по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе «<данные изъяты>». Он и К. были в форменной одежде. Вместе с ними на автомобиле <данные изъяты> темного цвета выехали охранники ООО «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> они на двух указанных автомобилях прибыли на пост «<данные изъяты>», где Б. пересел из автомобиля ДПС к охранникам в автомобиль «<данные изъяты>». Он и К. остановились в 150 метрах за постом в сторону <адрес>. Спустя 15-20 минут он остановил автомобиль «<данные изъяты>» с цистерной, по причине отсутствия таблицы информации об опасности при движении с цистерной. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя (как потом узнал Сахацкого А.А.) отсутствует аварийная карточка системы информации об опасности, которая обязательна при перевозке опасных грузов, к которым относятся нефтепродукты. В цистерне имелись остатки нефтепродуктов, что требует наличия у водителя карточки. У водителя Сахацкого А.А. также отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что емкость была опарена. Он пригласил Сахацкого в автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.212 ч. 1 КоАП РФ - «Нарушение правил перевозки опасных грузов». К. вышел из автомобиля, включив имевшийся у него диктофон, который оставил в машине. Сахацкий сел на переднее пассажирское сидение, а он на водительское. Он показал Сахацкому «Правила перевозки опасных грузов», зачитал Свидетель Р. дополнительно пояснял, что Сахацкий А.А., находясь в служебном автомобиле, сразу же стал ему предлагать не составлять протокол, а решить вопрос по другому. Сахацкий А.А. предлагал оплатить штраф на месте. Если бы Сахацкий А.А. добросовестно заблуждался относительно возможности оплатить штраф за правонарушение на месте, то мог бы дождаться окончания составления протокола об административном правонарушении и потом спросить, разрешено ли оплатить штраф на месте. Кроме того, Сахацкий А.А. у него не интересовался, где и каким образом в условиях вахты можно будет оплатить административный штраф. СахацкийА.А. предлагал <данные изъяты>, а в санкции статьи КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет <данные изъяты>. (т. <данные изъяты>); Свидетель К. суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе инспектором ДПС Р. и сотрудником ОЭП Б. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» поехали в командировку для работы по обеспечению безопасности дорожного движения. С ними были два охранника ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на дороге около дорожно-контрольного поста «<данные изъяты>» они остановили «<данные изъяты>» с цистерной, так как отсутствовала табличка «опасный груз». Р. пошел проверять документы, обнаружил, что цистерна не была выпарена, в действиях водителя имелся состав административного правонарушения. Р. предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Он (К.) вышел из автомобиля, при этом включил диктофон, который был у него с собой, используемый для закрепления доказательств. Р. и водитель сели в служебный автомобиль: Р. на место водителя, а водитель на место пассажира. В автомобиле они находились около 15 минут. Он все время находился на улице рядом со служебным автомобилем. Затем к служебному автомобилю подошел Б. с охранниками. Б. осмотрел автомобиль, в кодексе об административных правонарушениях обнаружил <данные изъяты>, составил протокол осмотра автомобиля в присутствии понятых, в ходе чего изъял из машины диктофон, административный кодекс с денежной купюрой в <данные изъяты>. Р. в отношении водителя составил протокол об административном правонарушении. У них в автомобиле денег не было вообще, деньги они оставили в гостинице. Штраф по административному законодательству на месте не оплачивается. Он сам стоп-сигнала, который подал Р., не видел. Досмотр автомобиля и кодекса до случившегося не проводился, так как это не были оперативные действия. Р., выйдя из автомобиля, сказал, что водитель предлагал <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении. Водитель Сахацкий данный факт отрицал. Свидетель К. в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Р.. и Б.. в <данные изъяты> выехал на дорожно-контрольный пост «<данные изъяты>» для работы по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе «<данные изъяты>». У него с собой был диктофон марки «RITMIX» для фиксации совершения административных правонарушений. Он и Р. были в форменной одежде. Вместе с ними на автомобиле «<данные изъяты>» поехали охранники ООО «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> они на двух указанных автомобилях прибыли на пост «<данные изъяты>», где Б. пересел из автомобиля ДПС к охранникам в автомобиль «<данные изъяты>». Он и Р. остановились в 150 метрах за постом. Спустя 20 минут Р. остановил двигавшийся со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с цистерной, у которого отсутствовала табличка информации об опасности движения с цистерной. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя (как потом узнал Сахацкого А.А.) отсутствует аварийная карточка системы информации об опасности, которая обязательна при перевозке опасных грузов, к которым относятся нефтепродукты. В цистерне имелись остатки нефтепродуктов, что требует наличия у водителя карточки. У водителя Сахацкого А.А. также отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что емкость была опарена. Р. и Сахацкий пошли в автомобиль ДПС. Он вышел из машины, предварительно включив диктофон, который оставил в салоне автомобиля. Сахацкий сел на переднее пассажирское сидение, а Р. на водительское. Через некоторое время Б. вместе с охранниками подошел к служебному автомобилю. Б. представился СахацкомуА.А., показал свое удостоверение, спросил, что происходит. Сахацкий А.А. ответил, что у него проверяют документы. Б. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял денежную купюру вместе с Кодексом, диктофон. Действия Сахацкого образовывали состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.212 ч. 1 КоАП РФ - «Нарушение правил перевозки опасных грузов», так как водитель при себе не имел соответствующих документов на груз. В настоящее время штраф на месте не взимается. Свидетель Б. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с инспекторами ДПС <адрес> РОВД Р. и К. на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» приехал в служебную командировку в <адрес> Каргасокского <адрес> в целях ознакомления с обстановкой на месте в связи с оперативной информацией о фактах предложений денежных средств водителями инспекторам ДПС за освобождение от административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно с инспекторами Р. и К., которые были в форменной одежде, на служебном автомобиле выехал на дорожно-контрольный пост «<данные изъяты>». Вместе с ними на автомобиле «<данные изъяты>» выехали охранники ООО «<данные изъяты>» М. и Г. для того, чтобы показать ему где располагаются посты, какие в них имеются средства связи и т.п. Служебный автомобиль ДПС с сотрудниками встал в 150 метрах от контрольного пункта, а он вместе с охранниками находился в автомобиле «<данные изъяты>» в специальном заезде около поста. Около <данные изъяты> он заметил, что на патрульном автомобиле ДПС загорелись задние стоп-сигналы, что показалось ему странным, и он решил проверить, что происходит. Вместе с охранниками он подошел к автомобилю. Он представился водителю автомобиля «<данные изъяты>» (как потом узнал Сахацкому), и спросил, что происходит. Сахацкий ответил, что ничего и вышел из служебного автомобиля. Сотрудник ДПС Рользинг при нем выключил диктофон, который находился между сидениями, и указал, что в Кодексе РФ об административном правонарушении, лежавшем на передней приборной панели, находятся деньги. Тогда он решил произвести осмотр автомобиля, так как усмотрел признаки преступления. В присутствии понятых – охранников М. и Г. он осмотрел служебный автомобиль. В ходе осмотра в Кодексе РФ об административных правонарушениях, представляющем собой книжку в мягком переплете, между страницами 166 и 167 была обнаружена одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>. КоАП РФ и денежная купюра с места происшествия изъяты и упакованы в надлежащем виде. Также в ходе осмотра был изъят диктофон. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол. Он поехал в <адрес> для регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления и продолжения проверки. Он взял объяснение со всех указанных лиц и сделал копии всех документов, имевшихся у Сахацкого А.А. Свидетель М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он находился рядом с дорожно-контрольным постом «<данные изъяты>» и исполнял свои непосредственные обязанности. В этот период сотрудник милиции пригласил его для участия в работе ГИБДД, что именно ему нужно делать, ему не объяснили. Его пригласили сесть в служебный автомобиль, там находился так же сотрудник ЧОП-Г. который так же был приглашен для участия в работе полиции. Какое-то время он и Г. вместе с сотрудником милиции сидели в автомобиле, а потом после сигнала фарами служебного автомобиля ДПС, пошли к данному автомобилю. Сотрудник милиции открыл переднюю пассажирскую дверь и представился мужчине (как потом узнал Сахацкому), сидевшему на сидении и пояснил, что проводится мероприятие по профилактике взяточничества. Сахацкий отреагировал на это спокойно. Сотрудник ГИБДД в форме сидел на водительском сидении. На вопрос сотрудника милиции Сахацкий ответил, что денег он сотруднику ГИБДД не передавал. Сотрудник милиции пояснил, что будет проводиться осмотр служебного автомобиля. Затем сотрудник милиции достал кодекс РФ, лежавший между передними сидениями, в котором между страниц была обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты>. Сахацкий ответил, что эта купюра не его. Затем сотрудник ГИБДД передал сотруднику милиции диктофон, была прослушана запись разговора на диктофоне между сотрудником ДПС и Сахацким, из которой он понял, что Сахацкий предложил сотруднику ГИБДД <данные изъяты>, что бы «решить все на месте», инспектор пояснял, что это все незаконно и зачитывал статью закона, но Сахацкий настаивал на своем, что бы вручить инспектору деньги без составления протокола. После того, как прослушали запись, Сахацкий сказал, что он решил заплатить штраф на месте. Был составлен протокол осмотра места происшествия, из автомобиля были изъяты кодекс, диктофон и денежная купюра. (т. <данные изъяты>); Свидетель Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился рядом с дорожно-контрольным постом «<данные изъяты>» в связи со своими трудовыми обязанностями, он управлял автомобилем «<данные изъяты>». Сотрудник милиции пригласил его для участия в работе ГИБДД, не объяснив, в чем конкретно это будет заключаться. Инспектора ДПС находились в форменном обмундировании. Он находился в автомобиле «ПГ-23» рядом с постом «<данные изъяты>», в этом же автомобиле так же находился сотрудник ЧОП - М. Автомобиль ГИБДД находился от них метрах в 15. Где-то перед обедом, автомобиль ГИБДД подал сигнал, мигнув фарами, он, сотрудник милиции и М. пошли к служебному автомобилю ГИБДД. Перед этим сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «<данные изъяты>»-нефтевоз. Он видел, что водитель, остановленного автомобиля и инспектор ГИБДД сели в служебный автомобиль. Сотрудник милиции, который находился с ними, открыл пассажирскую дверь, представился водителю «<данные изъяты>», сидевшему на переднем пассажирском сидении, пояснил, что проводится мероприятие по профилактике взяточничества. На месте водителя сидел сотрудник ГИБДД. Сотрудник милиции спросил у водителя, передавал ли тот деньги сотруднику ДПС за совершение незаконных действий. Водитель ответил, что не передавал. Сотрудник милиции пояснил, что будет проводиться осмотр служебного автомобиля ГИБДД, в присутствии понятых - его и М. Сотрудник сказал, что в автомобиле находится кодекс, в котором между страницами находится купюра достоинством <данные изъяты>, что в дальнейшем было продемонстрировано. Водитель пояснил, что эта купюра не его. Затем сотрудник милиции достал диктофон, лежавший между сидениями. Была прослушана запись разговора между инспектором и водителем. В разговоре водитель предложил сотруднику ГИБДД <данные изъяты>, чтобы «решить все на месте». Он помнит, что инспектор говорил, что это незаконно и зачитал статью закона, но водитель настаивал на своем, что бы вручить инспектору деньги без составления протокола. После того как прослушали запись, водитель сказал, что он решил заплатить штраф на месте. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, из автомобиля были изъяты диктофон, денежная купюра. Свидетель Ф. пояснял, что работает в ОГИБДД <адрес> РОВД с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ КоАП РСФСР разрешал инспекторам ДПС взимать штраф за нарушение ПДД на месте совершения административного правонарушения с водителей транспортных средств. Инспектор ДПС составлял протокол об административном правонарушении и выписывал квитанцию водителю, корешок которой сдавался в бухгалтерию <адрес> РОВД. Новый КоАП РФ, принятый в ДД.ММ.ГГГГ, запретил принимать инспекторам ДПС оплату штрафов на месте административного правонарушения, такое положение действует до настоящего времени. (т. <данные изъяты>) В основу приговора суд кладет показания свидетелей Р., К., данные неоднократно и последовательно в ходе предварительного расследования и судебного следствия, Б., Г. и М., которые согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. Позиция подсудимого Сахацкого А.А. о том, что он не покушался на дачу взятки должностному лицу опровергается совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетеля Р. о том, что С. по своей инициативе предлагал ему не составлять протокол об административном правонарушении, «решить вопрос» по факту совершения им административного правонарушения на месте, вложил в КоАП РФ денежную купюру достоинством <данные изъяты>; показаниями свидетеля К. о том, что он включил диктофон, когда выходил из автомобиля, а потом присутствовал при осмотре служебного автомобиля, в ходе которого сотрудник милиции Б. изъял КоАП РФ с вложенной в него купюрой достоинством <данные изъяты> и диктофон с записью разговора Р. и Сахацкого А.А.; показаниями понятых М. и Г. о том, что в их присутствии сотрудник милиции при осмотре служебного автомобиля ДПС изъял Кодекс с вложенной в него купюрой достоинством <данные изъяты> и диктофон с записью разговора, из которого следовало, что водитель предлагал сотруднику ГИБДД решить вопрос о наказании за правонарушение на месте ; показаниями свидетеля Б. о том, что при осмотре служебного автомобиля он изъял КоАП РФ с вложенной в него денежной купюрой достоинством <данные изъяты> и диктофон с записью разговора Р. и С., заключением фоноскопической экспертизы, согласно которому на представленной диктофонной фонограмме один мужской голос принадлежит Р., второй С., стенограммой к заключению фоноскопической экспертизы. Проанализировав заключение фоноскопической экспертизы № от Суд не установил оснований для оговора свидетелями подсудимого Сахацкого А.А. Исходя из анализа представленной государственным обвинением совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Р. отсутствуют признаки провокации взятки. Как следует из показаний Р.,, Сахацкий А.А. по своей инициативе стал предлагать ему не составлять протокол об административном правонарушении, решить вопрос и заплатить штраф на месте и по своей инициативе вложил в КоАП РФ денежную купюру достоинством <данные изъяты>. Вышеизложенное подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы со стенографией разговора, показаниями свидетеля Р. а так же показаниями Сахацкого А.А. о том, что он по своей инициативе стал предлагать сотруднику ДПС уплатить штраф на месте. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения, как излишне вмененное «совершение заведомо незаконных действий», поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что подсудимый покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий ( не составление протокола об административном правонарушении). Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения, как излишне вмененное «совершение заведомо незаконных действий», поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что подсудимый покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий ( не составление протокола об административном правонарушении). Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Р., занимающий должность инспектора ДПС группы ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес>, является должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, поскольку согласно должностной инструкции, утвержденной начальником <адрес> РОВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ, Кодекса об административных правонарушений РФ является представителем власти и уполномочен возбуждать дела об административном правонарушении, составлять протокол об административном правонарушении. Данный факт подтверждается так же протоколом от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Р., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.<данные изъяты>). Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Сахацкий А.А. покушался на дачу взятки Р. за незаконное освобождение от наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение правил перевозки опасных грузов», путем не составления протокола об административном правонарушении, при этом Сахацкий А.А. осознавал, что, предлагая инспектору ГИБДД не составлять протокол об административном правонарушении, вину в совершении которого он признает, он предлагает совершить должностному лицу явно незаконное бездействие, Р. согласно п. 15 должностной инструкции инспектора ДПС группы ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> осуществляет производство об административных правонарушениях в области правил дорожного движения, согласно ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ имеет право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных бездействий» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Сахацкого А.А. по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких и личность подсудимого. Сахацкий А.А. характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает Сахацкого А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сахацкого Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства : денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства, цифровой диктофон «RITMIX» - «Digital voice recorder» «RR-800» выдать инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» К., КоАП РФ выдать инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Р., CD-RW диск с образцом голоса Р. и видеокассету с образцом голоса Сахацкого А.А. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
ч. 3 ст. 291 УК РФ,
ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение правил перевозки опасных грузов», действуя умышленно, лично, заведомо зная, что им совершено административное правонарушение, что Р. является сотрудником милиции, то есть должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, а именно составлять протокол об административном правонарушении, покушался на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> Р., путем предложения последнему денежных средств в размере <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, передал инспектору ДПС ОГИБДД <адрес> РОВД Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> за совершение им заведомо для Сахацкого А.А. незаконного бездействия в виде незаконного освобождения Сахацкого А.А. от административной ответственности путем не составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения им правил перевозки опасных грузов.
Сахацкий А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, суду пояснил, что он выполнял рейс из <адрес>, транспортируя пустую цистерну. Механик выдал ему путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на автодороге «<адрес>» около поста «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, находившиеся в форменной одежде, которые, проверив у него документы, обнаружили отсутствие аварийной карты. Сотрудник милиции попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он выполнил требование сотрудника и сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник милиции, находясь на водительском сидении в служебном автомобиле, стал объяснять ему, какое административное правонарушение он совершил. При этом сотрудник милиции стал составлять протокол. Он предложил сотруднику милиции оплатить штраф за административное правонарушение на месте, так как ранее уже оплачивал штраф на месте, и не знал, что это делать запрещено. Сотрудник милиции ответил ему, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и зачитал ему статью Кодекса об административных правонарушениях. Он брал Кодекс об административных правонарушениях, находившийся в салоне автомобиля, в руки, читал указанную статью кодекса, видел, что за совершенное им правонарушение наказание предусмотрено в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством. Деньги свои он доставал, у него было с собой <данные изъяты>. В Кодексе денег он не видел, <данные изъяты> в кодекс не клал. Он положил Кодекс на приборную панель. Когда он вышел из служебного автомобиля, подошел другой сотрудник милиции, который представился, как сотрудник по экономическим преступлениям. Данный сотрудник милиции стал досматривать автомобиль, при этом обнаружил в Кодексе об административных правонарушениях купюру достоинством в <данные изъяты>.
(том <данные изъяты>);
(том <данные изъяты>);
п. 5.1.9. Правил, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение. Сахацкий по своей инициативе неоднократно предлагал ему решить вопрос без составления протокола, предлагал оплатить штраф на месте. В ответ он сообщил Сахацкому, что находится при исполнении своих должностных обязанностей. Водитель пояснял, что, если у него заберут права, то он не сможет работать. Сахацкий вновь предложил решить вопрос о наказании, произнеся слово «рубчик». Затем Сахацкий А.А. из своей одежды достал купюру достоинством <данные изъяты>, свернул ее пополам и положил между страницами КоАП РФ, лежавший на передней панели в раскрытом виде. Тогда он нажал на педаль тормоза, чтобы подать сигнал К. либо Б. Затем к автомобилю подошел Б. и два охранника. Сахацкий А.А. пояснил Б., что у него проверяют документы, и стал выходить из автомобиля. Б. произвел осмотр автомобиля, изъял диктофон, КоАП РФ с вложенной в него денежной купюрой достоинством в <данные изъяты>. В их автомобиле нигде в салоне никакие купюры не лежали, у него из одежды также денежные купюры не выпадали. Инициатива о передачи ему денег исходила исключительно от Сахацкого А.А., который хотел, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении, а, значит, освободил бы его от административной ответственности. В данном случае его действия были бы незаконными, так как правонарушение имело место, это повлекло бы злоупотребление или превышение его должностных полномочий.
(т. <данные изъяты>);
(т<данные изъяты>);
(т. <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что текст фонограммы подтверждает показания свидетеля Р. и опровергает позицию подсудимого, поскольку из текса следует, что Р. зачитал полностью Сахацкому А.А. статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сахацкий А.А. пояснял, что он все прекрасно знает и понимает, что совершил административное правонарушение, и предлагает решить вопрос, передав инспектору денежные средства.
(в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ), и назначить наказание штраф в размере 35000 рублей с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в течение семи месяцев.