ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Шефера Юрия Карловича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шефер Ю.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Шефер Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу в <адрес> умышленно, неправомерно завладел без цели хищения легковым автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим Н., который стоял возле ограды дома по <адрес>, для чего расположившись за рулем, завел двигатель, воспользовавшись тем, что входные двери не были заперты на замок, а ключи находились в замке зажигания. Неправомерно завладев указанным выше автомобилем, уехал на нем за пределы поселка, после чего угнанный автомобиль оставил в лесополосе, где его обнаружил Н.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины в совершенном преступлении Шефер Ю.К., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Шефер Ю.К., допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания пояснял, что проживает в <адрес> По соседству с ним проживает Н., у которого в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>» - «<данные изъяты>», не зарегистрированный в законном порядке. С Н. у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он проходил мимо дома Н., увидел возле гаража автомобиль Н.. Ключи находились в замке зажигания. Он с целью, чтобы Н. немного поволновался за автомобиль, решил отогнать автомобиль в кусты. Он сел на водительское сидение, завел двигатель и уехал от дома Н. примерно на <данные изъяты> на окраину поселка. Оставив машину там, он пешком вернулся к дому Н.. Н. встретил его, когда он возвращался домой, стал просить отдать ключи от его «<данные изъяты>». Однако ключи он Н. не отдал. Через некоторое время к нему пришел брат Н. – Н.1, который просил отдать ключи от машины. Он отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты> Н.1 Машину он решил угнать, чтобы Н. понервничал, так как ранее Н. чуть не сбил его сына. Н. ранее ему управление своим автомобилем «<данные изъяты> не доверял. Вину в неправомерном завладении чужим транспортным средством он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д<данные изъяты>)

Потерпевший Н. пояснял, что проживает по <адрес> в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль он купил в <адрес> и снял с государственного учета. ДД.ММ.ГГГГоколо <данные изъяты> часов он выгнал автомобиль «Нива» из гаража и оставил на улице, ключи находились в замке зажигания. Через <данные изъяты> минут он услышал, что завелся двигатель его автомобиля. Он выскочил на улицу, увидел, что какой-то мужчина на его автомобиле поехал в сторону леса. Неподалеку стояли сыновья Шефер Ю.К., которые ему пояснили, что это их отец уехал на его автомобиле. Затем они привезли Шефер Ю.К., который сказал, что машину он отогнал в лес, а ключи не отдаст. Он обратился на помощью к брату – Н.2, который забрал ключи у Шефер. Затем он пригнал свой автомобиль из леса и поставил в гараж. У него с Шефер неприязненные отношения, из-за чего Шефер, видимо, угнал его автомобиль. Он Шефер управлять своим автомобилем не доверял. (л.д. <данные изъяты>

Свидетель Н.2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов к нему обратился его брат Н., который пояснил, что Шефер Ю.К. угнал его автомобиль в лес и не отдает ключи от машины. Он по просьбе брата пошел к Шефер Ю.К., который после долгих уговоров отдал ключи от машины брата. Затем он вместе с Н. доехал на его автомобиле до автомобиля брата который находился в <данные изъяты> дома Н. Брат отогнал свою машину обратно в гараж. Между Шефер и братом личные неприязненные отношения. Шефер злоупотребляет спиртным. (л.д. <данные изъяты>)

Свидетель Н.3 поясняла, что проживает по <адрес> в <адрес> вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее отец – Н. выгнал из гаража свой автомобиль <данные изъяты> Затем она увидела, что их сосед- Шефер Ю.К. подошел к автомобилю отца, сел в него, и, заведя двигатель, поехал в сторону леса. Она сообщила об этом отцу, который стал искать транспорт, чтобы догнать Шефер Ю.К. Отношения между отцом и Шефер Ю.К. натянутые. (л.д. <данные изъяты>);

В основу приговора суд кладет показания Шефер Ю.К., данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетелей Н.2, Н.3 о фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не установил.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет сделать вывод о совершении Шефер Ю.К. данного преступления, поскольку судом установлено. что Шефер Ю.К. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Н. без цели хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шефер Ю.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Шефер Ю.К. характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, является <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает Шефер Ю.К. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем считает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шефера Юрия Карловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья Т.Б. Ирисова