Дело № 1-6/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., Миронова Д.Ю., подсудимых Гаврилова А.В., Гришаева А.Г., адвоката Черных Н.В., Аржанниковой Т.А., представителя потерпевшего Ожогиной Н.М., потерпевшего С, при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Гаврилова Анатолия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Гришаева Андрея Гаврииловича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гришаев А.Г. совершил действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, Гаврилов А.В. совершил пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Гришаев А.Г., проходящий службу в органах внутренних дел на основании приказа начальника отдела внутренних дел по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес>, являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в <адрес> <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, где проводил оперативно-розыскные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, с целью получения от С сведений о лице, совершившем хищение моторной лодки, принадлежащей Гаврилову А.В., действуя совместно с Гавриловым А.В., умышленно, вывез С на служебном автомобиле <данные изъяты> на местность, расположенную за <адрес> в районе дороги, ведущей в сторону <адрес> <адрес>. С целью получения указанных выше сведений Гришаев А.Г. и Гаврилов А.В., находясь в салоне служебного автомобиля, умышленно, не имея законных оснований для применения физической силы, совместно применили в отношении С физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему, каждым из них, нескольких ударов руками в область головы, а именно правого и левого виска, затылка. Затем Гришаев А.Г. вывел С из автомобиля. После этого, Гришаев А.Г. и Гаврилов А.В., находясь около указанного автомобиля, продолжая реализацию преступного умысла, умышленно, незаконно вновь применили в отношении С физическое насилие, выразившееся в нанесении каждым нескольких ударов руками в область левого и правого подреберья, левой и правой боковой поверхности живота, а также в левую и правую подлопаточную и поясничную области, требуя при этом от С сообщить сведения о лице, совершившем хищение моторной лодки Гаврилова А.В. После падения С от нанесенных ударов, Гришаев А.Г., продолжая свои незаконные совместные с Гавриловым А.В. действия, в указанных выше целях, завернул С руку за спину, а Гаврилов А.В. наступил С ногой на голову в область левого виска. Затем Гаврилов А.В., нанес один удар ногой С в область ребер с левой стороны, продолжая требовать от ФИО170 сведения о лице, совершившем хищение моторной лодки. В результате вышеуказанных совместных действий ГришаевА.Г. и ГавриловА.В. причинили С телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины слева с переломом <данные изъяты> ребра слева по средней лопаточной линии, относящегося к категории средней тяжести вреда здоровью, как повлекшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; ушиба мягких тканей волосистой части головы с сотрясением головного мозга, относящегося к категории легкого вреда здоровью, как повлекшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня; <данные изъяты> ссадины на кожных покровах задней поверхности левого локтевого сустава, <данные изъяты> мелкие ссадины на коже спины справа в области лопатки, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. Вышеописанные насильственные действия старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> Гришаева А.Г. являются явно выходящими за пределы его полномочий, как должностного лица, предусмотренных должностной инструкцией №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> РОВД <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которой старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции», ст. 12 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. N 1026-I, в соответствии с которой милиция имеет право применять физическую силу только в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом, ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции», в соответствии с которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Противоправные действия старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> <адрес> Гришаева А.Г. и Гаврилова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов С как гражданина РФ, выразившееся в причинении ему физического вреда и в нарушении его конституционных прав, гарантированных ему ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, в которых закреплено, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, выразившиеся в подрыве авторитета государственных органов - органов милиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Несмотря на непризнание вины Гришаевым А.Г., Гавриловым А.В., вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, - протоколом проверки показаний потерпевшего С на месте, в ходе которой С на месте совершения преступления указал, что на территории, расположенной в <данные изъяты> метрах от <адрес> на лесовозной дороге, ведущей в сторону <адрес>, Гришаев и Гаврилов, находясь в автомобиле, спрашивали у него о лодке Гаврилова, после чего Гришаев и Гаврилов по очереди наносили ему удары руками в область головы. Далее Гришаев и Гаврилов, находясь на улице, продолжили наносить ему удары руками в область груди, боковой поверхности тела и живота, от нанесенных ударов он упал на землю, затем Гришаев завернул ему руку за спину, а Гаврилов наступил на голову, после чего Гаврилов нанес ему удар ногой в область левой боковой поверхности тела. В ходе избиения Гаврилов и Гришаев требовали от него, чтобы он сообщил сведения о том, кто взял лодку Гаврилова. (том <данные изъяты>); - Копией схематического плана <адрес> <адрес>, на котором указано место расположение дома Л., дома С, здания сельской администрации, автозимника и <адрес>. (том <данные изъяты>); - справкой <данные изъяты> телекоммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут зафиксирован телефонный звонок с телефона С № на телефон прокуратуры <адрес> <адрес> №. (том <данные изъяты> - справкой <адрес> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут лично обратился в отделение ССМП. Ему поставлен диагноз: ушиб <данные изъяты> ребер с двух сторон, ушиб поясничной области, направлен в хирургическое отделение. (том <данные изъяты> - Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у С обнаружены: ушиб мягких тканей спины слева с переломом <данные изъяты> ребра по средней лопаточной линии, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести ; ушиб мягких тканей волосистой части головы с сотрясением головного мозга, относящийся к категории легкого вреда здоровью; ссадины на кожных покровах задней поверхности левого локтевого сустава, на коже спины справа в области лопатки, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью. (том <данные изъяты> - Заключением психофизиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении С в соответствии с которой с высокой долей вероятности можно утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на окраине <адрес> <адрес> в автомобиле <данные изъяты> и около него на улице житель <адрес> Гаврилов А.В. и сотрудник милиции Гришаев А.Г. причиняли С телесные повреждения. С высокой долей вероятности можно утверждать, что С дает правдивые показания. С большей долей вероятности можно утверждать, что С не оговаривает Гаврилова А.В. и Гришаева А.Г. (том <данные изъяты> - Выпиской из приказа начальника ОВД по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Гришаев А.Г. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты> - Копией должностной инструкции № утвержденной начальником <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> Гришаев А.Г. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции». (том <данные изъяты> - другими материалами уголовного дела. Непризнание вины подсудимыми в инкриминируемом деянии суд расценивает, как средство защиты, и приходит к выводу, что вина в совершении инкриминируемых деяний подсудимыми подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Потерпевший С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, где проживает с сожительницей Л. и ее матерью Л.1 После <данные изъяты> часов в квартиру зашел сотрудник милиции (как позже узнал Гришаев), который показал удостоверение и пояснил, что он из уголовного розыска, предложил проехать в администрацию, цель сотрудник не объяснил. Он вместе с Гришаевым вышли из дома, около дома стоял милицейский автомобиль <данные изъяты> около него был Гаврилов. Он сел на заднее сидение автомобиля, рядом с ним Гаврилов, Гришаев сел на переднее сидение. За рулем сидел водитель в форменной одежде сотрудника милиции. Они поехали по <адрес> в сторону администрации, но проехали мимо и выехали за село на дорогу в <адрес>. Кто именно сказал водителю выехать за село, он не помнит. Он не говорил, что хочет в туалет. За поселком машина остановилась, Гришаев сел на заднее сидение слева от него, а Гаврилов сидел с правой стороны. Гришаев и Гаврилов спрашивали у него про лодку Гаврилова, требовали оба, чтобы он сознался в краже лодки или сказал, кто украл ее. Водитель сидел в машине и не мог не слышать разговор и не видеть, что происходит. Гришаев и Гаврилов нанесли ему вдвоем по несколько ударов руками по голове каждый, от чего он испытывал боль. Это продолжалось около <данные изъяты> минут. Затем Гришаев открыл дверь и сказал ему, чтобы он вышел из автомобиля. Он вышел и прошел к задней части автомобиля, при этом Гришаев его держал за одежду, практически вывел из автомобиля. Гришаев и Гаврилов стали вновь наносить ему удары руками, нанесли ему более двух ударов каждый. Удары наносились по голове, в живот, под ребра (в область подреберья, левый локтевой сустав, правую подлопаточную и поясничную области), от чего он испытывал боль. Точное количество ударов он назвать не может. От него требовали признания в краже лодки. От ударов он упал, его подняли, и снова наносили удары. Потом он упал второй раз. Гаврилов наступил ему ногой на голову, а Гришаев заломил левую руку за спину. Затем Гаврилов нанес ему один удар ногой в область ребер слева. Гришаев и Гаврилов говорили ему, что они применят к нему сексуальное насилие, но данную угрозу он реально не воспринял, так как подумал, что они этого делать не будут. Угроз применения физического насилия другого рода они не высказывали. Потом все втроем сели в автомобиль на заднее сидение. Вернувшись в село, заехали к З. забрали еще одного сотрудника милиции. Потом подъехали к дому, высадили этого сотрудника, а сами поехали в администрацию, которая была закрыта. Ему разрешили уйти, и он пошел к бабушке, которой рассказал о случившемся. От побоев ему было больно и обидно. Бабушка позвонила в милицию. Он чувствовал себя плохо, болела голова, живот. В больницу его возил О. Он обратился в «скорую помощь», где его осматривал фельдшер, выдавший направление к хирургу, к которому он в тот день на прием не попал. Потом поехали в РОВД, где он написал заявление. Сотрудник милиции К.2 отговаривал его подавать заявление о том, что телесные повреждения ему причинили Гаврилов и сотрудник милиции. Произошедшим с ним он был очень напуган, поэтому написал заявление, что ему причинили повреждения неизвестные лица. Потом он успокоился и в понедельник подал заявление в прокуратуру. Ему выдали направление к судмедэксперту, который лично его осмотрел. Также он был на приеме у хирурга, потом ему делали рентген грудной клетки. У него было сломано ребро, было сотрясение головного мозга. Днем раньше до произошедшего, он колол дрова соседке и в драках не участвовал. Также накануне он ходил к бабушке, по пути виделся с Я. И.. После произошедшего он разговаривал с Ю. который ему сказал, что Гаврилов просил его поговорить с ним, чтобы он не писал заявление, припугнув его. О происшедшем он в тот же день рассказал Л. и ее матери, М., своей бабушке. Фамилию сотрудника милиции он узнал на следующий день от Ш. Допрошенный в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования С пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Около <данные изъяты> часов зашел один сотрудник милиции (позже узнал Гришаев), который предложил проехать с ним в администрацию для разговора. На улице стоял автомобиль «<данные изъяты> За рулем находился водитель в форменной одежде сотрудника милиции. Возле автомобиля стоял Гаврилов А.В. Гришаев сел на переднее пассажирское сидение, он и Гаврилов сели на заднее сидение. Они поехали в сторону сельской администрации, но Гришаев сказал водителю, чтобы тот ехал за поселок. Они выехали на дорогу, ведущую в <адрес>. Там водитель по указанию Гришаева остановился. Гришаев пересел на заднее сидение. Гришаев и Гаврилов требовали, чтобы он сознался в краже лодки Гаврилова. При этом Гаврилов А.В. и Гришаев нанесли ему каждый несколько ударов кулаками в область головы: по затылку и височную область, от чего он испытывал боль. Затем Гришаев вывел его из машины, взяв за рукав куртки, завел за заднюю часть автомобиля. Там Гришаев и Гаврилов стали наносить ему кулаками удары по телу, требуя, чтобы он рассказал, где лодка. Гаврилов и Гришаев по очереди наносили ему удары кулаками в область грудной клетки слева и справа, в область почек и спины с левой и правой стороны. От ударов он упал на колени около машины. Гришаев поднял его на ноги. Затем Гришаев и Гаврилов А. опять стали наносить ему удары кулаками по телу в указанные выше области. Гришаев бил по правой, а Гаврилов по левой стороне его тела. От ударов он опять упал на колени. Гришаев завернул ему левую руку за спину, в результате чего он упал на живот. Гаврилов А. наступил ему ногой на голову. Затем сотрудник милиции отпустил его руку, и он стал подниматься. В это время Гаврилов А. нанес ему один удар ногой в область ребер с левой стороны, попав в левый бок. От ударов Гаврилова А. и сотрудника милиции Гришаева он испытал физическую боль и унижение. Водитель все время сидел в машине. Затем они все сели в машину на заднее сидение. Когда подъехали к администрации, то его отпустили. В ДД.ММ.ГГГГ года он нигде не падал и не ударялся никакими частями тела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где обратился в скорую помощь. (том <данные изъяты> Допрошенный дополнительно в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования С пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты> который находился на лесовозной дороге за <адрес>, Гаврилов и сотрудник милиции Гришаев нанесли ему около <данные изъяты> ударов каждый руками в область головы : затылка и височной области справа и слева. Гаврилов наносил удары с правой стороны, а Гришаев с левой. При этом Гаврилов и Гришаев требовали, чтобы он сознался в краже лодки Гаврилова, или сказал, кто ее украл. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Затем сотрудник милиции Гришаев вывел его из автомобиля. Там Гришаев и Гаврилов стали наносить ему удары руками по телу: в область левого и правого подреберья, в область левой и правой боковой поверхности живота, в подлопаточную и поясничную область. Гришаев нанес ему не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область правого подреберья, не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область правой боковой поверхности живота. Гаврилов нанес ему не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область левого подреберья, <данные изъяты> ударов кулаком в область левой боковой поверхности живота, не менее <данные изъяты> ударов в левую подлопаточную и поясничную области. От ударов он упал, но от кузова автомобиля ему телесных повреждений причинено не было. Затем сотрудник милиции Гришаев его поднял. Гаврилов и Гришаев опять стали наносить ему удары кулаками по телу в вышеуказанные области. Количество ударов, нанесенных Гришаевым и Гавриловым, он назвать не может. От ударов он опять упал на землю. Гришаев завернул ему левую руку за спину, а Гаврилов наступил своей ногой на его голову. Они требовали, чтобы он сказал, кто украл лодку Гаврилова. Когда Гришаев отпустил его руку, и он начал подниматься, Гаврилов нанес ему удар ногой в область ребер с левой стороны. Потом он попросил предоставить срок, чтобы узнать, кто совершил кражу лодки Гаврилова. Потом его отвезли к администрации и отпустили. (том <данные изъяты> После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший С подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего на предварительном следствии, пояснив, что он не может определить конкретное количество ударов, которые Гаврилов А.В. и Гришаев А.Г. нанесли ему около автомобиля и в автомобиле, но каждый нанес по несколько ударов по голове, по телу. Свидетель Л. суду пояснила, что она состоит в гражданском браке с С, с которым проживает у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ С ходил к своей бабушке, у которой колол дрова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С ходила к его бабушке. По дороге встретились с И. Также виделись с Я., которой С предложил помочь возить дрова. Ни телесных повреждений, ни болей у С в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с регистрационным номером «<данные изъяты>». В квартиру зашел мужчина, показавший удостоверение сотрудника милиции. Сотрудник милиции (позже узнала Гришаев) предложил С проехать в администрацию, по какому поводу не объяснил. Возле автомобиля <данные изъяты> она видела Гаврилова. Гришаев сел на переднее пассажирское сидение, а С и Гаврилов на заднее. Затем автомобиль поехал в сторону администрации. В <данные изъяты> часу она позвонила бабушке С, спросила, у нее ли С Бабушка ответила, что внука нет. Она пояснила бабушке, что сотрудники милиции вместе с Гавриловым забрали С и повезли в администрацию. Бабушка сходила в администрацию, но ни С, ни сотрудников милиции там не было. В <данные изъяты> минут она пришла к бабушке, С уже был там. Видимых телесных повреждений у С не было. С ей рассказал, что его вывезли за село, по дороге в автомобиле Гаврилов и Гришаев били его руками по голове. Потом С вывели на улицу, где Гаврилов и Гришаев наносили ему удары ногами и руками по бокам, животу, голове, угрожали применить физическое насилие сексуального характера. Гаврилов и Гришаев требовали от С чтобы он сообщил информацию по поводу пропавшей у Гаврилова моторной лодки. Потом С отвезли к администрации, которая была закрыта, после чего разрешили уйти. С пошел к бабушке. Сначала позвонили фельдшеру, который был на вызове. Бабушка звонила в милицию. В <данные изъяты> минут она позвонила О. и попросила свозить С в <адрес> в больницу. О. согласился и она, С, М.. на автомобиле, которым управлял О., поехали в <адрес>. В <адрес> С зашел в помещение «скорой помощи». С выписали направление к хирургу, но к нему он не попал, так как было нерабочее время, затем выходной день. В первый рабочий день после выходных С поехал в больницу в <адрес>. После возвращения из больницы С рассказал ей, что у него сотрясение головного мозга, сломано ребро. ДД.ММ.ГГГГ Ю. рассказал ей и С, что Гаврилов просил его припугнуть С, чтобы тот не писал заявление. Свидетель Л.1 суду пояснила, что С проживает совместно с ее дочерью с дата года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ее дому подъехал автомобиль «<данные изъяты> цвета. В дом зашел мужчина, показал удостоверение сотрудника милиции и предложил С проехать вместе с ним. Позднее она узнала, что его фамилия Гришаев. Гришаев сказал С, что они проедут в администрацию, где он все объяснит. Она видела, что возле автомобиля «<данные изъяты> стоял Гаврилов. С и Гаврилов сели на заднее сидение автомобиля, а Гришаев на переднее пассажирское сидение. Около <данные изъяты> часов ее дочь позвонила бабушке С и спросила, у нее ли С Бабушка ответила, что внука у нее нет. В <данные изъяты> часу им позвонила бабушка и сообщила, что к ней пришел С, который был избит. Дочь пошла к бабушке С Около <данные изъяты> часов дочь и С пришли домой. С рассказал, что его вывезли за село, где избивали. Сначала били в машине по дороге руками, затем вывели из машины и удары наносили ногами. С говорил, что избивали его сотрудник милиции и Гаврилов вместе. Со слов С она знает, что Гаврилов наносил ему удары ногами, наступал на голову. Удары руками и ногами Гришаев, Гаврилов наносили С по ногам, по голове, телу, в область желудка, почек. Гаврилов нанес больше ударов, чем Гришаев. Ему угрожали, что применят физическое насилие сексуального характера. Гаврилов и Гришаев требовали, чтобы он сообщил информацию о пропавшей моторной лодке Гаврилова. ДД.ММ.ГГГГ у С телесных повреждений не было. До того, как С увезли, у него состояние было нормальное, никакой боли не было. Потом С жаловался на боль в области ребер, головную боль, состояние было плохое, С сразу лег на диван, держался за бок. В <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ О. на автомобиле увез С в <адрес> в больницу. Также С в <адрес> обратился в милицию. В понедельник ФИО171 снова ездил в <адрес> в больницу, вернувшись из больницы С рассказал, что у него сотрясение головного мозга, сломано ребро, ушибы. Свидетель С суду пояснила, что она проживает недалеко от здания администрации. В ДД.ММ.ГГГГ года ее внук С проживал на Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования С поясняла, что С и Л. в тот же день уехали в <адрес>, где ее внук обратился за медицинской помощью в больницу. (том <данные изъяты> После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель Е. пояснял, что он состоит на должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему на рабочий телефон № позвонила женщина, пояснившая, что сегодня сотрудники милиции избили ее внука в <адрес>. Свою фамилию и фамилию внука женщина не называла. На ее вопрос он объяснил, что заявление нужно подавать в Парабельский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области. (том <данные изъяты> Свидетель М. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, после обеда она и О. вернулись из <адрес> в <адрес>. Л. обратилась к ней с просьбой отвезти С в ЦРБ <адрес>, пояснив, что С из дома забрал сотрудник милиции, который вместе с Гавриловым вывез С за село, где того избили. В этот же день во второй половине дня она и О. отвезли С в <адрес> в ЦРБ, где С обратился в «скорую помощь». Когда забирали С, он говорил, что его тошнит, болит голова. Видимых телесных повреждений у С не было. С ей говорил, что Гаврилов предлагал ему сознаться в краже его лодки. Со слов С, большее количество ударов ему нанес Гаврилов, но удары наносили и Гаврилов, и сотрудник милиции (как позже узнала Гришаев), удары наносили ногами. По дороге в <адрес> они в ДТП не попадали. Давления на нее с целью дачи показаний никто не оказывал. После обращения С в «скорую помощь», ей со слов С стало известно, что у него сотрясение головного мозга, было выдано направление к хирургу. Однако на прием к хирургу С в тот день не попал, так как закончилось рабочее время. В понедельник она и О. снова возили С в больницу, где С ходил к хирургу, другим врачам. С показывал ей медицинские документы и рентгеновские снимки, на которых она видела, что ребро сломано. Ходил ли С куда-либо в выходные дни, ей неизвестно. Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования М. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей домой позвонила Л. и рассказала, что С забрали сотрудники милиции, вместе с которыми был Гаврилов А.В., и избили его за селом. Л. попросила, чтобы О. отвез ее и С в больницу в <адрес>. Около <данные изъяты> часов она и О. заехали домой к Л., вместе с Л., С поехали в <данные изъяты>. По дороге С рассказал, что сотрудник милиции и Гаврилов А.В. вывезли его за село на лесовозную дорогу, ведущую в сторону <адрес>, где избили его, требуя сказать, кто украл лодку у Гаврилова С В. по пути высказывал жалобы на боли внутри тела, но где именно, он не говорил. После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель О. суду пояснил, что около <данные изъяты> часов ему домой позвонил С и сообщил, что его избили Гаврилов и сотрудник милиции Гришаев. С попросил свозить его в больницу <адрес>. Около <данные изъяты> часов он вместе с С поехали в Свидетель Р. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает фельдшером «скорой помощи» <адрес> ЦРБ. В его обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи при вызове на дом или обращении граждан. Дежурства фиксируются в журнале приема-передачи смены. Обращения граждан в «скорую помощь» фиксируются в журнале приема амбулаторных больных. Сотрясение головного мозга определяется по тошноте, состоянию зрачков глаз, артериальному давлению. Диагноз выставляется на основании высказываний больного и внешних данных. Без рентгеновских снимков ушибы от переломов отличить нельзя. Гематомы вписываются в диагноз с указанием локализации и размера. Обстоятельства оказания помощи потерпевшему он не помнит. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> часов утра заступил на дежурство в станцию скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ. В <данные изъяты> часов в службу скорой помощи обратился С, житель <адрес>. Он осмотрел С и поставил ему диагноз: ушибы <данные изъяты> ребер с обеих сторон, ушибы обоих почек (под вопросом), сотрясение головного мозга (под вопросом), растяжение мышц левого плечевого сустава (под вопросом). (том <данные изъяты> После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Р. подтвердил свои показания в полном объеме. Свидетель П. суду пояснила, что режим работы администрации в <адрес> с <данные изъяты> минут. Обеденный перерыв с <данные изъяты> часов. На это время администрация закрывается. В администрации работает еще один сотрудник, но только <данные изъяты> дня в неделю. Техничка в администрации имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года после обеда ей позвонила С и сообщила, что Гаврилов и сотрудник милиции избили ее внука, и она будет подавать заявление в прокуратуру. Накануне С колол ей дрова. Она в тот день находилась на работе в течение всего рабочего дня. Сотрудники милиции в администрацию в тот день не заходили. С может охарактеризовать с положительной стороны. Свидетель И. суду пояснил, что С он знает с детства, ничего плохого он про него сказать не может. Он видел, что ДД.ММ.ГГГГ С колол дрова. С подходил к нему, они разговаривали. Телесных повреждений у С не было, на боль он не жаловался. Ему не известно, чтобы С накануне событий участвовал в драках. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал из села, вернулся около <данные изъяты> часов. Ему позвонила С - бабушка С и сообщила, что сотрудник милиции и Гаврилов забрали внука из дома, подозревали в совершении угона лодки Гаврилова, избили ее внука, наступали ногами на голову. Он ей посоветовал обратиться в прокуратуру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ С пришел к нему домой и рассказал, что сотрудник милиции - Гришаев и Гаврилов вывезли его из поселка, вдвоем наносили ему удары руками и ногами по голове, сломали ребро. С держался за бок, но какой, он не помнит. Гаврилова он может охарактеризовать с отрицательной стороны: злобный, торгует спиртным. Свидетель У. суду пояснила, что С она знает с детства, ничего плохого про него сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ С колол дрова у бабушки. Она разговаривала с С. Телесных повреждений у С не было, на боль он не жаловался. Ей неизвестно, чтобы С накануне событий участвовал в драках. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ездили в Свидетель Я. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что С стоял возле калитки дома, курил, телесных повреждений у С она не видела. С в этот день колол дрова Ж. На следующий день в обеденное время она увидела, что возле дома Л. стоит автомобиль светло-серого цвета. Из машины вышел мужчина, одетый в гражданскую одежду, зашел в квартиру Л.. Из машины также выходил еще один мужчина, которого она видела только со спины. Затем из квартиры вышли мужчина и С, сели в машину и уехали. Время было обеденное. Около <данные изъяты> часов она видела С, который держался за левый бок, и шел к легковой машине. Насколько ей известно, С в тот период времени в драках не участвовал. Гаврилов человек властный. Из разговоров односельчан ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова пропала лодка. Свидетель А. суду пояснил, что он знаком с С около ДД.ММ.ГГГГ лет. С проживает с Л.. В ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как С колол дрова, двигаясь нормально. Потом около <данные изъяты> часов он видел С около дома, тот кашлял, держался за левый бок. Он видел С затем в течение нескольких дней. С продолжал двигаться медленно, дрова С больше не колол. Впоследствии, когда приезжал следователь, С ему говорил, что его избили сотрудник милиции и Гаврилов. С говорил, что его били руками и ногами по телу, кто-то наступил ему на голову. Его, Щ. и С следователь и участковый возили на место – за село, где С все рассказал. Ему о том, чтобы С в ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в каких-либо драках, ничего не известно. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования А. пояснял, что в тот день, когда к дому приезжал автомобиль «<данные изъяты>», около <данные изъяты> часов утра он видел С, передвигавшегося свободно. Спустя несколько дней он видел С, который очень тихо передвигался, придерживал руками область груди или живота. С пояснил ему, что в районе дороги, ведущей в После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. Свидетель Ц. – фельдшер <адрес>, суду пояснил, что С знает как спокойного человека. В ДД.ММ.ГГГГ года С к нему по поводу побоев не обращался. Участвовал ли С в ДД.ММ.ГГГГ года в драках, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ года ходили слухи, что у Гаврилова украли или утопили лодку. С обучался в обычной школе, психических отклонений он у него не замечал. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Свидетель Т. суду пояснил, что Гаврилов А.В. занимается торговлей спиртным, пишет доносы на жителей поселка, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как скандального человека. Около ДД.ММ.ГГГГ лет назад он слышал, что у Гаврилова пропала лодка. Имели ли место в ДД.ММ.ГГГГ году в селе конфликты с участием С, ему неизвестно. Со слов жителей поселка он знает, что Гаврилов с сотрудником милиции Гришаевым вывезли в ДД.ММ.ГГГГ года С за село и избили. Ничего плохого о С сказать не может. Свидетель Ё. суду пояснила, что в должности главы сельского поселения работает четвертый год. С может охарактеризовать с положительной стороны, а Гаврилова А.В. с отрицательной. Гаврилов А.В. скрытный, злопамятный человек, занимается продажей спиртного, может необоснованно обвинить человека. ДД.ММ.ГГГГ у Гаврилова пропала лодка, которую он ищет до сих пор. От жителей села ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года С Гаврилов, Гришаев вывезли за село и избили. Эту же информацию ей сообщила бабушка С Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Э. пояснял, что он, как помощник УУМ <адрес> РОВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель Х. суду пояснил, что в <адрес> РОВД служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером «<данные изъяты>» отсутствует. Однако в <адрес> РОВД имеется автомобиль со схожим номером «<данные изъяты>». Свидетель Г. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала начальником отдела кадров <адрес> РОВД. Гришаев А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году был принят в уголовный розыск. Затем уезжал, а потом вернулся и вновь был принят в уголовный розыск. Она может охарактеризовать Гришаева с положительной стороны, работал, не считаясь со временем, исполнял обязанности начальника криминальной милиции, умело организовывал работу. В отношении Гришаева А.Г. проводилось две служебные проверки в связи с прогулами. На рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения Гришаев А.Г. замечен не был. Проводилась служебная проверка в отношении него по фактам прогулов, в связи с употреблением спиртного. Гришаев А.Г. за время работы в <адрес> РОВД имел более <данные изъяты> поощрений. Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем К. и оперуполномоченным уголовного розыска Гришаевым с целью производства следственных действий по уголовным делам, находившимся у него в производстве, на автомобиле «<данные изъяты> ездил в Свидетель К. суду пояснил, что он работает <данные изъяты> года в <адрес> в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следователем Б. и оперуполномоченным Гришаевым около <данные изъяты> часов утра приехали в <адрес> для работы по уголовным делам, то есть в связи с исполнением служебных обязанностей. Заехали к жителю поселка, позже узнал его фамилию- Гаврилов. Гаврилова забрали с собой и поехали по адресам. Екимова оставили на квартире, а Гришаев сказал, что нужно забрать человека. Подъехали к дому, Гришаев зашел в квартиру. Гаврилов сидел в машине. Затем из дома вышли незнакомый ему парень и Гришаев. Парень и Гаврилов сели на заднее сидение, а Гришаев на переднее. Поехали прямо по улице. Когда выехали за село, человек, сидящий на заднем сидении, попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Гаврилов, Гришаев и парень вышли из машины, а он ремонтировал магнитофон. Гришаев стоял около машины с левой стороны. Он ни на кого не обращал внимания, сказать, чем занимались Гаврилов и парень, не может, они отсутствовали <данные изъяты>. Затем все сели в машину, как и сидели до этого. Насилие в отношении парня не применялось, угроз никто не высказывал. Он не обратил внимания, проводились ли с парнем какие-либо следственные действия, или нет. Он слышал, что Гришаев спрашивал у парня о наркотиках. Поехали в администрацию, забрали Б. Парня высадили возле администрации. Парень находился в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было. Свидетель Ч. суду пояснила, что проживает в Свидетель Ш. суд пояснил, что он проживает в Свидетель К.2 суду пояснил, что он работает в должности участкового инспектора на территории <адрес>. Он брал объяснение с С в <данные изъяты> года по факту причинения ему телесных поврежденийС объяснение давал добровольно, писал собственноручно. В данном объяснении С указал, что ему причинили телесные повреждения неизвестные ему лица. Он знает, что в дальнейшем С подал заявление, согласно которого телесные повреждения ему причинили Гаврилов и Гришаев. Гришаева он может охарактеризовать с положительной стороны. Свидетель П.. суду пояснила, что она работает врачом рентгенологом в <адрес> ЦРБ. Она описывала рентгеновские снимки С в ДД.ММ.ГГГГ. В представленной выписке из журнала регистрации зафиксированы <данные изъяты> рентгеновских снимка С, которые снимал лаборант, а она описывала снимки. Суду представлены четыре снимка, отсутствует снимок черепа, где патологии выявлено не было. На снимке черепа видны только кости, сотрясение головного мозга по снимку черепа не диагностируется. Данный снимок, мог остаться у судебно-медицинского эксперта, либо мог быть выдан больному. По представленным снимкам невозможно диагностировать перелом ребер, так как ребра не просматриваются в снимаемой проекции. Перелом восьмого ребра был выявлен на флюорографии, данный снимок представлен суду, но он зарегистрированном в электронном виде, не в том журнале, который представлен суду. Она по указанному снимку диагностировала перелом восьмого ребра у С о чем сделала запись в амбулаторной карте. Давность образования травмы в данном случае определить по снимку невозможно, поскольку мозоль на ребре образуется не ранее 18 дня от момента причинения травмы. Поэтому можно сделать вывод, что травма причинена менее чем за 18 дней до обследования. В нумерации рентгеновских снимков С имеется неточность - номера снимков перепутаны между собой, видимо, при регистрации допущена ошибка лаборантом. На это они не обращают внимание, поскольку снимки производились в отношении одного лица, могло быть просто указано общее количество снимков, которые регистрируются под одним номером. В данном случае для диагностики важен снимок на флюорографе, где выявлен перелом ребра, который суду представлен, на остальных снимках патология не выявлена. Сотрясение головного мозга диагностируется неврологом клинически, то есть на основании осмотра пациента, симптоматики, его жалоб, проверяются рефлексы, производится осмотр глазного дна окулистом. Дополнительные методы исследования не требуются. Возможно обследование на разных видах томографов, но они в <адрес> отсутствуют. Допрошенный в качестве специалиста врач психиатр Д. суду пояснил, что С на учете у врача психиатра не состоит. На основании решения призывной комиссии С признан ограниченно годным к военной службе, поскольку при обследовании в ТОПБ и ему поставили диагноз - инфантильное расстройство личности. Данное расстройство характеризуется инфантильным отношением к жизни, незрелостью суждений, это ведомые люди, не способные быть лидерами, более подверженные воздействию третьих лиц. Перед судебным заседанием он беседовал с С Он считает, что у С имеется снижение интеллекта и памяти. Но данный дефект не столь глубок, чтобы С не был способен понимать характер действий, производимых в отношении его, правильно излагать события, произошедшие с ним. Все вещи С на бытовом уровне понимает, осознает значение своих действий и действий иных лиц. Склонен ли С ко лжи, ответить сложно, так как все люди в той или иной мере склонны ко лжи, кроме того, подвержены влиянию других лиц. Свидетель (специалист) Д. пояснял, что, изучив анамнез болезни С, его психическое состояние, он считает, что С достаточно ориентируется в бытовых вопросах и ситуациях, способен правильно оценивать свои поступки. На его взгляд, С способен руководить своими поступками, так как критические способности выражены на достаточном уровне. (том <данные изъяты> Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве эксперта Ф. суду пояснил, что он проводил ДД.ММ.ГГГГ экспертизу в отношении С по медицинской документации. Ранее он проводил медицинское освидетельствование С, осматривал его, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вторично осматривать С не было необходимости. При проведении первоначального исследования ДД.ММ.ГГГГ он осматривал С, исследовал медицинскую карту амбулаторного больного, в которой имелись результаты осмотров С врачами узкой специальности: хирургом, окулистом, невропатологом, рентгенологом. Выводы экспертизы он сделал на основании личного осмотра С, а так же на основании представленных медицинских документов, в частности амбулаторной карты больного, где имеются заключения врачей невролога, хирурга, окулиста, рентгенолога, чего в данном случае было достаточно для производства экспертизы. Экспертиза им проведена на основании существующего порядка организации и производства экспертиз. «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденный Приказом Минздрава и социального развития РФ №346н от 12.05.2010 года, не отличается от ранее действовавшего нормативного акта, поэтому нарушений при производстве экспертизы им допущено не было. С он осматривал, что было зафиксировано в акте судебно- медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем осматривать С непосредственно перед производством экспертизы необходимости не было. При производстве экспертизы он руководствовался «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118). Исходя из имеющейся у него практики и существующих в медицине методик, определяющих период заживления травм, перелом ребра срастается за три - четыре недели, то есть период заживления более 21 дня, поэтому им был сделан вывод об отнесении перелома <данные изъяты> ребра к категории средней тяжести вреда здоровью, по критерию длительного расстройства здоровья. При этом установление фактического периода заживления данной травмы у С не обязательно, так как в медицине существуют методики определения данного периода, длительность которого более 21 дня. Диагноз - сотрясение головного мозга, был поставлен С врачом неврологом клинически, а так же с учетом заключения окулиста, исследовавшего состояние глазного дна, чего по медицинским критериям достаточно для диагностики. Он не обладает познаниями врача рентгенолога, поэтому снимки, представленные на экспертизу он видел, но для него решающим аргументом при даче заключения являлось заключение врача рентгенолога, которое имелось в амбулаторной карте. Вопрос о том, мог ли С причинить себе, обнаруженные у него телесные повреждения, некорректен, поскольку в постановлении о назначении экспертизы не описана конкретная ситуация, при которой С получил указанную травму. Поэтому он ответил на вопрос, указав, что травмы могли быть получены при падении. Он не исключает, что С мог получить телесные повреждения, указанные в его заключении, в результате падения и удара о твердые тупые предметы, как в результате собственных действий, так и от воздействия третьих лиц. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимых указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.Г. находился в составе следственно-оперативной группы, а так же исключить из обвинения Гришаева А.Г., Гаврилова А.В. указание на нанесение каждым из них не менее <данные изъяты> ударов С в салоне служебного автомобиля в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и указание на нанесение ими не менее <данные изъяты> ударов руками С около автомобиля, поскольку потерпевший С в ходе судебного следствия пояснил, что конкретное количество нанесенных ему ударов руками по голове и телу подсудимыми он назвать не может. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения подсудимых указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гришаев А.Г. находился в составе следственно-оперативной группы, а также исключает из обвинения Гришаева А.Г., Гаврилова А.В. указание на нанесение каждым из них не менее <данные изъяты> ударов С в салоне служебного автомобиля в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и указание на нанесение не менее <данные изъяты> ударов руками С около указанного автомобиля, поскольку потерпевший С в ходе судебного следствия пояснил, что конкретное количество нанесенных ему ударов руками по голове и телу подсудимыми он назвать не может, отсутствуют иные доказательства по данному факту. Из описания преступного деяния суд исключает указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Гавриловым и Гришаевым имелась предварительная договоренность на совершение преступного деяния. Кроме того, ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лиц, специально указанных в главе 30 УК РФ. Гаврилов А.В. к категории указанных лиц не относится, что исключает возможность рассматривать действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия», поскольку в ходе судебного следствия потерпевший С суду пояснил, что Гришаев А.Г., Гаврилов А.В. при совершении преступного деяния угрожали применить в отношении него насильственные действия сексуального характера, эту угрозу он реально не воспринял, иного рода физическое насилие они не угрожали применить; в ходе предварительного расследования о угрозе применения физического насилия потерпевший не пояснял; отсутствуют иные доказательства данного факта. Суд квалифицирует действия Гришаева А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершенны с применением насилия. Исходя из анализа совокупности доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, указанный в п.а ч.3ст.286 УК РФ « с применением насилия » нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Суд приходит к выводу, что действия Гришаева А.Г. и Гаврилова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего С, общества и государства, которые выразились прежде всего в причинении физического вреда и моральных страданий, что противоречит ч. 1, 2 ст.21 Конституции РФ, где закреплено, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а так же существенные нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, выразились в подрыве авторитета государственных органов - органов милиции. Суд приходит к выводу, что Гришаев А.Г. является должностным лицом, так как работал на момент совершения инкриминируемого деяния в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> находился в связи со своими должностными обязанностями, и в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ являлся представителем власти. Согласно с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица могут быть признаны действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, либо могут быть совершены только коллегиально или в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства необходимости и возможности совершения действий, связанных с применением насилия по отношению к С, предоставленных сотрудникам милиции в соответствии с ФЗ «О милиции», суд приходит к выводу, что в данном случае Гришаевым А.Г. совершены действия явно выходящие за пределы его полномочий. Гришаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ представился С, как сотрудник милиции, предъявил удостоверение, что подтверждают, как потерпевший, так и Гришаев А.Г., следовательно С осознавал, что незаконные действия с ним совершает представитель власти. Суд квалифицирует действия Гаврилова А.В. по ч. 5 ст. 33- ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статьи Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. С учетом анализа доказательств, суд приходит к выводу, что Гавриловым А.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что Гришаев А.Г. находится при исполнении своих служебных обязанностей. В основу приговора суд кладет прежде всего показания потерпевшего С, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, придя к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку его показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетеля П., которая диагностировала у потерпевшего перелом ребра, показаниями свидетелей: С, И., У., Л.1, Л., М., О., А., которым после совершенного в отношении него преступного деяния потерпевший рассказал о примененном к нему физическом насилии Гавриловым и сотрудником милиции, фамилию которого на тот момент он не знал, поскольку показания потерпевшего последовательны, существенных противоречий между собой не имеют. Свидетели Л.1, Л. видели С непосредственно до и после совершенного в отношении него преступления. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями Гришаева А.Г., Гаврилова А.В. суд не установил. Кроме того, показания свидетелей Л.1, Л., С о том, что они беспокоились о С ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем искали его и вели между собой телефонные переговоры, подтверждаются детализацией телефонных соединений, согласно которым в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут имелись телефонные соединения между номером телефона, принадлежащего С и номером телефона, принадлежащим Л. Исходя из времени телефонных соединений, показаний потерпевшего, свидетелей С, Л.1, Л., суд приходит к выводу, что преступное деяние Гришаевым А.Г., Гавриловым А.В. совершено в период времени с <данные изъяты> минут. Имевшиеся противоречия в количестве нанесенных ударов устранено потерпевшим в ходе судебного следствия, в связи с чем из обвинения подсудимых исключено указание на конкретное количество нанесенных ими ударов. О реальности угрозы применения физического насилия, высказываемой подсудимыми при совершении преступного деяния в ходе предварительного расследования С допрошен не был, в ходе судебного следствия пояснил, что он реально не воспринял угрозы о возможном применении к нему физического насилия, поэтому из обвинения подсудимых исключен квалифицирующий признак с угрозой применения физического насилия. Кроме того, согласно заключения психофизиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с высокой долей вероятности можно утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на окраине <адрес> <адрес> в автомобиле <адрес> РОВД и около него причиняли С. телесные повреждения Гаврилов А.В. и сотрудник милиции Гришаев А.Г., что С дает правдивые показания, не оговаривает Гаврилова А.В., Гришаева А.Г. Согласно пояснениям, допрошенного в качестве специалиста в ходе судебного следствия Д., дефект психики у С не столь глубок, что бы он не был способен понимать характер действий, производимых в отношении его и правильно излагать события, произошедшие с ним. Согласно документов, имеющихся в материалах дела, С имеет <данные изъяты> Оценив вышеперечисленные данные о личности С, характеристики С, поведение С в ходе судебного следствия, у суда не возникает сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего С Оснований для оговора С Гришаева А.Г. и Гаврилова А.В., суд так же установил. Проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется причинно –следственная связь. Совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением опровергается позиция Гаврилова А.В., Гришаева А.Г., изложенная в ходе судебного следствия при даче показаний в качестве подсудимых. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., поскольку факты изложенные в его показаниях иными доказательствами не подтверждаются, потерпевший отрицает указанные факты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что версия, изложенная свидетелем Ш., опровергаются совокупностью доказательств по делу. Показания свидетеля К.2 о том, что первоначально С сообщил, что телесные повреждения ему были причинены незнакомыми лицами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако, суд приходит к выводу, что К.2 - сотрудник милиции, принимавший участие в первоначальном опросе потерпевшего, является лицом заинтересованным в исходе дела, поэтому суд критически относится к его показаний в части того, что он не уговаривал С не указывать в заявлении и в объяснении лиц, применивших к нему насилие. Показания свидетеля Ч. подтверждают имеющийся конфликт между ней с С. Однако, к предъявленному обвинению подсудимым отношения не имеют. Показания свидетеля К. опровергаются показаниями потерпевшего С, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. В показаниях подсудимых и свидетеля К. имеются противоречия в определении причины выезда за пределы <адрес>. К., находившийся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле рядом с Гришаевым, Гавриловым, С, не указывает на то, что Гаврилов предложил выехать за поселок с целью проверки фактов незаконной вырубки леса, что подтвердил С в ходе судебного следствия. Таким образом, позиция подсудимых по данному факту опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля К. Суд считает данную версию подсудимых несостоятельной, учитывая, что согласно показаниям Гришаева, Гаврилова, К. С они находились в лесной зоне несколько минут. Суд приходит к выводу, что за столь короткий промежуток времени невозможно провести проверку по изложенному подсудимыми факту. Кроме того, суд считает, что К. является лицом прямо заинтересованным в исходе дела, так как являлся непосредственным очевидцем совершаемого преступления, находясь при этом при исполнении служебных обязанностей. Показания свидетеля Б. не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершенного преступлению. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что довод адвокатов Аржанниковой Т.А., Черных Н.В. о том, что заключение психофизиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательствам необоснован, поскольку позиция адвоката о том, что при проведении данной экспертизы эксперту не было известно о психическом статусе потерпевшего, опровергается материалами дела, согласно которым для производства экспертизы эксперту были предоставлены материалы уголовного дела (т<данные изъяты> где данные о личности С уже имелись ( т<данные изъяты> Кроме того, иных нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении данной экспертизы, судом не установлено. Позиция адвоката Аржанниковой Т.А. о том, что данный вид экспертиз не предусмотрен действующим УПК РФ, поэтому данная экспертиза не могла быть назначен и проведена, не состоятельна, так как в УПК РФ не определен конкретный перечень возможных экспертиз. Согласно ст.57 УПК РФ эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке установленном УПК РФ, для производства экспертизы. В материалах дела имеются : постановление о назначении психофизиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Ф.И.О. эксперта, кому поручено производство экспертизы, требования ст. 57, 195, 198,199, 204 УПК РФ при назначении и производстве экспертизы соблюдены, компетенция эксперта подтверждена ( т<данные изъяты> Суд признает заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, так как экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 57, 195, 198,199, 204 УПК РФ, по медицинской документации, с соблюдением требований «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118). Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение эксперта Ф., свидетеля П., у суда отсутствуют основания сомневаться в диагнозе, поставленном С тяжести вреда здоровью, причиненного С Довод адвоката Аржанниковой Т.А. о том, что свидетель П., пояснив суду, что по снимку нельзя судить о давности образования телесного повреждения, исключила возможность утверждать, что телесное повреждение причинено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку свидетель П. пояснила, что по снимку возможно определить давность по образовавшейся хрящевой ткани (мозоли), которая образуется не ранее 18 дня. Суд полагает, что данное обстоятельство не исключает получение травмы потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с произведенным исследованием хрящевая ткань на ребре С еще не образовалась, а так же свидетельствуют о категории вреда причиненного здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что вопрос о давности образования телесных повреждений у С разрешен в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной медицинской документации и осмотра потерпевшего и сомнений у суда не вызывает. Позицию адвоката Аржанниковой Т.А. о том, что свидетели –жители <адрес>, допрошенные в ходе судебного следствия, все находятся в неприязненных отношениях с Гавриловым А.В., в связи с тем, что ранее привлекались к разным видам ответственности, суд считает необоснованной, так как лица, допрошенные в ходе судебного следствия были предупреждены о уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений недостаточно для подтверждения фактов дачи ложных показаний ряда свидетелей. Довод адвокатов Черных Н.В., Аржанниковой Т.А., подсудимых о том, что у подсудимых отсутствовал мотив для совершения преступления, не состоятелен, поскольку отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей: Ё., Т., Я., Ц., допрошенных в ходе судебного следствия о том, что им известно, что у Гаврилова А.В. при неизвестных обстоятельствах пропала моторная лодка, и он занимался ее поиском. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у Гаврилова А.В. моторной лодки, в связи с отсутствием состава преступления, не установлением факта хищения моторной лодки у Гаврилова А.В., не свидетельствует о фактической пропаже данной лодки, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего С Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что позиция потерпевшего о том, что он испугался и поэтому при первом обращении в правоохранительные органы не указал на лиц, причинивших ему телесное повреждение, состоятельна, поскольку он по характеру нерешительный, что подтверждается показаниями специалиста Д., в отношении него было применено физическое насилие со стороны сотрудника милиции. Однако, будучи трижды допрошенным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего, когда он был предупрежден о уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, С давал последовательные показания, указывая на Гришаева и Гаврилова, как на лиц, применивших к нему физическое насилие, а так же при описании фактических обстоятельств дела. Позицию адвоката Черных Н.В. о том, что имеющееся заболевание у Гаврилова А.В., препятствовало ему совершить данное преступление, суд находит необоснованной, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ он активно передвигался по поселку, жалоб на здоровье не высказывал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в ходе судебного следствия, суд признает Гаврилова А.В., Гришаева А.Г. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям. При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории тяжких, общественную опасность содеянного, личность подсудимых. Гаврилов А.В., Гришаев А.Г. характеризуются положительно, ранее не привлекались к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств Гришаева А.Г., Гаврилова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд считает необоснованной позицию государственного обвинителя о необходимости учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку доказательства, свидетельствующие о предварительном сговоре на совершение преступления между подсудимыми, в материалах дела отсутствуют, кроме того, Гаврилов А.В. не является субъектом, специально указанным в ст.286 УК РФ, что исключает возможность квалифицировать действия данных лиц, как действовавших по предварительному сговору группой лиц. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гришаева А.Г. наличие <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова А.В. наличие <данные изъяты> Принимая во внимание характеристику подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В целях контроля за осужденными, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденных дополнительные обязанности. Срок наказания суд определяет с учетом роли каждого при совершении преступного деяния. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гришаева Андрея Гаврииловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3ст. 286 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, органов внутренних дел РФ в течение <данные изъяты> лет. Гаврилова Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст. 33 – п.а ч.3ст.286 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, органов внутренних дел РФ в течение <данные изъяты> лет. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гришаеву А.Г., Гаврилову А.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> каждому, обязав Гришаева А.Г., Гаврилова А.В. не <данные изъяты> Меру процессуального принуждения Гаврилову А.В., Гришаеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней <данные изъяты> Вещественное доказательство - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд. Судья : Ирисова Т.Б.
Гришаев А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по устному распоряжению начальника отделения уголовного розыска <адрес> РОВД Ф. поехал в <адрес> <адрес> <адрес> с целью сбора оперативной информации для предупреждения совершения правонарушений. Оперативная группа не создавалась. Он поехал на служебном автомобиле вместе со следователем Б. у которого были свои цели и задачи. Служебным автомобилем управлял водитель К.. В должности оперуполномоченного <адрес> РОВД он работал с ДД.ММ.ГГГГ Специалистов сельской Администрации о своем приезде они в известность не ставили. В указанном поселке проживал Гаврилов А.В., который ранее длительный период времени был внештатным сотрудником милиции, затем оказывал помощь милиции в частном порядке на добровольной основе. Точное время прибытия в <адрес> он не помнит. Участковый данного поселка был занят, так как в тот день было причинено ножевое ранение жителю села, и он находился на месте совершения преступления. Они приехали к Гаврилову. Б. допрашивал Гаврилова по своим делам. Он попросил Гаврилова сообщить о лицах, склонных к совершению правонарушений, проживающих в поселке. Гаврилов ему сказал, что С которого он ранее не знал, склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртным, в не трезвом состоянии управляет транспортным средством, общается с лицами аналогичного поведения. Он и Гаврилов поехали к С, по дороге завезли Б. по указанному им адресу. Он зашел в дом, где проживал С В доме находились С и его сожительница. Он (Гришаев) был одет в гражданскую одежду. Зайдя в дом, он представился как сотрудник милиции, показал удостоверение, предложил С проехать с ним для беседы в сельскую администрацию. Он не стал беседовать с С в его доме, так как знал, что лучше беседовать с гражданами в официальной обстановке и без свидетелей, поскольку информация о беседе распространяется по поселку. Он решил побеседовать с С с целью получения оперативной информации. С добровольно вышел с ним, сел в служебный автомобиль. Они последовали за Б. но он еще не освободился. В это время Гаврилов сказал, что имеется информация о том, что производится незаконная вырубка леса. С целью возможного обнаружения лиц, занимающихся незаконной вырубкой лесных насаждений, они приняли решение выехать из села в район дороги, ведущей в <адрес>. С находился в это время в автомобиле. Он задал С несколько интересующих его вопросов, понял, что ничего интересного для себя он у С не выяснит. Они выехали на проселочную дорогу за <адрес>. Он из автомобиля не выходил. Гаврилов вышел из автомобиля по естественной надобности. С тоже вышел из автомобиля, с какой целью, он не знает. В лесу они находились не более <данные изъяты> минут. Лиц, занимающихся незаконной вырубкой леса, они не обнаружили. После того, как Гаврилов и С вернулись в автомобиль, они поехали в поселок, подъехали к перекрестку <адрес> и пе<адрес>. Там их ждал Б., который сел в автомобиль. Они поехали по адресам, указанным Б. Б. и Гаврилов неоднократно выходили из автомобиля. С тоже выходил, курил. Б. остался в доме С.2, где ему было нужно допрашивать лиц, а он (Гришаев), Гаврилов, С поехали к сельской администрации. В администрации никого не оказалось. Когда они стояли около сельской администрации, он видел, что мимо шла специалист администрации П.. Он отпустил С, который ушел. Предварительного сговора на применение физического насилия к С с целью получения информации о пропавшей моторной лодке у Гаврилова, у него с Гавриловым не было. Гаврилов ему не сообщал, что у него пропала лодка, по данному факту он не работал. Гаврилов ранее ему говорил, что около девяти лет назад у него пропадала моторная лодка. Физическое насилие он и Гаврилов к С ни в автомобиле, ни около автомобиля в лесу не применяли, угроз применения физического насилия не высказывали, мотива для совершения преступления у них не было. Никаких разговоров с С о пропавшей лодке они с С не вели. Он считает, что С дает ложные показания с целью отомстить Гаврилову за то, что тот длительное время сотрудничает с правоохранительными органами, между ними имеются неприязненные отношения. Он ранее С не знал, поэтому неприязненных отношений между ними нет.
Гаврилов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что он ранее являлся внештатным сотрудником милиции, затем сотрудничал с правоохранительными органами в частном порядке. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали следователь Б. с оперуполномоченным Гришаевым. Б. брал с него объяснение. Б. его спросил, кто в поселке склонен к совершению правонарушений. Он ответил, что есть жалобы на С Гришаев сказал, что нужно проехать к С. О чем хотел поговорить Гришаев с С, он не знает. Они сели в служебный автомобиль, по дороге высадили Б. которому нужно было кого-то допрашивать. Гришаев зашел в дом, где проживал С. Он в это время находился в автомобиле с водителем. Затем Гришаев и С вышли из дома и сели в автомобиль. Они поехали к дому, где оставили Б. но он еще не освободился. В это время он сказал Гришаеву, что имеется информация о незаконной вырубке леса. Они решили выехать за поселок с целью обнаружения лиц, занимающихся незаконной вырубкой леса. Они выехали к дороге, ведущей в <адрес>, которая просматривалась на длительное расстояние, никого там не увидели. Он захотел в туалет, с этой целью попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля. Следом за ним вышел С, стал его оскорблять за то, что он сотрудничает с правоохранительными органами. Он запнулся и навалился на С отчего С облокотился на автомобиль. Потом он ушел от С и сел в автомобиль. Гришаев из автомобиля в лесу не выходил. Он слышал, когда они ехали в автомобиле, что Гришаев спрашивал у С о наркотиках и хищениях. Лодка у него пропадала девять лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ году у него лодка не пропадала, по данному факту он заявление в милицию не подавал. Предварительного сговора между ним и Гришаевым на применение к С физического насилия с целью получения информации о его лодки, не было, угроз применения насилия они С не высказывали. Ни он, ни Гришаев удары С ДД.ММ.ГГГГ не наносили.
<адрес> часов дня ей позвонила Л. и спросила, нет ли у нее внука. Л. ей сказала, что сотрудник милиции и Гаврилов на милицейской машине увезли С. в администрацию сельского поселения. Позже она узнала, что фамилия сотрудника милиции Гришаев. Она видела, что милицейская машина проезжала мимо ее дома по направлению к выезду из села. На заднем сидении в машине кто-то махал руками. Она пошла в администрацию, но там сотрудников милиции не было, и она вернулась домой. Примерно через <данные изъяты> минут после звонка Л. ближе к обеду к ней пришел С, и сообщил, что сотрудник милиции и Гаврилов избили его, били по голове. Телесных повреждений у внука она не видела, но он жаловался, что ему больно есть, болит голова, держался за живот. С ей рассказал, что ему наносили удары, наступали на голову. Это все происходило за селом. Гришаев и Гаврилов били С в присутствии водителя за селом, обвиняли в том, что он украл лодку Гаврилова. Она позвонила в милицию, «скорую помощь», Она не помнит, когда С ездил в <адрес> в больницу. Потом она узнала, что у внука сотрясение головного мозга, трещина в ребре. До этого у С телесных повреждений не было, на боли он не жаловался.
С полностью подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии.
(том <данные изъяты>
М. полностью подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии, указав, что фамилию сотрудника милиции Гришаев она узнала в тот же день, когда избили С
<адрес>. По пути С сообщил ему, что Гришаев и Гаврилов, выехав за село, били его сначала в машине, нанося руками по телу, почкам, а потом вывели из машины и вдвоем стали избивать, нанося удары по голове и телу руками и ногами. С также сказал, что у него болит голова, бок. Видимых телесных повреждений у С не было. С обратился в «скорую помощь», где ему выписали направление в хирургическое отделение, где ему сказали, чтобы С приехал в понедельник. С держался за бок, испытывал при ходьбе боль. С в выходные дни никуда не ходил, так как они постоянно созванивались. В понедельник он снова возил С в <адрес> где тот в больнице проходил флюорографию, нескольких врачей. С ему пояснил, что у него сотрясение головного мозга, перелом ребра. С показывал ему снимки, документы, из которых можно было понять, что сломано ребро. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он видел в селе автомобиль сотрудников милиции с <данные изъяты> Кто в нем находился, он не разглядел.
<адрес>, вернулись после обеда. Затем позвонила бабушка С и сообщила, что ее внука посадили в машину, вывезли за село, где избили милиционер и Гаврилов, чтобы узнать, кто украл лодку у Гаврилова. ДД.ММ.ГГГГ С приходил к ним к домой и рассказывал, что сотрудник милиции и Гаврилов вывезли его за село, где избили, наносили удары руками и ногами по голове и телу. Внешних телесных повреждений она у С не видела, но он жаловался на боль. Гаврилова может охарактеризовать с отрицательной стороны, торгует спиртным.
<адрес>, за поселком, его избил Гаврилов А.В. вместе сотрудником милиции. Гаврилов А.В. наступал ему на голову и наносил удары ногами по телу, причем Гаврилов А.В. бил с одной стороны, а милиционер с другой. В тот момент в автомобиле сидел милиционер-водитель. (том <данные изъяты>).
<адрес> ни о каких драках, в том числе с участием С, не слышал. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Гаврилова А.В. пропала моторная лодка, но официально Гаврилов с заявлением в РОВД не обращался.
(том <данные изъяты>
<адрес> <адрес>. Гришаев поехал по своим делам и для оказания ему помощи, следственно- оперативная группа не создавалась. В <адрес> они приехали около <данные изъяты> часов, сразу заехали к Гаврилову, которого он допросил в качестве свидетеля. Гаврилова он знает давно, он постоянно помогает уголовному розыску. Затем позвонил участковый, сообщил о том, что человеку причинено ножевое ранение. Он попросил Гаврилова помочь ему в установлении местожительства свидетелей по уголовным делам. После сообщения участкового он, Гришаев, Гаврилов и К. приехали на место происшествия, где он в течение <данные изъяты> минут произвел осмотр места происшествия. Затем его отвезли на пе<адрес>, где высадили. Он пошел допрашивать свидетелей. Гришаев, Гаврилов и К. уехали, не сообщив куда. В течение <данные изъяты> минут он допросил свидетелей. Автомобиля еще не было. Тогда он пошел пешком до перекрестка с ул. <адрес> Там он встретил автомобиль «<данные изъяты> с Гришаевым, Гавриловым и К. Он сел на переднее пассажирское сидение и увидел, что на заднем сидении между Гавриловым и Гришаевым находится незнакомый парень. Он попросил Гаврилова помочь ему найти свидетеля Колтачихина. Гаврилов ему объяснил, что свидетель живет в том же доме, где он уже допрашивал свидетеля. Когда они подъехали к дому, то он зашел в квартиру и стал допрашивать свидетеля. Гаврилов тоже заходил в квартиру и разговаривал с хозяином. Допросив свидетеля в течение <данные изъяты> минут, он сел в машину. Парень сидел в машине. Он спросил у Гаврилова, где ему найти потерпевшего С2 Подъехав к дому, он пошел допрашивать потерпевшего, а Гришаев, Гаврилов и К., сказав, что будут в администрации, уехали вместе с парнем. Ему неизвестно, с какой целью парня посадили в машину. Парень сидел спокойно, стонов, криков не было, жалоб он не высказывал. На парня он внимания не обращал, поэтому опознать его не сможет. Допросив потерпевшего, он пошел в администрацию, возле которой стоял автомобиль <данные изъяты>», но парня уже в машине не было. С момента, как он ушел допрашивать потерпевшего, и до момента его прихода к администрации, прошло около <данные изъяты> минут. Потом он продолжал ездить по поселку и допрашивать свидетелей. В поселке находились до <данные изъяты> часов.
<адрес> с рождения, знает С и Гаврилова. С Гавриловым живет рядом, часто обращается к нему за помощью, он помогает ей по хозяйству. Фактически Гаврилов в селе выполняет функции участкового. С злоупотребляет спиртным. С нанес ей телесные повреждения, она по этому факту обращалась в милицию, но поскольку ей заплатили компенсацию морального вреда, она забрала заявление, они примирились.
<адрес> <адрес>, знаком с С. ДД.ММ.ГГГГ С ему рассказал, что у него болит ребро, так как вместе с О. перевернулся на джипе. Он видел этот джип после аварии. ДД.ММ.ГГГГ С ему сказал, что подал заявление в милицию о том, что ребро ему сломали сотрудник милиции и Гаврилов. С хотел отомстить Гаврилову, за то что тот сотрудничает с милицией. Кроме того, С хотел взыскать с них компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Когда они разговаривали с С их разговор никто не слышал. Неприязненных отношений между ними нет. Ранее он (Ш.) трижды привлекался к уголовной ответственности.